Воздействие на общий правопорядок
Понятие воздействия на общий правопорядок применялось решениях ФКС до сих пор лишь в связи с влиянием основных прав на частное право. Представляется, что оно в данном случае лучше проясняет существо дела, чем понятие ценностного поряд - ка, когда речь идет о воздействии этих прав на государственный и общественный строй.
В таком смысле понятие воздействия на общий правопорядок не является чем-то специфическим, годный лишь для частного права, оно скорее присуще публичному праву и способствовало появлению известной формулы, согласно кото - рой административное право является конкретизированным кон - ституционным правом.Особенно отчетливо сила влияния основных прав проявилась в недавних решениях ФКС по вопросам мирного использования атомной энергии, демонстраций, статуса иностранцев и права на политическое убежище, а также права на информационное самоопределение. Однако наиболее устойчивое воздействие прослеживается в частном праве. Поскольку в этой связи речь идет о применении действующего законодательства, то прежде всего имеется в виду конституционное толкование или определение импульсов и директив с целью заполнения пробелов в праве, например по вопросу о развитии общего статуса личности и его за - щиты.
Воздействие системы основных прав на частное право послу - жило в науке поводом к обстоятельным дискуссиям на тему так называемого действия права в отношении третьих лиц или горизонтального действия основных прав. С установлением особых обязанностей защиты, вытекающих из положений об основных правах, акцент переносится на активные действия государства по защите правовых ценностей, объединяемых основными права - ми. С точки зрения истории этой идеи под действием подразумевается старая проблема обоснования активности государства, ко - торая оправдывается его целями и задачами, прежде всего его обязанностями обеспечивать безопасность.
Наиболее важным от - правным пунктом для определения обязанности защиты является ст. 1, абз. 1 Основного закона.Идею активизации защитных обязанностей государства в об - ласти основных прав принято приписывать решению ФКС об абортах. На самом деле эта идея была высказана в его более ранних актах. Тем не менее решение об абортах считается базо - вым. Согласно ст. 2, абз. 2 Основного закона, суд указал на обя- занность государства по охране любой человеческой жизни, в том числе даже зарождающейся. Обязанность защиты признается независимо от того, является ли носителем этих прав еще неро - дившийся ребенок. Базой в любом случае служит объективный ценностный порядок, олицетворяемый основными правами. Во - прос о том, обязано ли государство вообще заниматься правовой защитой даже только еще возникающей жизни, а если да, то в каком случае и в каком объеме, решается с учетом объективного содержания норм об основных правах. ФКС тем серьезнее и шире трактует защитную обязанность государства, чем выше уровень рассматриваемого правового комплекса в системе конституционных ценностей. Обязанность защиты, разумеется, не только запре - щает непосредственное вмешательство государства в зарождаю - щуюся жизнь, но и предписывает ему проявлять заботу о ней, т. е. прежде всего сохранять ее от противоправных вмешательств извне. Понимаемая подобным образом защитная обязанность от - носится ко всей государственной власти и может быть использована против любого носителя основных прав, в данном случае даже против будущей матери. При этом действует правило: ха - рактер выполнения государством своих обязанностей зависит в решающей степени от законодательной власти. В крайнем случае, если предписываемая Конституцией защита не может быть до - стигнута, законодателю вменяется в обязанность прибегнуть к средствам уголовного права.
Суд настойчиво отклоняет возражение, согласно которому из нормы основного права, гарантирующей свободу вообще, якобы нельзя вывести государственную обязанность в аспекте уголовно - го наказания.
Если в соответствии с той или иной принципиаль- ной нормой государство обязано действенно защищать наиболее важные устои правопорядка от вмешательства со стороны третьих лиц, то часто становятся неизбежными такие меры, которые затрагивают сферу свободы других обладателей основного права. В таких случаях ситуация при использовании социально-правовых и гражданско-правовых средств принципиально не отличается от той, при которой применяется норма уголовного права. Раз - ница заключается лишь в интенсивности необходимого вмешательства. Конечно, закон должен разрешать возникающий при этом конфликт с учетом противостоящих основных ценностей в соответствии с их системой, установленной в Основном законе, и руководствуясь принципом соразмерности, присущим правовому государству. Такие рассуждения относительно защиты жизни под - тверждены и усилены в последующих решениях ФКС.Наряду со ст. 2, абз. 2 Основного закона идея обязанности защиты распространена и на другие основные права, особенно упомянутые в ст. 5, 6 и 7, а также на притязание на защиту всех немцев. Несмотря на укрепление идеи обязанности защиты в юрисдикции ФКС, которой в основном соответствует и литерату- ра по данной проблематике, приходится, однако, констатировать в системе основных прав заметный дефицит обоснованности указаний на юридические последствия этих обязанностей.
Организационные и процессуальные гарантии долгое время находились вне проблематики основных прав. Унаследованному пониманию этих прав была чужда мысль о взаимосвязи между ними. Однако положение изменилось в 70-х годах благодаря появившемуся большому числу исследований взаимосвязи между основными правами, с одной стороны, и организационными струк- турами и процессом — с другой. Сегодня признано, что практиче- ски все основные права в той или иной степени обнаруживают интенсивное взаимодействие с организационной структурой госу - дарства и процессуальными нормами. Для очень многих прав граждан требуется оформление в соответствии с процессуальным и организационно -правовым регулированием (ст.
2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14; ст. 16, абз. 1 Основного закона). Тем самым такое ре - гулирование вносит вклад в осуществление прав. При таком по - нимании организация и процесс являются в определенной форме необходимым элементом действенности многих основных прав. Нередко они становятся даже условием их реализации.В юрисдикции ФКС связь между основными правами, орга- низацией и процессуальным производством (за исключением, ра- зумеется, собственно процессуальных основных прав, для кото - рых значение процедур очевидно) стала играть определяющую роль сравнительно недавно.
Некоторые выводы ФКС содержат ясную мысль о том, что процессуальные гарантии основных прав (т. е. активный процессуальный статус гражданина) имеют важное значение для мате - риальных основных прав в том смысле, что способны предотвратить возникновение опасности обесценивания их материальной сущности. Дискуссиям об осуществлении основных прав и их гарантиях посредством организационных мер и соблюдения про - цедурных правил пока не хватает исчерпывающего понятийного аппарата, точных дефиниций.
Предлагается следующая типология процедур применительно к основным правам. В ней пять позиций: основные права зависят от наличия определенной организации или соблюдения определенной процедуры; они оказывают воздействие на процессуальное право; организация и процесс служат инструментами непосредственного осуществления основных прав; организационное регу - лирование и процессуальное являются средством, устраняющим противоречия в нормах конституционного права; из положений об основных правах вытекают особые требования к процессуальному оформлению дел и участию граждан в процессе.
Наиболее спорным в оценке объективно -правового содержания основных прав является вопрос о легитимности и пределах выве- дения из него субъективных прав. В научной литературе имеются утвердительные выводы по этому вопросу, как компромиссные, так и отрицательные. ФКС в своих решениях до сих пор ясно не высказался по данной проблеме, во всяком случае не дал необхо - димой аргументации. Он чаще всего избегает понятия субъектив- ного права и говорит лишь об уважении к объективно-правовому содержанию. Решительно отрицается, за особыми исключениями, и субъективное право на определенные действия законодателя.
6.