Конституция и общие принципы государства
а) Проблема адекватных конституции концепций государства
Вопрос о сущности государства (а он не исчерпывается пони - манием сути конституции) у нас обостряется событиями германской истории.
Легко возникает подозрение, что конституцию пы- таются использовать против государства, трактуемого как пере - житок недемократических форм политического строя. Действи - тельно, у нас существуют традиционные представления, согласно которым государство и конституция — это некие противостоящие явления. Германскую теорию государства XIX и XX столетий уп- рекают в том, что она консервирует в своих положениях отжившие идеалы бюрократической замкнутости, суверенитета и над - партийной нейтральности, которые полностью противоречат принципам демократии, правам человека и плюрализму. Во всяком случае теория и практика свидетельствуют об ошибочности рассуждений о государстве, не принимающих во внимание сущест- вующую в нем конкретную форму правления.Здесь следовало бы предварительно договориться о смысле некоторых понятий и об уровнях, на которых они применяются. Демократия может войти в противоречие только с недемократи- ческой системой, а конституция — только с другой конституцией, например либеральная — с авторитарной. Противоречие с абст- рактным государством нереально, оно мыслимо лишь как противо- речие с его конкретным правовым или фактическим строем, точно так же как и с его конституцией. Видовое явление не вступает в конфликт с родовым, которым поглощается; конкретное госу- дарство не может конфликтовать с государством как родовым понятием. Конфликт, который выдается за столкновение государства и демократии или государства и конституции, возникает в действительности между несовместимыми конституциями, из кото - рых одна (демократическая) действует в своем истинном качест- ве, а другая (недемократическая) выдается за выражение сути государства, причем такого, которому приданы определенные конституционные формы.
Следовательно, государство идентифициру - ется с соответствующей государственной формой, а в его понятие включается специфическое (несовместимое с демократией) кон - ституционное содержание. Очевидно, что в этой связи не может идти речь о государстве как таковом, т.е. о понятии, абстрагирующемся от конституции.Критические работы, независимо от того, оправданы или нет исторически их аргументы, не касаются поднятого выше вопроса о государстве. Суть проблемы не в том, чтобы подчинить интере- сам демократии априорное понятие государства, а в том, чтобы выяснить принципы его организации, соответствующие нуждам демократии и образующие единство, неразрывное с ней.
б) Конституция как продолжение традиций
Определенные категории государственности утрачивают смысл не только потому, что возникли в эпоху, не знавшую демократии. Свободная демократия — результат эволюционного исторического процесса. Ее нормативно оформленные принципы связаны с неоформленными принципами более ранних периодов политической истории. Однако нельзя разделять их механически, не рискуя по - дорвать жизнеспособность. «Новый строй», создающий свою кон - ституцию, всегда нов лишь отчасти и потому с неизбежностью должен воспринять элементы прежнего.
Здесь пролегает граница политических возможностей, за кото - рую вопреки любым постулатам о суверенности власти не способен выйти ни один создатель конституции. Он в состоянии при - дать новые черты лишь отдельным сторонам жизни народа, но не преобразовывать всю ее разом, потому что нельзя оторвать народ от его истории и хотя бы на мгновение остановить течение жизни.
Учитывая, что готовность людей к решительным действиям не всегда соответствует имеющимся в их распоряжении средствам, философы говорят о «невозможности использования представляю - щихся шансов». Это сковывает инициативу и заставляет принять как данность большинство реалий, чтобы провести необходимые в этих условиях изменения. В практической деятельности, чтобы смягчить давление всей совокупности обстоятельств, нужно при - нять исторические условия за основу действий.
Теория, связывающая современную конституцию с прошлым, позволяет увидеть без прикрас картину государства, соответствующую конституции. Конституционный закон — не только результат кодификации основополагающих правовых норм, но и как бы кодификация их связей с прошлым, которые придают этим нормам смысл, содержание, форму и действенность.
4.