ФКС в системе судопроизводства

Удерживая законодательство и деятельность Правительства в рамках Основного закона и обеспечивая предпосылки для приня- тия ими конституционных решений, ФКС оказывает влияние на судопроизводство специализированных судов, учитывая потребно - сти политического процесса.

Помимо Федерального конституционного суда Основной закон предусматривает для судов общей компетенции (уголовных и гражданских), для административного, финансового, трудового и социального судопроизводства по одной высшей инстанции, ко - торая стоит во главе соответствующей ветви судебной власти. Конституционно-правовые гарантии судопроизводства: независи - мость судей и подчиненность их только законам, понятие закон- ного судьи, гарантия гражданину быть выслушанным по вопро - сам права — связывают все суды, включая Федеральный консти- туционный. Особый федеральный закон, который определяет правовое положение судей (Закон о судьях), действует и в отноше- нии судей Федерального конституционного суда в той мере, в ка- кой это совместимо с Основным законом и Законом о Федеральном конституционном суде.

Организация и процедура работы отдельных ветвей судебной власти регулируются специальными федеральными законами. Помимо общих для всех судов норм судопроизводства ФКС ис- пользует предписания о самом Федеральном конституционном суде и в зависимости от вида процесса — гражданско-процессуальный или уголовно-процессуальный кодексы. Кроме того, ФКС прибегает к помощи административно-процессуального закона.

Специфическое положение занимают конституционные суды земель. Поскольку в федеративном государстве его члены обладают государственностью и собственной конституцией, конституцион - ные суды земель играют там ту же роль, что и Федеральный кон - ституционный суд на уровне федерация.

Как видно из перечня полномочий Федерального конституционного суда, среди них нет таких, которые не касались бы Конституции. В этом плане суд полностью зависит от нее. Основной закон является позитивным нормативным актом, который, с од - ной стороны, подчиняется как каждый позитивный закон одинако- вым .правилам применения, а с другой — имеет преимущество перед всеми иными позитивными нормами. Под этим углом зрения Федеральный конституционный суд можно рассматривать как высшую судебную инстанцию. Организация и процедура его работы существенно отличаются от организации и процедуры дея- тельности специализированных судов.

Особенно бросается в глаза, что в Федеральном конституционном суде позиция судей в значительно большей степени связана с лич- ностью каждого из них, чем в специализированных судах: судьи Федерального конституционного суда избираются на государственную должность на личной основе и на ограниченный срок, определенный законом. В принципе они не могут взаимозаменяться и полностью равноправны. Даже после принятия решения судом они могут доводить до сведения общественности свое особое мне - ние. Все они участвуют в управлении ФКС, причем внутри него существует определенная иерархия. Обращают на себя внимание различия в процедуре ФКС и обычных судов: относительное обособление предмета рассмотрения, значительное число лиц, кото - рые могут выступить в ФКС, а также широкое обязывающее влияние его решений по вопросам конституционного права.

Эти различия не могут быть оправданы тем обстоятельством, что к конституционной юрисдикции относятся дела, где политика становится предметом судебного разбирательства на основе су - ществующих правовых норм.

Исходным для определения задач ФКС является уяснение за - дач Основного закона. Особенность демократической Конституции состоит в том, что она должна способствовать относительному обособлению политического процесса по отношению к другим об - щественным явлениям и обеспечивать возможность принятия эффективных решений. Сказанное не означает, что Конституция ограничивает политический процесе, она всего лишь делает его возможным и способствует ему. Если политический процесс оце - нивается не с позиций Конституции, а, наоборот, Конституция оценивается с позиций политического процесса, то ФКС окажется его судебно оформленной институциональной частью. Отсюда бро- сающиеся в глаза отличия Конституционного суда от общего правосудия. Значительно большая неопределенность и нечеткость процедуры в ФКС отражает сложность отношений его деятельно - сти с окружающим миром.

ФКС оказывает серьезное влияние на такой важнейший инст - румент политики, каким является право, зафиксированное в за - коне. В связи с этим он должен быть подключен к политическому процессу другими средствами, чем право: высоким статусом, кото - рый обеспечивает большое внимание общественности к нему, по - вышенной личной ответственностью судей. То что судьи ФКС бо - лее индивидуализированы, в известной мере изолирует их друг от друга. Высокий статус и правовая индивидуализация повышают риск принципиального противостояния, но обеспечивают возмож- ность суда браться за темы, волнующие общественность, прини- мать сложные решения, приемлемые для всех, и вместе с тем из - бегать тех решений, которые рассматривались бы как чисто поли - тические.

С точки зрения политического процесса понятно, какую задачу должен выполнять Федеральный конституционный суд в области прав человека: в конечном счете это стабилизация связи по - литического процесса с определенными областями общественной -жизни. С позиции индивида эта задача представляется как защи- та основных прав, а с точки зрения политики — как соблюдение объективного конституционного права.

Будучи составной частью политического процесса, ФКС одновременно может задавать тон в сфере политики. Именно поэтому как раз он в процедурном отношении должен идентифицироваться с общим правосудием и играть в нем роль суперревизионной инстанции. Вместе с тем, если подходить к задачам ФКС с точки зрения политического процесса, то он в той же степени является суперревизионной инстанцией, в какой Основной закон выступает высшей правовой нормой при вынесении любых отдельных реше- ний.

Обжалование и просто обращение в ФКС принципиально различаются. Обжалование относится к конкретному иску, в то время как обращение затрагивает конституционно-правовую, т. е. носящую политическую окраску, сторону обжалуемого решения. Непосредственной задачей ФКС является не охрана прав субъек- та, а соблюдение Конституции, что при необходимости допускает даже игнорирование этих прав.

С учетом сказанного появляется возможность уточнить задачу ФКС по отношению к общему правосудию. Этот суд должен за - ботиться о том, чтобы другие суды учитывали обстоятельства, важные для эффективного функционирования политического про - цесса, прежде всего для соблюдения единства судебной практики в той степени, в какой это необходимо для принятия политичес- ких решений. В таком смысле ФКС должен отграничивать политику от судебной практики. Ввиду независимости судей и разделения властей он может осуществлять это, выступая только в ка- честве судебной инстанции. Сказанное предполагает, что и другие суды оказывают влияние на судебную практику, защищающую Конституцию.

Известно, что все суды как учреждения являются частью государственной системы и в совокупности осуществляют судебную власть в обществе. В связи с этим другие суды не могут специально контролироваться ФКС в порядке судебной проверки эф - фективности действия норм. Против судов не должны выдвигаться обвинения со стороны государственных органов. Однако Феде - ральный конституционный суд может попутно оценить деятель - ность судов и их практику в порядке судебной проверки действи- тельности правовых предписаний и их соответствия Конституции.

Как известно, в судопроизводстве по отдельным направлениям границы законной силы решений позволяют судам первой инстан- ции в отдельных случаях отклоняться от судебной практики выс- ших судов и возбуждать новое рассмотрение дела. Однако по отношению к Федеральному конституционному суду из-за приоритета Конституции и обязательности решения по конституционно - правовым вопросам суды едва ли имеют возможности для выдвижения возражений. Это, однако, не заслуживает той критики, ко - торая нередко высказывается. Если конституционная подсудность служит как раз дифференциации политического процесса, то для него важна прежде всего надежность соображений ФКС.

Кроме того, Федеральный конституционный суд сознательно ограничил использование компетенции по отношению к отрасле- вым судам, поскольку они пытались переложить на него принятие решений по своим делам Разграничение компетенции остается, однако, здесь зыбким Эта неуверенность повышает давление на отраслевые суды и вынуждает их еще точнее следовать практике ФКС

В действительности отраслевые суды в настоящее время оказывают сильное влияние на конституционную юстицию; они могут прибегать к проверке эффективности правовых предписаний по конкретным делам и, как правило, принимают решения до того, как возникает возможность обращения в ФКС (§ 90 Закона о Федеральном конституционном суде); при изменившихся обстоятельствах они могут снова возбудить дело и идти на риск других оценок

Наиболее значительное влияние такие суды имеют, однако, в связи с их «отраслевым» авторитетом, которым не располагает в той же мере Федеральный конституционный суд. Это авторитет, вытекающий из специализации. Отраслевые суды способны осуще- ствлять постоянное судопроизводство, которое ФКС может изме- нять лишь в малой степени и медленно, поскольку досудебная юридическая практика уже приспособилась именно к нему. Самое важное в том, что отраслевые суды принимают решения в отно - сительно самостоятельной области, с собственным внутренним контролем, определенными влиятельными группами (в трудовом судопроизводстве, например, это профсоюзы) и научными консультантами, т. е. в сфере, в которую ФКС в интересах правосу - дия в целом по возможности не будет вторгаться, поскольку слишком велика опасность внесения в него беспорядка. ФКС не хочет быть суперревизионной инстанцией и предоставляет специализированным судам организацию процесса, определение и оцен- ку состава преступления, толкование обычного права и его при - менение, ограничивается проверкой нарушения специфического, конституционного права

4.