Эстетика Г. В. Ф.Гегеля и ее роль в развитии литературы
Один из основных вопросов эстетики — это определение прекрасного. Гегель воспринимает прекрасное только как продукт деятельности человека, в природе он находит лишь его предпосылки. Предметом искусства он полагает действительность с ее конфликтами, но в действительности искусство должно обращать внимание только на характерное. При этом характерным философ считает только то, что подверглось осмыслению художником, тогда как передача подробностей какого-либо реального случая может сделать изображаемый предмет тусклым и невыразительным. Гегель не использует принцип романтического конденсирующего и концентрирующего зеркала, но утверждает необходимость выбирать из всего многообразия явлений действительности только типическое, воплощающее в себе существенное, отметая случайное. По существу он своими суждениями закладывает основы реалистической эстетики, тем более что воспринимает творческий процесс как сознательную идеализацию действительности, а не состояние, близкое к беспамятству, о котором писали романтики.
Исследуя законы искусства, ученый разграничивал различные формы познания действительности. На первое место он ставил религию, на второе — философию, третье отводил искусству, отмечая при этом, что «начальная стадия искусства находится в теснейшей связи с религией»1.
Замечание о связи искусства с религией выводит роль искусства на более высокий уровень, указывая на его провидческую, вос-
'Гегель Г. В.Ф. Эстетика: В 4 т. — М., 1969. — Т. 2. — С. 26. Далее при цитировании в скобках будут указаны том и страница этого издания.
питательную и духовно значимую функцию.
Искусство как средство постижения мира не менее важно, но его роль особая, проявляющая себя в эмоциональном восприятии действительности: «Начало искусства — удивление (курсив автора. — Г.Х. и Ю.С.), свидетельствующее о том, что человек выделил себя из окружающего мира» (т. 2, с. 26). Но это удивление рождает мысль, в этом его специфика.Исследуя развитие искусства, Гегель обращал особое внима- _ ние на неразрывное единство формы и содержания: «...формы искусства как развернутое осуществление прекрасного находят свое происхождение в самой идее таким образом, что последняя осуществляет и изображает себя через них» (т. 2, с. 7).
Отмечая три основных этапа развития искусства: сим-волический, классический и романтический, философ исходил из убежденности в неразрывности содержания и формы. В основу классификации положено представление о развитии абсолютной идеи.
На символическом этапе «...идея еще ищет своего подлинного художественного выражения... смысл и образ лишь напоминают друг о друге и абстрактно согласуются между собой» (т. 2, с. 8). Форма преобладает над содержанием. Гегель видел наиболее яркое развитие этого в архитектуре Древнего Востоке: он пишет о темном смысле творений тех времен.
Основой классического этапа является «всецело соразмерное единство содержания и формы» (т. 2, с. 9). Примером может служить скульптура Древней Греции, именно там философ находит гармонию содержания и формы.
Романтический этап начинается для философа с христианства. Именно тогда «идея прекрасного постигает себя как абсолютный и тем самым свободный для себя дух... она перестает находить себя полностью реализованной во внешней форме» (т. 2, с. 9, 10). На этом этапе, как и на символическом, только несколько иначе, на первое место выходит свободная духовность, распадается гармония формы и содержания, присущая классическому периоду. Идея требует большего, чем ей может дать образ, в который она воплощена.
Гегель указывает и на неоднородность самого романтического этапа: первый его период он называет религиозным, второй — рыцарским, в третий период, к которому он причисляет свое время, происходит разложение романтического искусства.
В нем «субъективное мастерство и искусство изображения возрастают», но философ отмечает, что одновременно с этим из произведений искусства исчезает религиозный смысл и уходит субстанциональное начало. Под субстанциональным началом Гегель понимает вечные проблемы существования личности: «семейную любовь супругов, родителей, детей, братьев, сестер; равным образом госу-дарственную жизнь, патриотизм граждан, волю властителей, церковное бытие» (т. 3, с. 574).
В третий период романтического искусства изменяется человек в обществе и соответственно персонаж произведения, который вносит в творения искусства современность с ее далеко не идеальными условиями. В искусстве складывается «самостоятельный характер (курсив автора. — Г. X. и Ю. С.), который является особенным, определенным индивидом, замкнутым в своем мире, со своими частными свойствами и целями» (т. 2, с. 297). Так философ определяет типизацию, включающую в себя общее, определенное и личностное, частное.
Одновременно с этим Гегель обращает внимание и на то, что в период разложения романтического искусства меняются и связи персонажа и общества. Персонажи с высокими субъективными свойствами, которые можно было бы соотнести с рыцарями Средних веков по их представлениям о любви, чести, благоговению перед высокими идеалами, оказываются в оппозиции обществу: «Такими новыми рыцарями являются по преимуществу юноши, которым приходится пробиваться сквозь мирской круговорот...» (т. 2, с. 305). Определение романа, которое дает Е.М.Мелетин- ский, по существу совпадает с этим суждением немецкого ученого, видевшего в романе конфликт молодого человека, которому противостоит среда.
Обращаясь к специфике характера, Гегель отмечает и возникшую в нем сложность, ибо при присущей ему твердости, ограниченности определенными целями, он не может раскрыться полностью, не способен выявить всю свою духовную глубину. Мы говорим о том, что каждое время по-своему прочитывает один и тот же характер (Гамлета, например); эта многомерность личнос-ти в искусстве была отмечена уже в «Лекциях по эстетике».
Высвобождающаяся духовность на романтическом этапе рождает субъективность, принизывающую все многообразие родов искусства — музыку, живопись, поэзию.
В живописи Гегель на первое место ставил Рафаэля и Дюрера, в музыке — Баха, Глюка, Палестрину, Перголези, Гайдна и Моцарта. Поэзию ученый выделял особо, ибо она ближе всего к отвлеченному мышлению; здесь первое место отводилось драме и Шекспиру.Эстетическая система Гегеля складывалась, под воздействием немецкого XVIII в., творчества Гёте и Шиллера. Романтики вызывали его явное неприятие, Новалиса он обвинял в «сухотке духа» и видел причину того, что роман «Генрих фон Офтердинген» не был завершен, в том, что произведение утратило связи с реальностью. Романтическая ирония также не была принята им, ибо в ней утрачивалась субстанциональность и царствовала субъективность, при которой то, что в начале было признано прекрасным, превращалось в свою противоположность. Эстетика Гегеля закла- бывала основы реалистического искусства, объективного отражения реальности.
Гегелем было дано определение различных родов искусства, при этом в музыке он более всего ценил способность передавать внутреннюю жизнь человеческой души. Поэзию он сопоставлял с музыкой, ибо «подлинный предмет поэзии составляют не солнце, не горы, не лес, не пейзаж и не внешний облик человека, кров, мускулы, нервы, а духовный интерес», поэзия творит «для. внутреннего созерцания», поэтому «весь (внешний. — Г.Х. и Ю. С.) круг только в той мере входит в поэзию, в какой дух обнаруживает в нем стимул или материал для своей деятельности». «Объект поэзии есть бесконечное царство духа» (т. 3, с. 355).
Роман, по мнению ученого, «заступал место эпоса в собственном смысле» (т. 3, с. 476). Он отмечал, что в него проникает реальность, прежние приключения рыцарских временем сменяются современными коллизиями, а фантастика уступает место авторскому вымыслу, порожденному реальностью.
Особенно высоко Гегель ценил драматическое искусство. Он писал, что это высшая ступень искусства, ибо «это создание уже развитой внутри себя национальной жизни» (т. 3, с. 539). Оно сочетает в себе качества эпоса и лирики, ибо объединяет внутренний лирический мир и его внешнюю реализацию в действии персонажа.
Основой драмы, ее цементирующим началом является конф-ликт, т.е. наличие «противоборствующих (курсив автора. — Г.Х. и Ю. С.) целей» (т. 3, с. 542). На это определение конфликта стоит обратить особое внимание, ибо иногда под конфликтом понимают столкновение противоположных тенденций. Противоположные тенденции явно заметны, произведение, построенное на них, не рождает серьезных размышлений, но конфликт противоборствующих целей не исключает и связей между ними, что особенно затрудняет развитие действия и разрешение самого конфликта.Категорию действия ученый отмечал особо. Действие — это особая трудно уловимая категория, которая не есть развитие перипетий и коллизий, но является следствием осмысления всех событий произведения и самоосмысления персонажами самих себя. Как пример особой функции действия можно привести «Медею» Эврипида, где мать-убийца в процессе развития действия приобретает героические черты, которые едва ли сознание зрителя спо-собно приписать ей, если идти за текстом произведения.
Необходимо отметить утверждаемую Гегелем специфику дра-матического характера: в нем должно отсутствовать все, не имеющее отношения к совершаемому действию; характер драматический, считал Гегель, как и сама драма, должен быть абстрактным по сравнению с романом. При этом в данном характере на первое место должно выступить волевое начало. Само действие в драме «есть исполненная воля». В драме происходит соотнесенность «всей
действительности с внутренним миром индивида», т.е. постоянное осознание мира и самоосознание себя личностью. Совершается же это вследствие возникающих перипетий и коллизий, связанных с развитием событий. «Действие (это. — Г. X. и Ю. С.) действительное выполнение внутренних намерений и целей», «драматический индивид сам пожинает плоды своих собственных деяний» (т. 3, с. 541). Проще всего эту мысль ученого проиллюстрировать на примере «Гамлета» Шекспира, где воля главного героя постоянно сталкивается с препятствиями, но неуклонно движет события к роковой развязке.
При этом Гамлету открывается не только сущность мира, но и его собственное положение в нем.Обращаясь к истории драмы, Гегель резко выступает против единств места и времени, но считает категориальной чертой драмы единство действия, которое рассматривает как «нерушимый закон» (т. 3, с. 546). При этом ученый отмечает и то, что единство может быть более или менее прочным, что зависит от степени сложности противоречий произведения.
В «Лекциях...» Гегеля заложены основы современного представления об основных тропах — сравнениях, метафорах, аллегории. Немалое внимание уделяется образу и его соотношению с названными тропами. Но особенно пристальное внимание обращено на символ: современная теория символа, разработанная П. А. Флоренским и А. Ф. Лосевым, основывается на идеях немецкого философа.
Мы с вами обратимся к теории символа, как писал Гегель, на этапе «сознательной символики сравнивающей формы искусства», т.е. на том этапе, когда в отличие от древнего этапа художник (писатель, поэт, композитор и др.) создает символ, вкладывая в него особо значительную идею, им заранее осмысленную. Обратим внимание на сложность и связь символа с гносеологией (теорией познания): «Символ представляет собой непосредственно наличное или данное для созерцания внешнее существование, которое не берется таким, каким оно непосредственно существует ради самого себя, а должно пониматься в более широком смысле» (т. 2, с. 14). Это положение философ разъясняет так (и это второе, не менее важное!): «Поэтому в символе мы должны сразу же различить две стороны: во-первых, смысл и, во-вторых, выражение этого смысла (там же; курсив автора. — Г.Х. и Ю. С.)». Вспомним голубой цветок Новалиса: его смысл связан с глубокой идеей, которая не равнозначна образу простого голубого цветка, выросшего в горах на берегу реки; постепенно в актах сигнифика- ции (это уже термин А. Ф. Лосева) наращиваются смыслы, оставляя позади то значение, которое непосредственно заключено в небольшом голубом цветочке.
Вторая сторона символа — выражение — оказывается далеко не тождественной смыслу. В символе существует некая двойственность, на что указал уже Гегель и что отметили современные ученые. П. А. Флоренский назвал расхождение между образом символа, т.е. его внешней оболочкой, и подлинным глубоким содержанием зиянием. Задача постижения символа заключается в перескакивании через это зияние, находясь постоянно как бы и на стороне образа и на стороне его глубинного смысла.
Гегель утверждал, что символ в искусстве, «для того чтобы оставаться символом... не должен быть полностью соразмерным» (т. 2, с. 25) со своим значением, т. е. настаивал на необходимостй разграничения конкретного смысла образа, который указывает на символ, и смысла самого символа. Вспомним песенку нищего из «Госпожи Бовари» Флобера: она далека от того, чтобы воплотить в себе весь смысл трагической судьбы главной героини.
Немецкий философ обратил также внимание на то, что символ может быть однозначным, как «треугольник» — символ христианского триединства Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа, но «может существовать и в бесчисленных других существах и образованиях» (т. 2, с. 15). Многозначность символа, «выход» его значений за рамки данного конкретного произведения, следовательно, тоже были отмечены еще до работы А. Ф. Лосева, однако именно наш соотечественник указал, что значения реалистического символа могут следовать одно за другим в строгой последовательности как значения квадратного корня из двух или трех. Проблема символа литературного направления перед Гегелем не вставала.
О роли художника, создающего символ, Гегель писал: «Субъект знает как внутреннюю сущность взятого в качестве содержания смысла, так и природу внешних явлений, которые он использует для придания большей наглядности этому содержанию, и он с сознательным (курсив автора. — Г.X. и Ю. С.) намерением связывает обе эти стороны ввиду найденных между ними сходств» (т. 2, с. 89). Снова обратим внимание на двойственность символа, но вместе с тем отметим и еще одно свойство — сходство между этими сторонами. Гегель писал ранее, что обе стороны символа могут совпадать в каком-либо значении, но этот аспект явления не исследовал. К нему обратились уже его последователи.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что Г.В.Ф.Гегелем в его «Лекциях по эстетике» были разработаны важнейшие проблемы этой науки, лишь незначительную часть которых мы рассмотрели.