Тема 1. Социологический подход к исследованию электорального поведения
Согласно точке зрения, изложенной в работе Ф.М.
Бурлацкого и А.А. Галкина3, начало исследований электорального поведения было положено известным французским демогеографом А. Зигфридом, создателем направления, получившего наименование «избирательная география». А. Зигфрид исходил из следующего: формирование политических взглядов населения, лежащих в основе электорального поведения, обусловлено множеством факторов, в том числе особенностями исторического, административного и социально-политического формирования страны; социальной структурой; религиозными предпочтениями; влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. Социальные факторы Зигфрид выводил непосредственно из географических.Исследуя поведение избирателей во Франции в период Третьей республики, А. Зигфрид попытался объяснить, почему характер политических взглядов в различных регионах остается постоянным, несмотря на нестабильные и часто меняющиеся структуры партий и партийных систем4. Он объяснял стабильность индивидуального поведения сочетанием природных и социальных условий и видел в природных условиях, например в геологических особенностях того или иного региона, основные предпосылки социального и политического поведения.
Труды Зигфрида послужили началом многочисленных исследований, направленных на выявление связей между электоральным поведением и объективными условиями существования людей. Решающую роль в становлении «экологической школы» сыграл ученик и последователь А. Зигфрида Ф. Гогель. Гогель уделял существенное внимание социально-структурным влияниям. Сопоставление социальной структуры типов поселения и политического поведения он рассматривал как ключ к решению исследовательских проблем.
Вместо «избирательной географии» он предпочитал говорить о «социологии выборов»5.Однако в середине 50-х гг. многие положения этой школы критикуются известным социологом Р. Ароном. Он утверждал, что экологический анализ и методы, основанные на исследовании взаимосвязи социально-профессиональных переменных, и поведение избирателей не сводимы друг к другу6.
В критике Арона содержалось немало рациональных моментов. Раньше основным объектом анализа была территориальная единица, отличавшаяся от других набором тех или иных факторов, в частности социальным составом. Теперь таким объектом стала социальная группа с ее специфическими чертами.
Электорат воспроизводился как система социальных групп, обособленных и в то же время взаимодействующих друг с другом.
Методы «экологической» школы не исключались, а во все большей мере сочетались с данными опросов. Весьма показательны в этом смысле работы М. Догана, посвященные исследованию электорального поведения французских промышленных рабочих.
Доган предложил «комбинированный» метод анализа электората, в котором экологический подход дополняется использованием данных опросов общественного мнения7. Суть этого метода — в выделении типичных с точки зрения социально-экономического развития «зон» (промышленные, аграрные, смешанные). На эту классификацию накладывается другая — по типу преобладающей для данной зоны политической и религиозной ориентаций. Далее выдвигается гипотеза о тенденциях электорального поведения интересующей социальной группы (у М. Догана — это промышленные рабочие), которая проверяется данными опросов.
В стиле принципов «экологической» школы были выдержаны и многие другие работы, появившиеся позже. Особого внимания заслуживают в этой связи исследования Р. Херберле. Важнейшей предпосылкой углубленного изучения электорального поведения граждан Р. Херберле считал выявление всех факторов, определяющих политическое поведение человека8. В методологическом отношении теория Херберле характеризуется использованием статистических методов.
Херберле пытался анализировать взаимосвязь политики и основных социально-экономических структур в рамках междисциплинарных исследований, уделяя особое внимание многообразию социально-экономических и со-циально-структурных детерминант, имеющих как историческую, так и территориальную специфику.
В целом развитие исследований в рамках «экологической» школы приобрело преимущественно прикладной характер. Основное внимание оказалось сосредоточенным на развитии статистических методов исследования укрупненных количественных данных в прогностических целях.
Хотя географический подход к выборам ограничен в силу своего описательного характера, но именно он позволяет выявить пространственное изменение поведения избирателей.
Одновременно исследования в области электорального поведения подверглись глубокому воздействию бихевиоризма, распространившегося сначала в США, а затем и в других странах.
Практически влияние бихевиоризма на электоральные ис-следования проявилось, прежде всего, в том, что методика оценки поведения избирателей на основе общей и детализованной статистики выборов оказалась отодвинутой на задний план опросами более или менее репрезентативной выборки избирателей9.
Впервые методологические положения бихевиоризма были использованы для выявления политического поведения граждан в исследовании абсентеизма, проведенном в 20-е годы ХХ в. Ч.Е. Мериамом и Х.Ф. Госнелом. Авторы попытались осуществить репрезентативную выборку реципиентов и применили современную им технику опроса избирателей о мотивах голосования (интервью). Спустя несколько лет появились более значительные работы С. Райса по этой же проблеме. В исследованиях Ч.Е. Ме- риама, Х.Ф. Госнела и С. Райса была сделана попытка найти оптимальный набор экспериментальных вариантов применения количественных процедур при проведении электоральных опросов10.
Ввиду малого интереса, проявленного в то время к исследованиям политического (в том числе электорального) поведения, труды Ч.Е. Мериама, Х.Ф.
Госнела и С. Райса долгое время оставались в тени. Только в 1940 г. американским социологом П. Лазарсфельдом была предпринята первая серьезная попытка использовать панельные опросы избирателей для выявления механизма формирования электорального поведения11.Данный подход, получивший название «социологический», выдвинул в центр внимания, наряду с анализом статистических данных о результатах выборов, с одной стороны, анализ влия-
ния текущей политики на решения избирателей с социально- структурными детерминантами их поведения.
С другой стороны, проведенный анализ президентских выборов в США в 40-е годы, обозначил в методологическом отношении переход от анализа совокупных данных о результатах голосования к анализу индивидуальных данных на базе изучения общественного мнения и с помощью панельного метода.
Примененная методика позволила П. Лазарсфельду, во-первых, дифференцировать избирателей по степени устойчивости их электоральных ориентаций; во-вторых, выявить предположительные причины, побудившие различные группы колеблющихся избирателей изменить свои намерения в ходе выборов и в момент голосования; и, в-третьих, соотнести электоральную ориентацию и поведение с другими показателями.
Спустя несколько лет П. Лазарсфельд и Б. Берельсон осуществили новый проект, продолжающий предыдущий. В теоретической части работы первостепенное значение было придано рас-членению социальной и политической структур, при этом особо подчеркивалась роль общественных институтов (профсоюзов, политических партий и других формализованных организаций); межличностных воздействий; гораздо большее место, чем прежде, было отведено значению политических вопросов как определяющих электоральный выбор12.