Тема 3. Концепция «экономического голосования»
работа Э. Даунса «Экономическая теория демократии»21. Основное для этой концепции положение состоит в том, что «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая»22.
Сам Даунс, правда, считал, что ведущую роль в соответствующих оценках играют идеологические соображения. Подобная трактовка расчета избирателей противоречила данным эмпирических исследований, отнюдь не свидетельствовавших о высоком уровне идеологической ангажированности массовых электоратов. Да и в целом представления о рядовом избирателе, тщательно просчитываю-щем возможные результаты своего выбора на основе анализа огромного объема информации о партийных программах, с трудом согласовывались со здравым смыслом.Попытки преодолеть эти недостатки были сделаны в работах М. Фиорини23, который во многом пересмотрел представления Даунса о роли идеологии в формировании избирательских предпочтений. Фиорини утверждал, что существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов. Это не означает, что люди смыслят в экономике больше, чем в политике. Просто при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за состояние народного хозяйства. Если жилось хорошо — голосуй за правительство, если плохо — за оппозицию24. Такое поведение избирателей является не только инструментальным, но и рациональным в том смысле, что индивид минимизирует собственные усилия по достижению сознательно сформулированных целей, в частности по сбору информации, необходимой для принятия решения.
Но, как и всякая новая теория, концепция «экономического голосования» рождает немало вопросов. Во-первых, не до конца ясно, основывается ли выбор при голосовании на оценке избирателями собственного экономического положения («эгоцентристское голосование») или результатов работы народного хозяйства в целом («социотропное голосование»).
Во-вторых, продолжается полемика по вопросу о том, что важнее для избирателя — оценка результатов прошлой деятельности правительства («ретроспективное голосование») или ожидания по поводу того, насколько успешной будет его деятельность в случае избрания на новый срок («перспективное голосование»).Анализируя рассмотренные концепции электорального поведения, следует признать, что относительная универсальность подхода, эффективность инструментария, предложенные в «класси-ческой американской модели», позволяют использовать многие положения этой методики для анализа электорального процесса в любой стране, независимо от типа ее политической системы.
Достаточно эффективными для исследования психологи-ческих и социальных мотивов электорального поведения считается «мичиганская модель» избирателя, элементы «экологической школы», позволяющие последовательно и с разных точек зрения проанализировать процесс формирования мотивов политического поведения и выявить установочные позиции, лежащие в основе политических предпочтений.
Некоторые из рассмотренных теорий являются малоэффективными в исследовании проблем электорального поведения российского населения в силу целого ряда объективных причин, к которым относятся: неустойчивость партийной системы в стране, отсутствие избирательных традиций, слабость демократических институтов, кризисное состояние политической культуры и т. д.