заключение. ом и дао: древность и современность
Конец родовой эпохи в переходном периоде отмечен в мировоззрении древних индийцев и китайцев гибелью родовой идеологии. Они буквально говорят об «умирании» первопредков, об их идейном превращении в обыкновенную вещь природы. Эта метаморфоза творится не столько по произволу родового духа, предоставленного самому себе, сколько по требованию c;:voro же познавательного сознания. Оно устремляется в материю природы j общества и увлекает за собой родовой дух. Вместе с познавательным образом родового первопредка познавательное сознание онтологизирует свои идеи в материи природы и общества и затем вновь, обогащенные знанием. вывlt; лит их в духовную область, в область того, что «выше формы-тела». Предфилософия поистине претерпевает философское возрождение, ее понятийные образы попадают в философскую разработку и в конце концов выливаются в абстрактную всеобщность ОМ и Дао. В теоретическом рассуждении философа ОМ и Дао стоят «выше», «первичнее» остальных категорий и образов, выражая телесные и духовные пределы бытия. ОМ и Дао знаменуют начало познавательного философского творчества.
Под явлением философской абстрактной всеобщности ОМ и Дао лежат глубокие социально-экономические основания общества, шагнувшего из доклассовой родовой формации в первую классовую формацию.
Качественные изменения в построении материальной жизни отразились и в изменении сознания: предфилософия трансформируется в философию. Качественный скачок предфилософского самосознания в философское имеет принципиальное значение в понимании процессов становления философии. Некоторые современные читатели и исследователи в особенности требуют здесь от других и сами стремятся показать резкое различие предфилософии и философии, резкий скачок от одной к другой. Но такого не бывает ни в одном крупном и длительном материальном и духовном явлении. Предфнлософия занимает долгий исторический период в развитии мировоззрения человека, она «умирает» и вновь «рождается» в философии, образуя ее теоретический источник. Фи-, лософия не может отказаться от предфилософии, как от своей родной матери. Да же категории философии и философа сама философия называет и обозначает понятиями «сыновей» и «дочерей» предфилософских родителей. Зачастую философ и философия говорят не столько о своем различии с предфи- лософским субъектом и предфилософией, сколько о преемственности и родстве. Но, несомненно, философия отличает себя от предфилософии.Сознавая свою родовую связь с предфилософией, философия сохраняет в своем категориальном арсенале понятийный образ первопредка. На поверхности кажется, что это одни и те же образы, с одними и теми же функциями и мировоззренческой ролью. Однако в действительности философия придает им иное значение. Во-первых, философия дает первопредкам второе рождение, но не просто родовое, а прежде всего понятийное рождение. Она рождает их как образы-понятия с предельной обобщающей сущностью. Во-вторых, философия использует их в познавательном отношении. В познавательном движении к бытшо природы и общества эти понятийные образы идут первыми, поскольку образ «старшего» первопредка, традиционно обобщающий природное и человеческое мироздание как духовно-телесный символ единого, противится всякому логическому и понятийному расчленению и ему неподвластен. В познавательном сознании предфилософский и философский образы первопредка встречаются как тело и дух, осуществляется их познавательное столкновение.
Здесь наблюдается не только мировоззренческое родство противоположностей, но и их борьба. Поэтому, возможно, то, что в философских произведениях мы иногда принимаем за мифологическую борьбу первопредков, есть уже первые шаги философии.В-третьих, понятийный философский образ первопредка вбирает в себя, понятийно дешифрует средствами диалектики мышления чувственную символику родовой сущности первопредка и передает ее в философское знание ОМ и Дао, которое призвано регулировать жизнь и практику человека. Это познавательное движение от живой материи к понятию-образу и обратно к материальной практике совершается неоднократно или, точнее говоря, совершается в первой философии постоянно. Выражение его мы найдем в любом сколько-нибудь значительном философском произведении индийцев и китайцев и у любого древнего философа, который в своем творчестве новторяет нее предшествующие этапы развития самосознания.
Первая философия знаменательна не только своим мировоззрением, открывающим человеку деятельные пути существования. Она закладывает и прочные основания традиционализма в сознании. В силу исторических условий в Индии и Китае сложились устойчивые социально-экономические системы, которые просуществовали вплоть до XX в. и которые философия призвана была идеологически обслуживать. На каждом историческом этапе индийского и китайского общества духовная древность тесно соседствовала с современностью. В XX в. древность вышла на арену идеологической борьбы. В Индии и Китае, а также в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки наблюдается активная идеологическая борьба в облаати связи выдвигаемых концепций с глубокими, древними традициями. Кажущийся поверхностный архаизм традиции на самом деле имеет принципиальное значение. В тех странах, где сохраняются традиционные социальные структуры, традиционные механизмы работы сознания с фиксацией его в мировоззренческом теле космоса и социального организма (община, государство), человека (антропоморфные аналоги сознания), бога (религия), там часто приоритет в традиции гарантирует идеологический и вместе с ним экономический и политический успех.
Выдвигаемые идеологические максимы, среди которых философские имеют первостепенное значение, выводятся на мировоззренческие социокосмиче- ские масштабы. На человека они воздействуют по традиционным направлениям работы сознания, а человек по отношению к ним проявляет веками выработанную веру или доверие. в
Философский традиционализм сознания, начавшийся первой философией, играет важную роль. Во-первых, элементы философского традиционного соз- нания осуществляют идейную преемственность прошлого и настоящего, тем самым создают условия исторической, логической и познавательной ретроспекции сознания. Во-вторых, внутри современного им идеологического комплекса они выполняют роль мировоззренческой меры, границы соотнесения в настоящем прошлого и будущего. В-третьих, элементы философского традиционного сознания в поступательном историческом движении духовной культуры становятся вехами, по которым определяется направление развития самосознания общества. В-четвертых, элементы традиционного сознания имеют собственную структуру, которая образует структурно-функциональный архетип большинства форм общественного сознания. При этом решение проблемы становления философии выступает важным фактором определения мировоззренческой направленности прогрессивных и непрогрессивных тенденций в философии.
ПРИЛОЖЕНИЕ ПЕРЕВОД С ДРЕВНЕКИТАЙСКОГО