БОРЬБА ФИЛОСОФСКИХ ПАРТИИ: КОНФУЦИАНСТВО и ДАОСИЗМ
Идеалом действующего и размышляющего субъекта Лаоцзы выдвигает шэн жэнь совершенномудрого человека, Кунцзы — цзюньцзы «Сына Правителя». Кунцзы осторожен в каких-либо отрицательных характеристиках совершенномудрого человека. Содержание этого понятия шире, чем только в даоском мировоззрении. «Совершенная мудрость» и исторически начинается раньше даосизма, еще в предфилософии, и распространяется на всю философскую культуру Китая. Совершенномудрым называют в «Луньюй» и Кунцзы: «Первый министр спросил Цзы-гуна: «Не является ли учитель совершенномудрым? Откуда у него такие способности ко многому?» Цзы-гун ответил: «Именно небо сделало так, что он стал совершенномудрым, и поэтому обладает большими способностями» [27, I, 156]. Но сам Кунцзы себя совершенномудрым не считает: «Уподобиться совершенномудрому и человеколюбивому (Жэнь) разве я посмею?» [7, 7, 34]. У Кунцзы есть одно высказывание, которое можно истолковать двояко: совершенномудрого не видно или потому, что такие люди редки, или их просто нет, а есть цзюньцзы. Во втором случае звучит не- которая антитеза даоскому совершенномудрому: «Учитель сказал: «Что касается совершенно мудрого человека, то мне не удавалось видеть таковых, а вот встретить того, кто цзюиьцзы,— это
можно» [7, 7, 26].
Гораздо резче противоположность даоского «соьершенномуд- рого» и конфуцианского Сына Правителя выражена по мировоззренческому содержанию, которое символизируется философами на геометрических фигурах Поднебесной.
Лаоцзы называет со- вершенномудрого «квадратом без ущерҐа». Кунцзы называет Сына Правителя «кругом без сравнения»: «Учитель сказал: «Цзюиьцзы круг и несравним, низкий человек сравним и не круг» [7, 12, 14]. По китайской космологии, квадрат — это символ устойчивой Земли, круг — символ подвижного Неба. Таким обр ізом, по мировоззренческой структуре Поднебесной совершенно- мудрый и сын правителя противоположны, хотя и составляют одно. У Лаоцзы для выражения сущности совершенномудрого берутся устойчивые, неподвижные хтонические основания, у К\П- цзы для сына правителя — подвижные небесные основанії «Квадрат» совершенномудрого не только противопоставляемо! «кругу» цзюиьцзы, но в другом месте еще и критикуется «Цзы- гун (придавал) квадрат человеку (измерял по квадрату, квадр і- тировал). Учитель сказал: «Сы! Разве это достойно? Что до меня, то (я) не бездельник» [7, 14, 29].Другая важная противоположность совершенномудрого и сына правителя открывается в понятии ци «правило-предмет». Лаоцзы включает своего совершенномудрого в разряд тьмы вещей Поднебесной и полностью растворяет его в телесной ритмике природы. Отсюда проистекает и метод управления совершенномудрого— это цзы жань «естественность». «Правила управления» ему поставляет спонтанное деление материи: «Сырье-материя рассеивается и становится правилами-предметами ци. Совер- шенномудрый человек использует это и становится вождем. Поэтому великое правление не разрушается» [4, 28]. Кунцзы утверждает прямо противоположное: «Цзюиьцзы не ци», т. е. цзюиьцзы и сам «не правило-предмет», и «не прибегает к правилу-предмету». Как следствие, из этого вытекает различие Дао совершенномудрого и сына правителя. Лаоцзы «совершенномудрому» предписывает цзы жань: «...Вот почему совершенномудрыи человек страждет бесстрастия, не ценит труднодобываемого богатства, учит неучение, возвращается к тому, что пройдено многими людьми, (он) опирается на цзы жань тьмы вещей и не смеет деять» [4, 64]. Кунцзы избирает традиционную формулу «четырех положений Дао» и предписывает цзюньцзы деятельное поведение: «Учитель сказал Цзычаню: «Есть Дао цзюньцзы, четыре (положения) в нем: ом ведет себя достойно, служит верхам почтительно, пестует народ милостиво, правит народом справедливо (в соответствии с Долгом)» [7, 5, 16].
Дао того и другого отражают позиции философских учений авторов «Дао дэ цзин» и «Луньюй». Лаоцзы говорит, что он учит тому, «чему учат люди», нужно «обучать без слов, получать пользу недеянием», народ не нужно просвещать: «В древности те, кто искусен был стать Дао, не просветлял народ, а стремился держать его в темноте. Народом трудно управлять, если у него много знаний» [4, 42. 65]. Кунцзы стоит за просвещение, необходимое в условиях развития государственности: «Учитель учил четырем (вещам): культуре письма, поведению, преданности и доверию» [7, 7, 25].Лаоцзы и Кунцзы расходятся в построении соотношений Дао и судьбы мин. У Лаоцзы господствует постоянная естественность: «Дпо рождает их (вещи), Дэ пестует их, вещество оформляет их, условия завершают их. Поэтому среди тьмы вещей нет таких, которые бы не почитали Дао и не ценили Дэ. Дао почитаем, Дэ — ценима, нет над ним судьбы, они в постоянной естественности цзы жань» [4, 51]. У Кунцзы Дао зависит от судьбы: «...Учитель сказал: «Дао осуществится — на то судьба, Дао разрушится — на то судьба» [7, 14, 36]. Знание судьбы входит у него в условия достижения ранга цзюньцзы: «Кунцзы сказал: «Не зная судьбы, не станешь цзюньцзы, не зная Ритуала, не утвердишься, не зная речей, не узнаешь людей» [7, 20, 3].
В проявлении нравственной Добродетели (Дэ) и Доверия (Синь) Лаоцзы исходит из положения «добром на зло: «Кто добр, я к тому отношусь с добром. Кто не добр, я к тому также отношусь с добром, в этом доброта Дэ. Кто доверяет, я к тому отношусь с довернем, кто не доверяет, я к тому также отношусь с доверием, в этом доверие Дэ» [4, 49]. В ответе некоему собеседнику Кунцзы критикует такую позицию: «Некто спросил: «Если на зло отвечать (посредством) Дэ, то это каково?» Учитель сказал: «Зачем отвечать (посредством) Дэ? На зло отвечай справедливостью, а на Дэ отвечай Дэ» [7, 14, 34].
В тексте «Луныой» есть и другие критические замечания Кунцзы на даоское учение Лаоцзы. Они проходят больше как намеки, меняющие форму стандартных высказываний Лаоцзы, и относятся к характеристикам совершенномудрого, познанию Дао, использованию образов и имен первопредков.
У Кунцзы здесь фигурируют ритуализированные и историзированные образы Юйя, Яо, Шуня, Вэньвана и др. Многие положения «Луньюй» являются противоположными «Дао дэ цзин» не в силу критических историко-философских задач Кунцзы, а просто вследствие изложения мыслителем своих идей и разницы мировоззренческих позиций родоначальников даосизма и конфуцианства. Во- первых, у Лаоцзы в центре внимания природный космос, у Кунцзы — социальный. Во-вторых, Лаоцзы избирает цзы жань «естественность» как способ фиксации и воспроизводства сознания, Кунцзы — действенный Ритуал человека. В-третьих, у них различные субъекты творчества и концепции исторического времени: У Лаоцзы история предстает в естественных круговоротах мирового вещества, у Кунцзы — как смена династийных эпох и т. д.Несомненно, при всей разнице «Луньюй» и «Дао дэ цзин» имеют и сходство. Оба учения — даосизм и конфуцианство — вы- растают из единого предфилософского мировоззренческого КОМ;;, лекса сознания и развиваются на одной экономической почв^ в условиях становления государства [21; 21а]. Они наследуют од. ни и те же наборы предфнлософских категорий сознания, одни и те же формальные горизонтальные и вертикальные структуры категориального аппарата предфилософии. У даосизма и конфуцианства сходные механизмы развертывания философского знания и философские способы выражения мудрецами предельной мыслительной сущности телесного и духовного бытия. У них одна и таже гносео-онтологическая структура философского логоса. Кроме того, и то и другое учение имеют дело с одним и тем же окружающим их сознанием верхов и низов общества, которое внутри себя должно было давать, «усредненный» вариант сизма и конфуцианства. Кунцзы и Лаоцзы с необходимостью г.:,і- ли вынуждены учитывать этот центр массового сознания :: подыскивать единые образцы воздействия на него. Естественно, «демократ» Лаоцзы понимал, что он никогда не поднимет сознание низов до верхов, а «аристократ» Кунцзы понимал, что пе опустит сознание верхов до низов. Для мудрецов центр природной и человеческой Поднебесной не был абстракцией «усредненного» массового индивида. Сознавали мудрецы или нет, обозначая своих «цюньцзы» и совершенномудрого космическими фигурами «круга» и «квадрата», но только центр стал местом встречи «небесного круга» аристократических верхов и «земного к;,, д- рата» демократических низов, духа и тела Поднебесной, движения и покоя. Порознь они представляют абстракции противоположностей, а в действительности составляют противоборствующее единство. Учения Кунцзы и Лаоцзы — это две стороны философского отражения одного и того же процесса развития материальных отношений Древнего Китая.