СТРАСТИ ВОКРУГ МИРОТВОРЧЕСТВА
Согласиться с таким пониманием и таким содержанием миротворчества, конечно, нельзя. И дело не только в том, что оно бесполезно с точки зрения урегулирования конфликта и в основном полагается на полицейские методы. Дело еще и в том, что оно создает опасные прецеденты в международной политике, состоящие в использовании в принципе хороших идей и целей ради достижения своекорыстных целей определенными государствами, в первую очередь США. Таким образом, эта политика еще больше закрепляет раскол мира на субъекты и объекты политики,
сильных и слабых, на богатых и бедных, против чего и была создана в свое время ООН. Если же ООН не сумеет противостоять этой политике, то ожидает печальная участь ее предшественников (Лига Наций) или других международных организаций, которые вместо налаживания международного сотрудничества по существу стали инструментом политики немногих, как, например, Международный банк реконструкции и развития или Международный валютный фонд.
Однако при всей неприемлемости нынешнего миротворчества существует объективная задача поддержания мира и безопасности, которая включает и проблему контролирования конфликтов, иными словами — разработку и применение совокупности международных мер по предотвращению конфликтов, их ограничению (если они все же возникли), прекращению и урегулированию.
Этой задачи международного сообщества никто отменял. Да ее и невозможно отменить, поскольку международная система, какой бы ущербной или несбалансированной она ни была, доля защищать себя от разрушающего воздействия локальных и региональных конфликтов. Следовательно, если по целому ряду изложенных выше причин нынешнее миротворчество вызывает вполне обоснованную критику и приятие, должны быть сформулированы основы или принципы ин подхода, альтернативного ныне действующему.В одной статье трудно дать развернутую критику существующего подхода и развернутое обоснование иного. Тем более, что нынешнее миротворчество пока еще мало критиковалось и следовало найти веские аргументы, чтобы показать его неприемлемость. Все же, хотя бы вкратце, надо попытаться изложить основные постулаты другого подхода к миротворчеству, которые, может быть, в большей степени сблизят цели миротворчества и его существующую практику.
Прежде всего необходимо подчеркнуть важность правильной и обоснованной оценки конфликта, его генезиса, характера, структуры, движу: сил, динамики и всех прочих характеристик. Как показывает практика, передоверять такую функцию правительствам отдельных стран, которые затем излагают свои оценки в Совете Безопасности ООН для обоснования решения, нецелесообразно. Слишком часто эти оценки искажены (со ссылками на экспертов или на общественное мнение), чтобы соответствовать предлагаемым решениям, за которыми вырисовывается не столько озабоченность состоянием мира и международной безопасности, сколько голый национальный интерес соответствующего государства. Поэтому целесообразно было бы развить наметившуюся в Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) тенденцию создавать специализирован наднациональные органы по сбору документации и анализу конфликтов, которые имели бы исключительные полномочия излагать международным органам, принимающим решения (типа Совета Безопасности ООН), оценки типа и характера конфликта, противоборствующих сторон, зарождения и развития конфликта, и рекомендовать соответствующие меры по установлению мира.
Разумеется, это не снимает все возможные разночтения и противоречия в оценке конфликтов и их происхождения, но хотя бы ограничит весьма произвольные и продиктованные эгоистическими расчетами обвинения.
Трудно пока что представить себе международный орган, наделенный полномочиями выносить вердикт в отношении виновности или невиновности сторон в конфликте. Может быть, со временем такой орган и появится, ибо нельзя отдавать такой серьезный вопрос, как международное обвинение в совершении преступлений (агрессия, геноцид, жестокое обращение с пленными или гражданским населе-нием) на откуп прессе или же заинтересованным правительствам. Но пока что следовало бы закрепить столь важный этап в разработке политики кризисного реагирования со стороны международного сообщества за определенными нейтральными и компетентными организациями.
Следующим этапом в политике миротворчества видится принятие политических решений и рекомендаций. По существующему Уставу ООН эта функция входит в сферу компетенции Совета Безопасности ООН. И, видимо, должна там и оставаться, потому что более представительного и наделенного соответствующими полномочиями органа в рамках ООН не существует. И в принципе в
U и /—1 1—1 U U
течение долгих лет холодной войны Совет Безопасности с этой задачей справлялся. Тот факт, что в последние годы он перестал оправдывать возлагавшиеся на него надежды и все чаще подвергался критике, не должен в данном случае служить основанием, чтобы перечеркивать и хороший послужной список СБ и его все еще существующие возможности в целом. Многие из недостатков в его работе в последние годы следует отнести как раз на счет США и других неплательщиков взносов в бюджет ООН, что сделало организацию весьма уязвимой для политического давления, а самое главное — используется как аргумент в пользу введения в состав Совета Безопасности в качестве его постоянных членов богатых Германии и Японии.
Конечно же, весьма серьезного пересмотра и переосмысления требует механизм реализации решений Совета Безопасности и контроль за исполнением. Видимо, отказаться полностью от услуг или помощи региональных организаций по поддержанию мира и безопасности в осуществлении миротворческих операций было бы неправильно.
Многие из этих организаций — ОБСЕ (если она все же вырастет в полнокровную организацию), Организация американских государств, Организация африканского единства, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии — могли бы взять на себя в случае необходимости и по решению СБ ООН функции контроля за существующими конфликтами и быстрого реагирования.Но вот что касается НАТО, то вопрос об использовании в дальнейшем НАТО для этих целей должен быть изучен дополнительно. Дело в том, что НАТО — закрытая система, она не предусматривает свободного доступа в свои ряды всех желающих, а принимает решения о новых членах лишь на основе длительных и сложных процедур. И, как закрытый военно-политический блок, включающий только определенный и довольно узкий круг стран, он не может использоваться ООН для осуществления миротворческих операций. Тот факт, что ООН пошла на это в случае с Боснией, можно объяснить только так: страны НАТО пошли на все, чтобы не дать ОБСЕ сыграть хоть бывшей Югославии. Они развернули шумную кампанию о ее неэффективности (поскольку все же видят в ОБСЕ не просто соперника, а именно ту систему, которая рано или поздно вытеснит НАТО из ее нынешней ниши), а уже после этого предложили услуги вооруженных сил блока, в очередной раз доказав тем, кто воспринимает всерьез разговоры о «новой НАТО», что этот блок преследует только свои интересы.
В принципе в вопросе об осуществлении военно-политических функций ООН, если таковые потребуются, все равно придется возвращаться к проблеме Военно-штабного комитета ООН, который замышлялся создателями как единственный орган, достойный брать на себя функции по поддержанию мира и даже по принуждению к миру, когда и если Совет Безопасности решится на это. Оппозиция этой идее велика, особенно со стороны стран Запада. В США, например,
деятели разного ранга постоянно подчеркивают, что они никогда не согласятся на то, чтобы американские войска подчинялись кому-либо, кроме американских же начальников. Но, если подумать, другого выхода все же нет.
Хороший пример в этом отношении подала Россия. В России (точнее, в Советском Союзе) также никогда не соглашались, чтобы российскими войсками командовали иностранцы. Однако в миротворческих операциях в Боснии российский и украинский батальоны прекрасно ладили с командующими международными войсками по поддержанию мира, а в составе международных сил по претворению в жизнь Дейтонских соглашений (АЙФОР) российская бригада эффективно действует как часть американского контингента.Таким образом, уже сейчас можно определить ряд узловых моментов, с помощью которых можно было бы попробовать исправить положение с миротворческими операциями ООН. Они не выглядят фантастически и могли бы довольно безболезненно быть принятыми ООН в качестве руководства к действию в будущем. Но этим вряд ли список претензий к миротворчеству будет исчерпан. Остается еще очень важный комплекс проблем, без которого говорить об эффективном поддержании мира было бы преждевременно. Речь идет об активизации всех мероприятий, связанных с концепцией урегулирования конфликтов, где основной упор делается не на военно-полицейской стороне дела, а на политико- юридической, на разработке системы акций мирного политического характера для контролирования существующих конфликтов, предотвращения их обострения, содействия поиску развязок их основных узлов. Но это уже следующий этап работы для ООН, который пока выглядит несколько нереальным.