СНГ: НАЧАЛО ИЛИ КОНЕЦ ИСТОРИИ?

Сегодня стало общим местом осознание того факта, что СНГ становится фикцией. Вслед за короткой вспышкой центростремительных тенденций, проявившихся в 1993-1994 гг.

неспособности отколовшихся республик найти нишу в международных экономических и политических структурах и в структурах безопасности;

страха дестабилизации в случае резкого отталкивания от России в таких преимущественно русскоязычных странах, как Украина и Казахстан;

надежд решить проблемы своей территориальной целостности (Грузия, Азербайджан, Таджикистан, в какой-то степени Украина из-за Крыма);

чрезмерной уязвимости своего экономического и геополитического по-ложения (Армения);

паузы в действиях Запада, еще не адаптировавшегося к распаду социа-листической системы и Советского Союза, не осознавшего собственные цели, интересы и возможности на постсоветском пространстве;

теперь все очевиднее становится тот факт, что потенциал центростре-мительных тенденций не был использован Россией для создания инструментов интеграции в экономической, политической и военной сферах. <.>

Неопределенность позиции России при демонстрации публичной бешеной активности как исполнительной, так и законодатель ной власти <.> объясняется двумя существенными характеристи ками современной политической ситуации в России.

Во-первых, отсутствие продуманной и последовательной стратегии по отношению к СНГ и постсоветскому пространству объясняется отсутствием в России консолидированной власти.

Во-вторых, внутренний конфликт, кризис власти, сопутствующие распаду СССР экономические и социальные проблемы и неудачные экономические реформы Гайдара поставили перед страной вопрос выбора пути развития - сырьевого или индустриального. От этого выбора во многом зависит и определение российского курса по отношению к СНГ. В случае превращения России в страну, в основном, добывающую энергоносители и другие сырьевые ресурсы для развитых стран Запада, становится очевидной ненужность дальнейшей интеграции России со странами - членами СНГ, так как при этом пути развития их с большим основанием можно считать обузой для России.

Нельзя упускать из виду, что консолидация государства на почве восстановления промышленного потенциала страны неминуемо потребует стягивания значительной части постсоветского пространства в единое поле российского го- сударствостроения. Такая консолидация произойдет, видимо не только в грани-

цах РФ, но охватит и Белоруссию, Украину, Казахстан или значительные части последних. <.. .>

Иначе вслед за наметившимися в настоящее время реальными дезинтеграци- онными тенденциями в СНГ, когда бывшие советские республики найдут, себе ниши, за ними неизбежно последуют республики, края и области самой РФ. <.>

Среди факторов, препятствующих интеграции постсоветско го пространства, следует особо отметить роль международного сообщества. В постсоветском пространстве Россия все явственнее сталкивается с локальными и глобальными вызовами. По периметру РФ соседи России, воспользовавшись ее нынешней слабостью, возобновили историческое соперничество за влияние в Прибалтике, Крыму, на Западной Украине и в Белоруссии, в Средней Азии и Закавказье. Региональные вызовы со стороны старых соседей-противников являются не столь опасными - с ними Россия справилась бы при восстановлении своего контроля над постсоветским пространством. Реальную опасность представляет глобальный вызов Запада России. Этот вызов заключается в том, что на постсо-ветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых центров силы, которые рассматривают в качестве сдерживающих факторов - противовесов России на территории бывшего СССР. Окончательное оформление этих опорных точек в лице Украины на юго-западе, Узбекистана в Средней Азии, Азербайджана в Закавказье, создание оси Ташкент-Баку-Тбилиси-Киев с возможным подключением к ней Алма-Аты окончательно похоронит все надежды России стать центром постсоветского пространства.

Следует отметить грубейшую ошибку российских властей в понимании происходящего, самих интеграционных процессов, их приоритетов и последова-тельности. В период образования СНГ на постсоветское пространство, где существовали сверхинтегрированная советская экономическая, языковая, общекультурная, информационная образовательная системы, была перенесена схема и логика интеграции Европейского Союза. При этом совершенно не был учтен важнейший элемент, который придавал и все еще придает абсолютную уникальность постсоветскому пространству - разделенность русского народа<...> (самим фактом своего существования диаспора придает громадный потенциал интеграции в иных формах и в иные сроки, чем те, что были реализованы на Западе). Самой большой ошибкой было то, что Россия фактически согласилась с такой логикой интеграции<.. .>, при которой бывшие советские республики из стадии протогосударственных образований становятся реальными государствами, со всеми необходимыми для этого атрибутами, затем осуществляют интеграцию в экономической сфере, а только вслед за этим идет процесс военной и политической интеграции и создания действительно обновленного союза суверенных и свободных государств.

Опыт развития СНГ и постсоветского пространства приводит к однознач-ному утверждению, что свободная политика развития интеграционных процессов приведет в самом скором будущем к окончательной дискредитации идеи интеграции вообще, так как за этими ожиданиями полным ходом идет процесс образования множества центров силы на пространстве СССР, вытеснение России из многих жизненно важных зон.

Именно поэтому, если мы хотим охранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию, как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции.

Россия и СНГ подошли к критической черте. Для сохранения России как государства и СНГ как пространства, на котором вокруг Москвы может формироваться жизнеспособное ядро, потребуется смена курса, окончательный выбор пути развития как внутри страны, так и по отношению к странам СНГ.

Ситуация в постсоветском пространстве уникальная, и она требует выработки особого подхода ради наиболее эффективной организации постсоветского пространства в интересах России. Как Россия, так и все остальные страны СНГ далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке. Именно поэтому все еще открыты две возможности: или постсоветское пространство превращается во множество центров силы, некоторые из которых (Украина, Узбекистан, Азербайджан) возникают с помощью Запада и соседних крупных региональных держав для сдерживания России (при этом усиливаются тенденции к горизонтальной военно- экономической интеграции этих центров на антироссийской основе. Примером подобного рода может служить создаваемая ось Ташкент-Баку-Тбилиси- Киев, открытая к присоединению и других столиц бывшего СССР). Или же побеждает линия на решительное вовлечение России в процесс государствострое- ния в бывших республиках СССР с тем, чтобы, используя все экономические, военные, этнодемографи ческие и иные рычаги воздействия, не допустить консолидации государственной власти вокруг сил, имеющих антироссийскую и ан- тиинтеграционистскую ориентацию. Только активные действия (вплоть до дес-табилизации внутриполитической ситуации в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтегра ционные силы) способны предотвратить процесс медленного, но неотвратимого, при нынешней политике российских властей, ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию.

В последнее время у России появляется мощный аргумент в случае действительного отделения Чечни от России и признания ее независимости со стороны международного сообщества. Это - выдвижение права нации на самоопределение как приоритета в иерархии принципов международных отношений. Смена приоритетов даст России повод ревизовать всю существующую систему договоренностей по территориальному размежеванию республик после распада СССР, игнорировать применительно к ним принцип территориальной целостности и поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права наций на самоопределение.

Мы уверены, однако, что международное сообщество сделает все, чтобы не развязать в этом вопросе руки России. Скорее всего, России придется консолидировать власть на территории РФ, реализуя стратегический курс в отношении СНГ

на тех принципиальных основах, которые рассматриваются в данном докладе. Мы осознаем, что на сегодняшний день в России отсутствует дееспособный субъект власти, однако как общее концептуальное видение, которое мы предлагаем, так и конкретные стратегии по отношению к Украине, Белоруссии, Казахстану, Средней Азии, Закавказью, будут востребованы сразу же, как только в нашей стране закончится период хаоса и ожесточенной борьбы кланов во властных структурах и появится, наконец консолидированная власть и державная воля.