5. РОССИЯ НА ПУТИ КРЕСТОВОГО ПОХОДА ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА: ПОИСК ВЫХОДА ИЗ АБСУРДНОЙ СИТУАЦИИ
Втягиваемые в российскую экономику постиндустриальные ядра, естественно, предопределят траекторию развития России соразмерно закономерностям функционирования постиндустриальной модели, ее высшей, техногенной фазы.
Отклонение от этой соразмерности приводит к абсурдной ситуации, которая состоит в следующем. Первое. Мировое интернационализированное воспро-изводственное ядро, расширяясь на восточноевропейское и российское геоэконо-мическое пространство, диктует ускоренное проведение не только всеобъемлющих рыночных реформ, в основе которых — ускоренное «срезание» имеющейся национальной экономической инфраструктуры, «насаждение и развитие» огромного спектра неведомого ранее для национальной экономики структур (кредитно- финансовых, производственных, торговых и т.д.), выстраиваемых по разветвленным транснациональным схемам и задействующих (преобразующих) техногенным способом социально-экономическую, культурную, этническую и т.п. сферу.
Второе — соответствующее формирование национальных интересов этого «нового» постиндустриального ядра, и третье, самое главное — защита ядра и
т-ч и о
его интересов. В транснационализированной экономической системе национальные интересы вырастают, прежде всего, из интересов привнесенных извне, плюс сами структуры дополняют их «чисто» национальными интересами. Защита этих
интересов (а здесь, прежде всего, просматривается дальнейшее расширение ядра) обеспечивается военной компонентой (вооруженными силами). Так вот абсурдность ситуации в том, что Россия, взявшись за проведение реформ на базе внедрения постиндустриальных техногенных западных рыночных схем, пытается «отстегнуть» естественную военную составляющую — развивая западную модель реформ, она не хочет расширения необходимой для этого военные компоненты — расширение НАТО на Восток.
Абсурдно звучат все доводы против такой ситуации, как, например, протест против продвижения военной машины к границам Московского военного округа, опасность размещения ядерного оружия на территории бывших союзников России и т.д. Здесь не может быть выбора: если мы приверженцы «передовой рыночной постиндустриальной модели», то тогда становится необходимым формирование однородных с западными ТНК российских транснациональных монополий, выкристаллизовывание глобальных интересов этих монополий, и защита этих интересов по уже отработанной постиндустриальной моделью военной схеме, а схема эта готова, мобильна, оснащена по последнему слову техногенной модели (ядерное оружие — неизменный элемент техногенности) и т.д. В этой ситуации российская армия «обречена» защитить интересы российского постиндустриального воспроизводственного анклава только в симбиозе с НАТОвской военной машиной, а так как единство цивилизационных подходов (постиндустриализма) формирует единство интересов, то их защита должна осуществляться в единстве НАТОвской машины и создаваемой российской. Предоставив западной постиндустриальной модели плацдармы в Восточной Европе, в национальных рамках России, российские ТНК уже совместно с западными монополиями попытаются создать подобные плацдармы постиндустриализма в других районах Востока. Это разрушит все усилия России по достижению стабильности в Восточной Азии8, принесет ей огромный стратегический ущерб.Только на плечах этих машин российские ТНК смогут заявить, защитить и продвинуть свои интересы в процессе неминуемого дальнейшего расширения.
Но в этом случае постиндустриальная модель бросает вызов тем системам, которые не приемлют своего поглощения. «Нависание» над ними постиндуст-риализма в форме модели западного толка (уже совместно с Россией) делает Россию в этом случае естественным врагом Китая, Индии, Ирана, Ирака, не говоря уже о взрывоопасности совместного с Западом передела, перемалывания, подключения по западной постиндустриальной схеме к ресурсам Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и др.
республик бывшего СССР. Причем Россия выступает как бы, с одной стороны, передовым тараном для дальнейшего расширения постиндустриальных западных ценностей, а с другой — первым эшелоном, который примет на себя ответный удар со стороны инородных для постиндустриализма цивилизационных структур. Вот именно здесь России предстоит сделать свой выбор и не попасть в водоворот этнонациональных, фундаменталистских войн, защищая совмещенные интересы западной модели. Западные страны сознают двойственное положение России, ее естественные колебания, ее «половинчатое» понимание демократии по западному образцу. Давление западной дипломатии направлено на «дожимание» России, причем эксплуатируется тезис о том, что Россия «не созрела» до «такого» понимания демократических ценностей, идет выжимание компромиссов со стороны России.Таким образом, Россия приглашается к участию во втором крестовом походе на Восток против этнонациональных систем, но на стягах этого похода уже начертана борьба не за «гроб Господень», а борьба за техногенные ценности позднего постиндустриализма, за продление агонии мировой постиндустриальной цивилизационной модели. Это любезное приглашение России на эшафот должен осознать политический истеблишмент России.
Но возможен более равновесный сценарий развития событий в рамках новой зарождающейся неоэкономической модели: Россия способна, исходя из огромных инновационных воспроизводственных заделов и с учетом огромной этнонациональной, духовной, культурологической и т.п. палитры, сформировать такую этноэкономическую систему, которая позволит войти в более равновесное, гармоничное русло цивилизационного развития.
т-ч и о
В такой постановке вопроса становится логически оправданной и понятной борьба России против расширения НАТО на Восток, более того, именно неоэкономическая модель цивилизационного развития, выламываясь из постинду-
U U U С» U T-V
стриальной модели, дает ей первый решительный бой. В силу обстоятельств он пришелся на военную сферу постиндустриальной модели: дается отпор ее военной машине — НАТО.
Но если не подкрепить этот отпор в других сферах и, прежде всего, в противодействии пожиранию интеллектуально-ресурсных богатств России западными воспроизводственными блуждающими ядрами, то усилия по противодействию НАТО могут быть бесполезными. Речь должна идти о противодействии по всем азимутам. Одновременно это выступает зашитой не только российских интеллектуально-ресурсных богатств, но и защитой евразийского ареала от перемалывания его богатств постиндустриальной моделью. Рычаги противодействия в этой развязанной постиндустриальной моделью геоэко-номической войне, противодействия расширяющейся военной машине могут быть сформированы в рамках неоэкономической модели путем выстраивания военной доктрины на геоэкономической основе, вплетая и используя (высокие геоэкономические технологии) этноэкономические схемы. Так, размывание и разрыв любых военно-политических альянсов возможны на путях использования тех же блуждающих интернационализированных воспроизводственных ядер, но путем вплетения в них этнонациональной составляющей, то есть формирование таких этноэкономических систем, которые основаны на геоэкономической (реликтовой) памяти, путем вплетения в эти процессы своего рода реликтовых систем, имеющих глубинные национально-этнические, культурологические корни. Постиндустриальная модель делает все, чтобы разобщить, снивелировать этно- национальные системы, но неоэкономическая модель их сохраняет, дает им им-пульсы для гармоничного развития. К таким системам могут быть отнесены вы-деление и симбиоз ряда стратегических группировок: угро-финской стратегической этноэкономической группировки (Венгрия, Эстония, Финляндия, Мордовия, Удмуртия); славянской (Россия, Украина, Белоруссия, Словакия, Сербия и др.); исламской (Иран, Ирак, Татарстан, Башкортостан, Чечня и другие).Представляется, что вышеуказанная логика развития событий и их сценариев должна быть учтена при формировании национальной военной доктрины и реформы вооруженных сил. Но отсюда же следует, что нельзя разрывать военную и внешнеэкономическую доктрину.
И не является случайностью, что задача разработки и принятия новой внешнеэкономической и военной доктрины по-ставлена в одном документе — Послании по национальной безопасности Прези-дента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 года. Реформы внешнеэкономическая, внешнеполитическая и военная неразрывны. Нельзя одной рукой воздвигать рвы на путях НАТОвской военной машины, а другой — обходным путем втягивать западную постиндустриальную экономическую машину в национальные рамки, нимало не подозревая, что эти две машины органично переплетены и одна обусловливает другую, они продвигают постиндустриальную модель на новые экономические ареалы и плацдармы. Ра-зумная альтернатива этому — содействие формированию этноэкономических систем, переход на новую цивилизационную модель — неоэкономическую. Иными словами, национальная безопасность и военная реформа должны выстраиваться в этноэкономическом измерении.
Этноэкономические системы должны, в свою очередь, внести серьезнейшие коррективы и во внутриэкономические преобразования, и в выработку новой парадигмы национальной политики и федерализма.
Примечания: