РЕШЕНИЕ В ЗАКАВКАЗЬЕ: АНТИРОССИЙСКАЯ ОСЬ ИЛИ ПОДКОНТРОЛЬНАЯ ДУГА НЕСТАБИЛЬНОСТИ
U 1 U U С" U
английским капиталом Азербайджанский международный операционный консорциум (АМОК). За первым контрактом века последовали другие, также с преимущественным участием западных нефтяных компаний.
Таким образом, к этому времени российская дипломатия потерпела тройное поражение. Во-первых, не удалось добиться укрепления ориентированных на Россию политических сил в Азербайджане. <...> Во-вторых, несмотря на все еще продолжающиеся усилия МИД России поставить под сомнение юридическую значимость заключенных контрактов, ссылаясь на неясность правового режима Каспийского моря, участие российской нефтяной компании "ЛУКойл" в этих суперпроектах фактически дезавуирует официальную позицию России по вопросу о статусе Каспийского моря. В-третьих, не удалось предотвратить реальный приход мощнейших западных компаний в Азербайджан с большими деньгами, что, естественно будет способствовать ослаблению роли и влияния России в регионе.
Затем последовали и другие столь же драматические поражения России в регионе. Россия в долгосрочном плане проиграла борьбу за трубопроводы. <.>
Таким образом, сложилась совершенно иная ситуация для России в контексте реализации каспийских нефтяных "суперпроектов" (и не только в Закавказье). Нефтяной контракт (добыча и транспортировка) в состоянии, пользуясь деньгами иностранных инвесторов, объединить большинство стран Средней Азии и Закавказья на антироссийской основе. Для западных геостратегов сложившаяся ситуация выходит далеко за пределы чисто нефтяной сделки.
Впервые создается реальная возможность воспользоваться слабостью России, чтобы: а) экономически ук-репиться в этих геополитически очень чувствительных для России зонах; б) способствовать горизонталь ной консолидации государств Центральной Азии и Закавказья вокруг новых коммуникационных артерий, ориентированных друг на друга, лишая Россию контроля над товаропотоками; в) через инвестиции способствовать укреплению хрупкой государственности бывших советских республик; г) создать мощный экономический и военно-политический союз в качестве противовеса России и, в результате всего этого на многие десятилетия, а возможно, и столетия вытеснить Россию из Закавказья и Центральной Азии. <.>Остановимся на слабостях Грузии и Азербайджана как ключевых звеньев антироссийской оси Ташкент-Баку-Тбилиси-Киев.
Специалисты помнят, что Азербайджан и Грузия вошли в СНГ после серьезных неудач в своем становлении, тяжелых военных поражений и территориальных потерь. С тех пор они старались использовать связи в СНГ, и в первую очередь Россию, для решения своих проблем по восстановлению территориальной целостности. Грузия и Азербайджан попытались выработать по отношению к России такую внешнеполитическую стратегию, согласно которой, с одной стороны, можно было бы вынудить Россию помочь им с восстановлением территориальной
целостности, а с другой - использовать международные политические институты и общественность, чтобы компенсировать влияние России и гарантировать свою независимость от нее. Одновременно эти страны использовали свое вхождение в СНГ, чтобы не дать России повода для более активных действии по недопущению консолидации этих государств на антироссийской основе. Нейтрализуя активность России в регионе, они всячески поощряли процесс интернационализации межэтнических конфликтов, что вело к уменьшению посреднической роли России. Реализация каспийских суперпроектов с привлечением иностранных капиталов помогла этим странам обеспечить более активную поддержку со стороны Запада в решении своих проблем в военно-политической сфере.
Алиев и Шеварднадзе пока что успешно проводят свою линию, умело переигрывая российскую дипломатию, которая на закавказском направлении в течение последних лет, и особенно после начала чеченской войны, полностью потеряла как инициативу, так и ориентиры. С недавних пор круг заинтересованных за-кавказских стран пытается создать в Москве совершенно ложные представления об интересах России в регионе.
В многочисленных публикациях ставится вопрос об окончательном уходе России из Закавказья с эвакуацией российских военных баз с территории Армении. При этом утверждается, что хорошие отношения с Грузией и Азербайджаном на долгосрочной основе Россия может установить, только идя на усиление своего давления на Карабах и Армению, на Абхазию, помогая Азербайджану и Грузии в восстановлении территориальной целостности.Таким образом, нынешняя российская политика в Закавказье подошла к критической черте. Перед Россией стоит дилемма: либо принять логику Ше-варднадзе, Алиева, Турции и Запада <.> и уйти безвозвратно из Закавказья, а в дальнейшем и из Северного Кавказа (вслед за Чечней Москва в самое ближайшее время рискует потерять Ингушетию и Дагестан. "А далее, - как говорил сатирик, - со всеми остановками"), или же, наконец, использовать имеющиеся возможности, чтобы сохранить свое присутствие и влияние в этом регионе.
При выборе второго варианта России придется активно способствовать ослаблению позиции антироссийски настроенных сил в Азербайджане и Грузии и одновременно демонстративно усилить экономическое и военно-политическое присутствие в Армении, пока Запад и соседние с этой республикой страны не нашли средств для переориентации Еревана на страны Запада. <.> Следует незамедлительно снять блокаду с Абхазии (это важно еще и во внутриполитических целях: нужно найти стимулы к недопущению объединения российского Северного Кавказа на прочеченских основаниях. Учитывая, что чеченское руководство уже пришло к необходимости особых отношении с Грузией - единственным внешним пограничьем Чечни, снятие блокады с Абхазии, а затем меры по ее экономическому возрождению позволят объединить весь невайнахский Се-
u Т/* и и и "1-' ч с"
верный Кавказ вокруг целей российской политики за счет Грузии), содействовать укреплению связей между Северной и Южной Осетией, стимулировать сепаратистские тенденции в Аджарии. Помимо этого, возможно дать понять Еревану, что в случае продолжения Грузией антироссийской линии Армения сможет де-факто присоединить к себе регион, известный под названием Джавахк в армянском обозначении и Джавахетия - в грузинском, пробить в дальнейшем коридор, обеспечивающий прямые коммуникации Армении с Россией.
Угроза столь серьезной дестабилизации Грузии, подкрепленная демонстрацией реши-мости России идти до конца по этому пути, стала бы серьезным отрезвляющим фактором для нынешнего грузинского руководства.
Что касается противодействия усилиям Азербайджана вытеснить Россию из региона, то следует и здесь наиболее эффективно использовать имеющиеся у Москвы ресурсы. Во-первых, нужно поддерживать военное превосходство армянской армии над азербайджанской. <...> Во-вторых, стимулировать процесс объединения разделенного лезгинского народа, что сразу же создаст новую ситуацию на севере Азербайджана и в Дагестане, переживающем после выборов в Чечне сложные времена. Подтолкнуть федерализацию Азербайджана. И, наконец, актуализировать проблему Талышской автономии. Все эти факторы в совокупности должны быть направлены на создание такой ситуации, при которой риск капиталовложений в добычу и транспортировку нефти был бы нестерпимо высоким. Кроме Армении, в качестве союзника России в регионе мог бы выступить и Иран, который, хотя и имеет свои собственные интересы, но в силу внутренних, межэтнических проблем и международной изоляции может ограничить себя ролью стратегического партнера России. Подводя итоги, можно констатировать, что в настоящее время только: перспектива дестабилизации в Грузии и Азербайджане в состоянии предотвратить консолидацию государственной власти в этих республиках на антироссийской основе. Только тогда можно заблокировать приход больших денег в регион. И только в этом случае можно предотвратить окончательное вытеснение России из Закавказья и нарушение сложившегося равновесия в этой части земного шара.