<<
>>

ПРИЗРАКИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Полный коллапс российской экономики в результате дурно задуманной

1 и и и п

реформы может привести к возврату холодной войны в той или иной форме. Заверения Запада, будто этой реформе нет альтернатив, не слишком убедительны для людей, которые хорошо помнят, что всего лишь несколько лет назад они, хоть и не были богаты, тем не менее жили лучше, чем сейчас, и не испытывали такой неуверенности перед будущим.

И если Запад отказывает России в альтернативах нынешней реформе, она будет искать ее в своем прошлом, хотя это прошлое было далеко от идеала. Потому Западу не приходится удивляться результатам декабрьских выборов. Сейчас эти результаты, скорее всего, были бы еще хуже. А если разрушительная экономическая политика воспринимается как нечто навязанное из-за рубежа, в частности Америкой, недоверие и подозрения в отношении Запада будут расти.

Но распад экономики - это только один из сценариев, который может нанести вред российско-американским отношениям. Другой - подъем русского национализма и неоимпериализма, имеющий политические причины. Он может стать, в частности, результатом реакции общественности на определенные формы американского поведения. Наш народ слишком долго жил в мире двух "сверхдержав", чтобы не следить внимательно за политикой США и их международным поведением и не мерить свою собственную политику по американским меркам. И если Америка начинает игру по правилам "единственной сверхдержавы", россияне ощущают раздражение, начинают очень критически относиться к собственной внешней политике; русские националисты переходят в наступление.

Я не могу сказать, что американская политика в последнее время заслуживает слишком уж большой критики. По прежним стандартам она считалась бы сравнительно умеренной. Но попытки решать ход событий в Европе и, в частности, в Восточной Европе без России - это не верх дипломатического такта.

То же самое можно сказать о попытках (иногда довольно успешных) оказать на Россию излишнее давление как в двусторонних, так и в многосторонних вопросах.

Опять же я не хочу переносить основную ответственность на кого-то другого. Опасности национализма и неоимпериализма имеют главные корни внутри страны. Один из них - это общая социополитическая травма, которая является неизбежным последствием распада державы, даже если это была империя. Такой исторический опыт никогда не вызывал волны поддержки в какой бы то ни было из бывших имперских держав. В нашей стране проблема не ограничивается сфе-

рой эмоций. Многие русские чувствуют, что вместе с империей они потеряли что-то весьма ощутимое, и не только в смысле размера своей страны, который так легко принять за ее величие. Без империи они ощущают себя в меньшей безопасности, - несмотря на окончание холодной войны. И у них есть на это основания. Некоторые из прежних республик СССР относятся к России не слишком дружелюбно, у других сохраняется ядерное оружие на их территориях, третьи хотели бы присоединиться к НАТО, а в ряде республик разыгралась настоящая гражданская война, в ходе которой борющиеся стороны пытались втянуть Россию в свои внутренние дела, либо же россияне сами проявили такую инициативу (разница здесь невелика).

Очень конкретные негативные результаты всего этого - в том, что русские солдаты снова гибнут за рубежом - в Таджикистане, в Закавказье, в других местах. Тысячи и тысячи русских, проживающих в новых независимых государствах, внезапно ощутили дискриминацию, их лишили многих прав, а иногда и того хуже - они подвергаются физической опасности в ходе вооруженных конфликтов, разгоревшихся вокруг. По этим причинам тысячи, а то и десятки тысяч людей стали беженцами, а в современных экономических условиях это обрекает их на бедствия. В России существует опасение: то, что мы видим, только начало и число беженцев может быстро возрасти.

В целом судьба россиян в ближнем зарубежье - а это 25 миллионов людей или больше - создает очень серьезные проблемы. Если они окажутся в опасности, если их права будут нарушаться, если в результате начнется их массовый исход в Россию, мы увидим подлинный взрыв самого воинственного шовинизма, который сметет и те скромные демократические достижения, которые мы имеем. И, конечно же, радикально изменит нашу внешнюю политику.

Запад, столь гордящийся историей своей борьбы за права человека, мог бы, я верю, быть более упорным и последовательным, добиваясь от ряда бывших советских республик, чтобы они покончили с дискриминацией и несправедливостями в отношении российских меньшинств, живущих на их территории. Говоря об этом, я слишком хорошо понимаю, что наши националисты используют проблему русских меньшинств для создания одного кризиса за другим. Но этот факт означает лишь, что Запад не должен помогать этим политическим силам играть в свои опасные игры.

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина.. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина. Том III. Ис-следования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО "ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)",2002. 491 с.. 2002

Еще по теме ПРИЗРАКИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ: