1. Национальные системы в роли резерваций (национальных парков) постиндустриализма.
Развитие постиндустриальной модели, прошедшее все необходимые стадии, начиная от промышленной революции, переросшей во всеобъемлющий на-
учно-технический прогресс с его высшей современной техногенной стадией, выстраивало своеобразное отношение со средой функционирования.
Техногенная парадигма развития, принявшая гипертрофированные формы, не могла не оказать влияние на состояние среды, в рамках которой она функционирует: на науку, на культуру, на религию, на этнонациональные особенности человека, на экологию. Компоненты этой естественной среды по-разному преображались под воздействием техногенности, качественное изменение этих компонентов проистекало с огромными различиями по глубине и степени трансформации. История этой трансформации есть процесс беспрерывной борьбы естественного начала с механистически выхолощенными парадигмами существования. Податливость этих элементов различна. Мы являемся свидетелями перерождения культуры, искусства, религии в тоталитарно — техногенные формы.Они стали своеобразным продолжением индустриальных воспроизводственных циклов, хотя и в разной степени перерождения. Единственными, в определенной степени не перерождаемыми ячейками в этой схеме оставались этнона- циональные и экологические блоки. Их стойкость противления техногенности —
u Т"ч и
основное свойство этих систем. В такой ситуации постиндустриальная модель и этнонациональные системы могут только взаимоуничтожаться. И немало примеров, когда этнонациональные системы были поставлены на грань исчезновения. Они превращались, по сути дела, в огромные «национальные парки», которые техногенная, постиндустриальная модель воспринимает как некие экзотические, реликтовые феномены. А новый виток техногенности, получивший в литературе название «информационное общество»1, практически превращает этнонациональ- ные системы из национальных парков в этнонациональные резервации.
Этой глобальной тенденции противостоят этнонациональные системы, они борются за свое самосохранение, а учитывая жесточайшие противоречия этой смертельной борьбы, происходит ее выплескивание в опасные формы — ведение религиозно-фундаменталистских войн.
Таким образом, техногенность и фундаментализм не совместимы как антиподы, и эта несовместимость нарушает равновесие глобальной системы, служит опасным источником глобальных военных угроз.
Однако это неравновесное состояние не может продолжаться бесконечно; мировое сообщество обладает удивительным свойством — оно способно к реструктуризации, к новому равновесному состоянию, таким перегруппировкам, которые гармонизируют всю глобальную систему на новых путях саморазвития. Такими группировками (анклавами) выступают этноэкономические системы, которые являются органичным симбиозом этнонациональных систем и индустриальных воспроизводственных циклов, иными словами, формируются новейшие популяции общественного экономического уклада.