«МИРОВЫЕ СТАНДАРТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ»
Если речь идет о тех производствах, продукция которых может успешно конкурировать на внешнем рынке или хотя бы на внутреннем при отсутствии прямых и косвенных препятствий для импорта, то ни в одной развитой стране нет хозяйствующих субъектов, способных выдержать испытания этим стандартом. Стандарты конкурентоспособности в западных странах существенно отличаются не только из-за различного уровня экономического развития, но и из-за особенностей национальных хозяйственных структур. Сближение этих структур — процесс, медленно развивающийся в течение многих десятилетий.
Так, в середине 70-х годов японские товары были уже вполне конкурентоспособны на рынках США и европейских стран. Между тем производительность труда на предприятиях с числом занятых менее 10 человек в Японии была в 3,2 раза ниже, чем на предприятиях с числом занятых свыше 1 тыс. человек. В Соединенных Штатах подобный разрыв составлял лишь 1,4 раза16. Тем не менее малые японские предприятия были реально конкурентоспособны благодаря специфической системе общественного разделения труда. Крупная промышленная фирма представляла лишь верхушку пирамиды более мелких предприятий, которые поставляли ей свою продукцию. На одну головную корпорацию обрабатывающей промышленности приходилось в среднем 170 предприятий, работающих по первичным подрядам, свыше 5 тыс. — по вторичным и более 40 тыс. — по третичным. В результате крупнейшие японские автомобильные фирмы зависели от внешних поставок на 70% и более, тогда как американ-
17
ские — на 30-40% .
Ясно, что в США подобные мелкие предприятия не выдержали бы конкуренции. Однако в Японии система многоступенчатого субподряда позволяла им не только существовать, но и обеспечить конкурентоспособность национальной экономики на мировых рынках. Таким образом, условием эффективности национальной экономики является не соответствие каждого предприятия абстрактным универсальным критериям конкурентоспособ-ности, а установление оптимальной формулы взаимодействия между этими предприятиями, а также между внутренним и внешним рынком.
Если мы попытаемся определить, что же все-таки в современной России означает «соответствовать мировым стандартам», то обнаружим, что обычно это означает «соответствовать стандартам, установленным западными компаниями — импортерами и инвестора ми, исходя из конкретных нужд и глобальной стратегии этих компаний». Именно те лица, предприятия, объединения, концерны, которые соответствуют этим стандартам, включаются сегодня в систему международного разделения труда и благодаря участию в ней формируют в стране островки благополучия.
На первый взгляд подобная ситуация может показаться приемлемой для рыночной экономики, которая оценивает усилия производителя, исходя из его способности удовлетворить запросы потребителя. Проблема, однако, в том, что в этом случае происходит не максимизация, а минимизация доли населения, полноценно участвующего в общественном производстве. Структура спроса в нор-мальной рыночной экономике определяется как сугубо местными потребностями внутреннего рынка, так и потребностями мирового рынка, опосредованными внутринациональным разделением труда. Структура спроса в сегодняшней России в значительной степени устанавливается непосредственно зарубежными фирмами-партнерами. Именно поэтому она неизбежно является мозаичной, дробной, фрагментарной. Чтобы удовлетворять требованиям зарубежных партнеров, недостаточно просто хорошо работать или даже освоить новые технологии — нужно иметь специфическую квалификацию в тех сравнительно немногих отраслях общественного производства, которые представляют интерес для зарубежных партнеров.
Спрос на представителей такой квалификации, естественно, ограничен. И как результат множество людей, предприятий и целых отраслей начинают не соответствовать «мировым стандартам» по независящим от них причинам. Преобладает пассивное отношение к спросу, без попыток его активного формирования. В результате сужение рынка как средств производства (вследствие исчезновения привычных сфер их использования и сокращения государственного потребления), так и предметов потребления (из-за снижения платежеспособного спроса населения и роста иностранной конкуренции) приводит к крушению целых отраслей и в итоге — к выпадению масс людей, имеющих соответствующую ква-лификацию, из общественного производственно го процесса.т~ч и и
В перспективе эта тенденция грозит как люмпенизацией значительной части населения, так и частичной натурализацией хозяйства, при которой миллионы людей будут жить в основном за счет своих огородов и примитивной ремесленной и коммерческой деятельности. Ситуация осложняется также отсутствием в России устойчивого крестьянского хозяйства, наличие которого к началу экономических реформ в Китае, Польше, Югославии позволило смягчить ряд экономических и социальных проблем. Между тем в нашей стране оно так и не получило развития. На 1 января 1995 г. в России насчитывалось 280 тыс. фермерских хозяйств, на их долю приходилось 5,2% сельскохозяйственных угодий и 6,1% пашни.
Если российскому производству удастся выжить при дальнейшем развитии этих тенденций, оно превратится в производство «для бедных», выпускающее дешевую примитивную продукцию для тех, кому недоступны качественные импортные товары. Ясно, что в этом случае стабильность «островков мировой цивилизации» также окажется под угрозой.