МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЗАПАДОМ

Из всех стран СНГ Россия выделяется размерами, наличием атомного оружия. В России сосредоточено, по разным данным, от 25 до 40 процентов мировых запасов природных ресурсов. На нее приходится примерно 70 процентов совокупного экономического потенциала стран СНГ. В связи с этим многие полагают, что раньше или позже она займет не формально, а по праву место в "большой восьмерке" (возможно, "десятке" или "пятерке", ведь прогнозы мирового развития на первые десятилетия следующего века крайне противоречивы).

Другие же страны СНГ в настоящее время вряд ли могут претендовать на роль мировой державы. Поэтому у них возникает еще более острая необходимость определить свои геополитические предпочтения. Оставаться с Россией? Уйти в лоно Запада? Проводить многовекторную политику? Каковы основания для принятия решений в этой области?

Определение внешнеполитических ориентиров связано с выявлением национальных интересов страны. В экономическом отношении они состоят в завоевании своего места в международном разделении труда. Иногда этот вопрос упрощают, сводя его к тому, что страны СНГ не хотят "стать сырьевым придатком Запада". Но ведь некоторые государства Содружества (в частности Россия, Туркменистан, Казахстан, Азербайджан) обладают огромными природными ресурсами. Было бы, очевидно, абсурдно не использовать их в интересах своих народов. Для таких государств более актуальной должна быть проблема рационального использования доходов от продажи сырья в целях быстрейшей модернизации. Ряд арабских стран показали хороший пример в этом отношении.

Тезис о "сырьевом придатке" в привязке к СНГ звучит болезненно и потому, что до недавнего времени они обладали развитым промышленным производством. Психологически больно падать "из князи в грязи". Тем не менее, цифры свидетельствуют о неуклонном сокращении промышленного производства в регионе, снижении доли машин и оборудования в экспорте государств Содружества, хотя часть существующих мощностей могла бы уже сегодня в гораздо более полной мере удовлетворять потребности друг друга. И это одна из особенностей стран "ближнего зарубежья".

Другая - в наличии огромного рынка СНГ. Доля стран Содружества в экспорте государств региона в 1997 году составляла: Азербайджана -

48,4 процента; Армении - 40,8; Белоруссии - 73,7; Грузии - 57,5; Казахстана - 44,8; Киргизии - 52,8; Молдовы - 69,6; России - 19,3; Таджикистана - 36,6; Узбекистана - 24,3; Украины - 39,3 процента. В процессе совместного развития сложилась и взаимоувязка потребностей одних стран и возможностей других. Так, российская нефть и газ из Западной Сибири необходимы в Белоруссии, Молдове, на Украине, а сибиряки используют белорусские грузовики и тракторы, потребляют молдавские яблоки и вина, украинские промышленные изделия. Но если в ту же Сибирь будут завозиться латиноамериканские яблоки и испанские вина, то Молдова вынуждена будет искать другой рынок или производить другие товары. При этом молдавские сельскохозяйственные продукты зачастую и более качественные, и более дешевые.

Странам СНГ необходимо учитывать все эти и другие вопросы при определении своих национальных интересов. Поэтому нахождение места страны в международном разделении труда - это фактически выработка стратегии экономического развития, выявление круга своих конкурентов, партнеров, союзников. Едва ли не центральным при этом является вопрос о том, каким образом будут решаться данные проблемы - в одиночку или в союзе с другими государствами.

На первый взгляд кажется, что отстаивать свои интересы на мировом рынке проще в одиночку.

Другой путь состоит в совместном поиске своего места в международном разделении труда. Он имеет немало преимуществ. Как правило, переговоры группы государств о вступлении в международную организацию позволяют "выторговать" более льготные условия. Кроме того, в рамках интеграционного объединения имеются предпосылки для ликвидации параллельных производств, концентрации усилий на кардинальных направлениях совместного развития, и ряд других. Так, очень перспективным было бы нахождение своего места государствами "ближнего зарубежья" в производстве мировой наукоемкой продукции. По мнению специалистов, оно обеспечивается за счет 50 макротехнологий. Страны СНГ в случае согласованной научно-технологической политики могли бы производить 10-12 макротехнологий мирового и даже более высокого уровня, что принесло бы в их бюджеты от 120 до 180 миллиардов долларов1. Однако необходимые для этого научные учреждения разбросаны по новым независимым государствам, бюджеты которых по статьям, связанным с научными исследованиями, не очень щедры. Без совместных усилий обойтись в этих условиях архисложно.

Поэтому страны СНГ более склонны искать союзников для совместного развития. Это соответствует и мировой тенденции объединения государств в интеграционные союзы.

В ОТНОШЕНИИ ВОЗМОЖНЫХ союзников стран СНГ в их экономическом развитии чаще всего говорят о России и Западе. Под Западом подразумевают страны Европейского союза, США и другие развитые государства.

Предпринимаемые иногда попытки сравнить эффективность сотрудничества стран СНГ с Западом и с Россией методологически слабо обоснованы.

В этом плане одним из важных показателей эффективности помощи Запада странам "ближнего зарубежья" являются объем и структура привлеченных иностранных инвестиций. Насколько их структура соответствует национальным интересам стран СНГ? Анализ данных об иностранных инвестициях в Россию показывает, что капиталы вкладываются в основном в финансовую сферу, топ-ливно-энергетическую отрасль, коммерческую деятельность по обеспечению рынка, пищевую промышленность, торговлю и общественное питание. На эти пять сфер народного хозяйства России приходится 73,3 процента общего объема накопленных иностранных инвестиций. По мнению аналитиков, такое положение закрепляет неэффективную структуру российской экономики2. Похожая ситуация и у соседей России.

Еще более безрадостная картина с иностранными вложениями в реальный сектор. Так, по данным одного из исследователей, к середине 1997 года более 80 процентов всех хозяйствующих субъектов Казахстана стали частными. Однако владельцами казахстанских предприятий являются зачастую небольшие компании, зарегистрированные в оффшорных зонах. Передача предприятий ино-странцам в доверительное управление не всегда давала положительный результат. Иностранные инвесторы не спешат вкладывать средства в полученные предприятия. Структурная перестройка экономики Казахстана привела к вытеснению отечественных перерабатывающих отраслей, наиболее передовых технологий.

Еще более жестко оценивает инвестиционную политику международных финансовых организаций в России председатель Комиссии по внешним долгам и активам Российской Федерации В. Никитин: "На Западе ведь все прожженные рыночники, и деньги они тратят только на покупку товара. Именно таким товаром с начала 90-х годов были российские реформы. Они купили этот товар, получив развал нашей армии, недееспособность государства, устранение конкуренции на мировых рынках и внедрение на наш, внутренний. Из страны были выкачаны деньги в объеме 300-400 миллиардов долларов.. ,"4.

Страны СНГ ожидали, что после приобретения местных предприятий Запад начнет быстро вкладывать средства в их модернизацию и тем самым будет способствовать улучшению общей экономической ситуации. Оказалось, однако, что многие инофирмы просто хотели установить контроль над природными ресурсами бывших республик СССР, зарезервировать их за собой на будущее. В Азербайджане, например, многие американские нефтяные компании заключили контракты на освоение нефтяных и газовых месторождений Каспия. Но прошло

уже несколько лет, а реальной работы осуществлено не так уж много. Часть международных консорциумов самораспускается, как это было с проектом "Карабах". В других случаях западные фирмы отказываются вкладывать средства и выходят из проектов, как поступила американская фирма АРКО в проекте D- 222 по разработке азербайджанского шельфа Каспия.

Почти во всех странах СНГ продолжается падение объемов промышленной продукции. На Украине объем промышленного производства составил всего 49 процентов к соответствующему показателю 1990 года. Западные конкуренты пытаются затопить оставшийся промышленный островок государств СНГ. По данным на сентябрь 1999 года, в странах "дальнего зарубежья" ведется свыше 60 антидемпинговых расследований против производителей промышленной продукции стран Содружества (против сырьевых - ни одного) Это еще один инструмент вытеснения экспортеров СНГ - производителей готовых изделий со своего рынка.

Такая неудовлетворительная ситуация в отдельных сферах сотрудничества с Западом отражается и на общем экономическом положении стран региона.

Итак, сотрудничество стран СНГ с Западом не в полной мере оправдало возлагавшиеся на него надежды. Ни в коем случае не следует представлять себе картину только в черном цвете, есть достаточно примеров и эффективной кооперации. Да и винить во всех грехах только Запад ни к чему. Широко известно, что Россия и другие страны СНГ не отличаются завидным инвестиционным климатом. И все-таки нельзя сказать, что с Запада на постсоветское пространство пришел капитализм "с человеческим лицом".

В равной степени неудовлетворительны и результаты сотрудничества стран региона в рамках Содружества Независимых Государств. Невыполнение принимаемых решений, значительное падение объемов взаимной торговли, неэффективность организационных структур СНГ - только некоторые из часто критикуемых аспектов этого интеграционного союза. Так, в 1998 году объем торговли России со странами СНГ уменьшился почти на одну пятую.

Сложности возникают даже в отношениях между наиболее тесно связанными между собой странами-партнерами. Не обошли они стороной и Союз Беларуси и России, который многие обозреватели рассматривают как наиболее продвинутое интеграционное объединение в рамках СНГ. Так, в начале 1999 года российская транспортная инспекция перестала пропускать на территорию нашей страны белорусские автопоезда. Объяснение довольно простое: они перевозили значительную часть экспортно-импортных грузов и тем самым ли-

шали заработка своих российских коллег (и российский бюджет). В 1997 году из 18 миллионов тонн внешнеторговых грузов российские водители перевезли только 4 миллиона тонн, а остальные - перевозчики Белоруссии, Украины и других стран. В настоящее время проблема частично снята благодаря решению руководства Белоруссии снизить сборы с иностранных грузоперевозчиков за пользование объектами инфраструктуры при пересечении границы и транзит по территории страны. И такие инциденты в российско-белорусских отношениях возникают нередко, хотя в декабре 1998 года президенты двух стран подписали Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании равных условий субъектам хозяйствования.

Вряд ли можно назвать благополучной ситуацию и в Таможенном союзе ("союзе пяти"). Так, в августе 1998 года Россия, не предупредив партнеров по ТС, девальвировала рубль более чем в три раза. Тем самым она резко изменила условия торговли, что незамедлительно сказалось на внешнеторговых обменах между государствами - членами Союза в худшую сторону. В начале 1999 года Казахстан также без предупреждения ввел 200-процентную, то есть фактически запретительную, пошлину на товары из стран ТС с целью защиты своих произ-водителей. Отменена она была только через несколько месяцев. Но самая главная проблема ТС состоит в том, что за время после его возникновения основная цель - создание единой таможенной зоны - не была достигнута. В настоящее время расхождения таможенных пошлин между Россией и Белоруссией имеются по нескольким десяткам позиций, Казахстаном - более 600, а с Киргизией согласована только шестая часть товарных позиций. В связи с этим будущее ТС не такое уж безоблачное.

И СБР, и ТС - это микросоюзы с участием России. Поэтому - и сейчас это довольно модно - многие проблемы их функционирования списываются на последствия российского финансового кризиса в августе 1998 года. Но интеграционная ситуация не лучше и в Центрально-Азиатском союзе, членами которого являются Казахстан, Киргизия и Узбекистан. Еще в конце 1997 года Узбекистан поставил своих экспортеров в более выгодное положение по сравнению с соседями, освободив их от уплаты экспортных пошлин. Серьезным препятствием развитию взаимной торговли явилась несогласованная девальвация национальных валют трех стран. К этим экономическим факторам добавляется и отмечаемое аналитиками негласное соперничество И. Каримова и Н. Назарбаева за лидерство в Центрально-Азиатском регионе.

Таким образом, ожидавшийся экономический рост, в том числе за счет объединения усилий государств региона в рамках СНГ, не произошел. Все чаще слышны скептические голоса в отношении будущего Содружества Независимых Государств.

ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ? Казалось бы, у Запада достаточно ресурсов, чтобы оказывать более действенную помощь в структурной перестройке стран региона. Однако, как уже отмечалось выше, помощь не столь продуктивна, как того хотелось бы странам СНГ. К эффективному сотрудничеству между собой стремятся Россия и ее соседи (по крайней мере, об этом заявляют руководители государств Содружества), но и здесь результаты не впечатляют.

Что касается вялой помощи со стороны Запада, то здесь явно заметны политические мотивы. Отношения между Россией и Западом как потенциальными

союзниками стран СНГ характеризуются от умеренно нейтральных до крайне отрицательных. Так, в резолюции конгресса США № 120 от 18 сентября 1996 года правительству Украины прямо рекомендуется "действовать в интересах защиты своего суверенитета и независимости других стран бывшего Советского Союза, препятствуя возникновению какой-либо политической или военной организации, которая бы способствовала реинтеграции бывших республик СССР". За подобной позицией проглядывает нежелание Запада получить в лице мощного СНГ нового противника, "обновленного СССР". Да и конкуренция западным фирмам на постсоветском пространстве была бы более серьезной, если бы механизмы Содружества работали эффективнее.

Как реакция на это - настороженное отношение России к проникновению Запада на постсоветское пространство. Все действия США и других западных стран воспринимаются и оцениваются с позиции "свой - чужой". Например, в последнее время США достаточно заметно изменили свою позицию по вопросу урегулирования ситуации в Нагорном Карабахе. Они в большей степени учитывают интересы Армении. И вот уже некоторые обозреватели высказывают мнение, что это делается в попытке ослабить связи Москвы с Ереваном.

Обозреватели отмечают и такое обстоятельство. Значимость государств региона оценивается в основном в связи с их позицией в отношении России. Сами же они не представляют для Запада серьезного интереса, находясь на периферии его жизненных потребностей, особенно если не обладают природными ресурсами. Этому много доказательств. Одно из последних - публикация в анг-лийском журнале "Экономист" от 21 июня 1999 года о современной Молдове.

/-1 с" U С" U с"

Страна представляется в ней как забытый богом край с убогой экономикой и бюджетом, меньшим бюджета самого крохотного американского городишки. Политическая ситуация в стране описывается в иронических тонах.

Казалось бы, и говорить не о чем. Мало ли что публикуют газеты и журналы. О России тоже пишут много до боли обидного. Но ведь это "Экономист", а он - на письменных столах многих политических и экономических руководителей различных стран, один из законодателей экономической моды в Европе и в мире. Во всяком случае, с ответом на статью в редакцию журнала обратился сам премьер-министр Республики Молдова И. Стурза.

К этим политическим основаниям следует добавить и экономические сомнения в эффективности финансовых вложений в страны СНГ. Замечено, как часто возникают споры между западными политиками и экономистами по поводу инвестирования значительных средств в проекты, реализуемые в этих странах. Политики при этом приводят аргументы, согласно которым благодаря западным капиталам страны СНГ будут становиться более независимыми от России. Экономисты же задумываются над тем, а будет ли рентабельным планируемый проект.

Возьмем, к примеру, широко рекламируемый проект восстановления "Ве-ликого шелкового пути" (ТРАСЕКА). Действительно, после его завершения значительная часть грузов пойдет из Азии в Европу в обход России. Но этот транспортный путь длиннее имеющейся железнодорожной линии Ташкент- Москва-Брест, использование которой не требует двойной перевалки грузов вода-железная дорога. Транспортировка грузов по этой дороге существенно дешевле, чем по маршрутам ТРАСЕКА. И, тем не менее, работы по этому проекту активно продолжаются.

О различиях в политическом и экономическом измерениях интеграционного процесса свидетельствуют и особенности расширения НАТО и ЕС. Если вступление в Североатлантический альянс трех новых членов произошло быстро, под звуки бравурного марша, то переговоры о принятии новых стран в Европейский союз идут очень трудно. По самым оптимистичным оценкам, расширение ЕС может произойти не ранее 2004 года.

Таким образом, с определенными оговорками можно сказать, что Запад может, но не хочет оказывать полноценное содействие странам СНГ в модернизации их экономики.

НЕСКОЛЬКО ДРУГАЯ КАРТИНА наблюдается в отношениях России со своими соседями. Как известно, сразу после распада СССР правительство Е. Гайдара и российское внешнеполитическое ведомство под руководством А. Козырева почти официально провозгласили страны СНГ балластом и все усилия направили на американское направление. Это очень негативно сказалось на связях России со своими соседями. Затем ситуация на этом участке внешней политики стала постепенно меняться. Жизнь заставила Россию уделять бывшим республикам СССР, а ныне новым независимым государствам больше внимания. В сентябре 1995 года был подписан Указ Президента Российской Федерации № 940 "Стратегический курс Российской Федерации с государствами- участниками Содружества Независимых Государств", который, однако, был неоднозначно воспринят соседями. Объявление Россией "ближнего зарубежья" зоной своих жизненно важных интересов некоторые страны СНГ восприняли как потенциальную угрозу своей независимости и как проявление "имперских амбиций" северного соседа. Сразу приходит на ум крылатая фраза экс-премьера: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Сейчас существуют различные мнения по поводу стратегии России в ее отношениях со странами СНГ5. Постоянное падение объемов взаимной торговли является результатом и показателем низкой результативности Содружества. Почему так происходит?

Россия занята решением своих внутренних проблем. В течение длительного периода из-за болезни Б. Ельцина откладывалось проведение ряда встреч с лидерами стран СНГ на высшем уровне. Контент-анализ сообщений информационных агентств говорит о том, что в настоящее время в центре внимания российских государственных деятелей, политиков и общественности находятся внутренние проблемы, в частности борьба с терроризмом, предвыборные баталии, а не укрепление СНГ.

С экономической точки зрения Россия находится в тяжелом материальном положении. У нее нет средств на кредитование торговли со своими соседями, а это одна из гарантий расширения внешнеторговых операций. Широко известно, какие усилия предпринимаются для решения проблемы возвращения долгов ряда стран СНГ российскому концерну "Газпром" за поставки газа. Усугубляет положение то, что и другие страны СНГ находятся примерно в такой же ситуации. Все они стремятся сначала позаботиться о себе, а потом уже о других (иногда и забывая о последнем). Когда почти все страны "ближнего зарубежья" находятся в кризисном состоянии, ожидать блестящих результатов интеграции между ними вряд ли приходится. Поэтому дело не только в эффективности ме-ханизмов СНГ, но и в возможностях государств-участников, а они в данный момент крайне скудны.

В настоящий момент интеграционные усилия стран СНГ сосредоточены на создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Основная проблема для России заключается в том, что после вступления в силу соглашений о ЗСТ налог на добавленную стоимость будет взиматься не в стране происхождения, а в стране назначения товара. Российские эксперты посчитали, что в связи с этим бюджет страны будет терять ежегодно от 12 до 25 миллиардов рублей. Отсюда заметная нерешительность руководства России: очевидные политические выгоды и возможный выигрыш в будущем, за который нужно платить сегодня. Туркменистан поступил проще: посчитав, что вхождение в ЗСТ будет стоить ему около 500 миллионов долларов потерь ежегодно, он отказался участвовать в этом проекте.

Некоторые виды пользующейся спросом на мировом рынке продукции производятся в нескольких странах СНГ. В связи с этим страны-партнеры выступают одновременно конкурентами за продвижение именно своих товаров, прежде всего сырья и продукции ВПК. Широко известны противоречия между Россией и Украиной по поводу экспорта танков в Южную Азию. Не меньшее напряжение возникло вокруг проблемы транспортировки туркменского газа (а он в известной мере конкурирует с продукцией Газпрома) по российским трубам в западном направлении. Необходимы взаимные уступки, но они означают уменьшение поступлений в национальные бюджеты соответствующих стран.

Все это свидетельствует о том, что трудности СНГ носят в значительной степени объективный характер. Но не только. Порой допускаются ошибки, обидные и одновременно дорогостоящие. Так, большинство партнеров по Содружеству опасаются непредсказуемости своего северного соседа. Россия ведь уже не раз давала для этого повод.

Таким образом, Россия не может на данном этапе обеспечить эффективное интеграционное взаимодействие со своими соседями. Но, несмотря на все сложности, СНГ существует. На последнем саммите глав государств Содружества 2 апреля 1999 года в Москве было подчеркнуто: "Подтверждаем свою приверженность развитию дружбы и партнерства между государствами - участни-ками СНГ и стремление наиболее полно реализовать потенциал Содружества на благо народов наших государств. Будем углублять сотрудничество в рамках СНГ в русле общемировых тенденций, которые определяют социально- экономические процессы на рубеже XXI века".

КАКОВА ЖЕ ОСНОВА такой "живучести" СНГ? Она - в пока еще остающейся культурной, духовной, политической, экономической общности народов Содружества. Действительно, существует уверенность в том, что народы СНГ искренне хотели бы жить в дружбе, совместно решая сложные задачи дальнейшего развития своих стран. По данным Научно-исследовательского центра социального анализа и статистики, 64 процента россиян сожалеют о том, что СССР распался, 15,5 процента опрошенных это безразлично, 12 процентов считают это правильным шагом, 8,5 процента затруднились ответить. В некоторых странах СНГ подобные опросы демонстрируют еще более острое стремление к единению.

Когда говорят, что связи между нашими странами разрушены, то либо проявляют неосведомленность, либо просто лукавят. В действительности отношения между ними видоизменяются, преобразуются в другие формы, но они по-прежнему существуют. Например, очень важным показателем общности стран является количество смешанных браков. В 1988 году межнациональных, в основном "межславянских" браков среди украинцев было более одной трети от их общего числа, а

среди белорусов - около 40 процентов. В такой семье родители и дети будут двумя руками голосовать за самое тесное сотрудничество соответствующих стран.

В результате миграции в рамках СССР в отдельных российских регионах проживает большое количество представителей народов новых независимых государств. Работая на благо России, они в то же время стремятся к сохранению своих этнических корней. Например, в Карелии белорусы - третьи по численности населения после русских и карелов. В Тюменской области проживает около 700 тысяч украинцев. Вспомним, что за пределами России в странах "ближнего зарубежья" проживает около 25 миллионов наших соотечественников.

Важным показателем "смешения кровей" в наших государствах является и национальный состав высших государственных органов власти. Наверное, трудно себе представить, чтобы, например, канадцы составляли четверть американских парламентариев. Между тем 24,6 процента членов Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по национальности - украинцы.

Но в системе Россия - страны СНГ таким сильным является не только "славянское" звено. В России проживает более 3 миллионов азербайджанцев. Они зарабатывают средства для содержания своих семей, которые вместе с близкими составляют до 90 процентов населения Азербайджана6. И все эти люди, конечно, заинтересованы в укреплении связей их родного государства с Россией. Такая же картина и в Армении: в странах Содружества проживает около 2,5 миллиона армян, в том числе в России - около 1,5 миллиона (собственно в Республике Армения сейчас проживает около 3,7 миллиона человек). Только в Москве и Московской области работают почти 200 тысяч молдаван (при общей численности населения Республики Молдова около 4,3 миллиона человек).

Многие политики стран СНГ признают, что резкий разрыв связей с Россией в начале 90-х годов имел искусственный характер и привел к пагубным последствиям. Например, с конца 80-х годов молдавские националистические круги вели кампанию румынизации страны. Одним из следствий стал массовый выезд русскоязычных специалистов. В результате в период с 1989-го по 1995 год страну покинуло около 70 процентов ученых. Молдова фактически лишилась своей интеллектуальной научной элиты. Русскоязычным представителям был закрыт доступ в государственные учреждения. Но связь между российским и молдавским народами преобразовалась в другую форму. Так, в настоящее время 85 процентов частного молдавского бизнеса осуществляется русскоязычным населением.

В экономическом отношении существует много доказательств острой потребности стран Содружества друг в друге. Говоря о ситуации в СНГ, часто используют уже упоминавшуюся формулу о том, что эти государства не хотят превратиться в чей-то сырьевой придаток. Но вот как это сделать? Один из достаточно очевидных путей - убрать искусственные барьеры во взаимной торговле. Ведь по оценкам Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), свыше 70 процентов своего промышленного экспорта страны СНГ могут стабильно реализовывать только друг другу.

Все это говорит о том, что между странами СНГ существует достаточно прочная связь, что они объединены одной пуповиной. После развала СССР прежние связи между ними претерпели определенные изменения. Некоторые отпали как отжившие. Другие преобразовались, приобретая при этом новое содержание. Появились и такие формы связи, которые ранее не существовали. Данные процессы нуждаются в дальнейшем изучении, но отрицать их существенное

влияние на развитие стран СНГ невозможно. Вековое совместное существование нельзя стряхнуть, как пыль. Можно ли резко повернуть в другую сторону такую гигантскую махину, как народ с его обычаями и традициями? Порой водителю хочется пересесть на проезжающий мимо новый автомобиль, более удобный и скоростной. Но со своим-то, старым, что делать, если он, этот автомобиль, и есть народ, его овеществленный труд и материализованная душа? И если водитель пытается перепрыгнуть в новенькую машину, то для своей найдется другой.

Таким образом, современная эволюционная ситуация стран СНГ состоит в том, что Запад может, но не хочет, а Россия хочет, но пока не может оказать им эффективную помощь.

ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ПРИЧИН такого положения состоит в противостоянии России и Запада по поводу контроля над регионом "ближнего зарубежья". К чему может привести дальнейшее углубление конфронтационной парадигмы отношений между ними? Продолжение неявной, а порой и открытой борьбы за влияние в СНГ может внести свой вклад в нестабильность политической власти в России. Из нее, кстати, и вытекает та самая непредсказуемость, в которой упрекает Запад российское руководство. Но какое единство между ветвями власти (а это один из основополагающих элементов ее силы и стабильности) может быть, если по многим вопросам отношений со странами Содружества они занимают различные, порой противоположные, позиции. Например, исполнительная власть подготовила "большие политические" договоры с Грузией и Молдовой, но Государственная дума несколько лет не ратифицирует их, аргументируя это тем, что они не соответствуют национальным интересам российского народа. Вообще говоря, противоречия между ветвями власти должны существовать, в этом и состоит смысл системы сдержек и противовесов. Но они, эти противоречия, не должны приводить к расколу нации.

Еще более сложная ситуация может сложиться в случае обострения этих противоречий во многих странах СНГ. Например, на Украине может произойти геополитический раскол. Западная Украина (Галиция) тяготеет к Европе, в то время как Восток, Юг и отчасти Центр настроены пророссийски. В последнее время к этому добавился крымско-татарский фактор с ориентацией на Турцию. Совершенно очевидно, что украинское политическое руководство не заинтересовано в расколе нации, ибо это означало бы конец украинской государственности.

Такой же геополитический раскол грозит и Грузии. Э. Шеварднадзе ведет грузинский корабль в западном направлении. В то же время руководитель Аджарии А. Абашидзе занимает в целом пророссийскую позицию. Еще резче выступают за укрепление сотрудничества с Россией лидеры Абхазии и Южной Осетии. В Джавахетии, населенной преимущественно армянами, звучат голоса о возможности присоединения к Армении. Примечательно в этом смысле, что в сентябре 1999 года Россия сняла продолжавшуюся несколько лет блокаду Абхазии. Некоторые аналитики утверждают, что это решение является не только реакцией на осуществляющийся через грузинскую территорию транзит оружия в Чечню, но и своеобразным наказанием Грузии за ее прозападный курс.

Гораздо более четко этот раскол, уже не потенциальный, а реальный, обнаруживается в Молдове. Кишинев проводит прозападный курс. Тирасполь же заявляет, что является последним плацдармом России в регионе. Депутаты Государственной думы в своем постановлении от 19 февраля 1999 года "О ходе вы-

полнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем" также признают "исключительную важность Приднестровского региона в стратегическом отношении для интересов безопасности России". Фактор внешнеполитической ориентации хотя и не единственный, но один из наиболее значимых в отношениях между двумя сторонами. В мае 1999 года руководство ПМР обратилось в Парламентское собрание Союза Беларуси и России с просьбой предоставить республике статус постоянного наблюдателя в этой организации. Просьба аргументируется тем, что такой статус "позволит нашим парламентам теснее взаимодействовать на благо интеграционных процессов братских славянских государств".

Возможные последствия дальнейшего развития конфронтационной парадигмы отношений Россия-Запад видны и в зеркале посткосовской ситуации. Россия фактически была оттеснена от процесса его урегулирования. Цели международного сообщества, определенные резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН, с помощью натовского оружия не достигнуты. В Косово продолжается кровопролитие, не остановлены потоки беженцев, продолжаются этнические чи-стки. В крае процветают преступность и наркобизнес. Россия планирует прекратить свое участие в миротворческой операции НАТО в Косово, если и дальше будет проводиться линия на отделение края от Югославии.

Если скрытая борьба между Россией и Западом будет продолжаться, то у стран "ближнего зарубежья" имеется ряд козырей, которыми можно было бы воспользоваться в случае необходимости. Запад ведь не един, противоречия между Европой и США проявляются иногда довольно остро. В последнее время, в частности после введения в Европейском союзе единой валюты (евро), эти противоречия даже обострились. Россия и ее соседи могли бы на них искусно поиграть. Да и не сошелся свет клином на Западе. У нашего региона есть хорошие возможности цивилизационного прорыва в восточном направлении. Похоже, закончился длившийся почти десятилетие экономический спад в Японии. Ученые прогнозируют выход на ведущие позиции в первой четверти XXI века Китая. Новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии также показали, что потенциал сотрудничества с ними очень высок. Эти геополитические варианты нередко рассматриваются как альтернатива нынешнему не очень успешному сотрудничеству России с Западом.

ТАКИЕ МРАЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ могут стать реальностью, если политики Запада, России и стран СНГ не попытаются переосмыслить приоритеты своих государств. Процесс глобализации наряду с положительными изменениями принес и такие следствия, бороться с которыми можно только вместе. Все чаще жизнь заставляет искать единые подходы для решения надвигающихся на человечество угроз. Одновременно изучение истории землян убедительно показало, что нельзя всех стричь под одну гребенку. Присущее народам разнообразие - это спасительная палочка, которая позволяет по-разному приспосабливаться к частым и достаточно глубоким изменениям в условиях жизнедеятельности. Поэтому, с одной стороны, по многим вопросам следует попытаться найти общие, скоординированные ответы на вызовы современности. С другой - в сферах, связанных с духовной жизнью, культурой, должно сохраняться и развиваться разнообразие живущих на Земле народов.

Именно поэтому развитие интеграционных объединений Запада (в частности Европейского союза) и СНГ должно в обозримом будущем проходить параллельно. Западу не следует стремиться к разрушению Содружества. Необходимо постараться сделать их сосуществование взаимовыгодным и взаимодопол-няющим. В западных деловых и политических кругах среди прочих существует и такое мнение, согласно которому в рамках Содружества страны региона быстрее (и дешевле для самого Запада) "дошли бы до кондиций", более соответствующих стандартам Евросоюза.

Существуют и другие точки зрения, схожие по стратегии, но отличающиеся по тактике. Известный политик и экономист Ж. Аттали считает, что будущее Европы связано с интеграцией западной, центральной и восточной частей континента, включая страны СНГ. По его мнению, быстрое вхождение этих стран в европейские интеграционные структуры позволит стабилизировать демократические институты и развивать экономическую инфраструктуру этих обществ. Одновременно развитие сотрудничества Россия - СНГ - Запад повысит значимость "старого света" в мировых делах. Идея Аттали в отношении стран СНГ заключается, следовательно, в том, что в интересах самой же Европы поддерживать с ними дружественные отношения и способствовать их экономической модернизации. Эта идея полностью соответствует национальным интересам государств Содружества.

Важно, чтобы такая позиция была согласована со всеми заинтересованными сторонами. Например, можно было бы провести в одном из государств- членов Содружества саммит ""Большая восьмерка"-ЕС-СНГ". Эта "новая повестка дня для XXI века" вполне могла бы быть рассмотрена также в рамках ОБСЕ. Сейчас в странах СНГ часто говорят, что надежды на помощь Запада не оправдали себя, но и Содружество дышит на ладан. Если же будет выработана взаимоприемлемая стратегическая позиция о перспективах развития сотрудничества между этими странами (для начала хотя бы в Европе), то отпадет необоснованное политическое давление на Россию в отношении ее действий в "ближнем зарубежье".

Что же нужно сделать для того, чтобы в выгоде оказались народы всех заинтересованных стран?

Только усилиями всех трех сторон можно добиться прогресса. Западу необходимо отказаться от "преследования" стран СНГ по политическим мотивам. Хорошим путеуказателем в этом отношении могла бы являться принятая в июне 1999 года Общая стратегия Европейского союза в отношении России. В ней говорится, что "будущее России является основополагающим элементом для будущего континента и представляет стратегический интерес для Европейского союза". В документе признается, что для поддержания европейской и глобальной безопасности необходимо развивать сотрудничество с Россией.

Наша страна обладает уникальным цивилизационным опытом, использование которого могло бы благотворно сказаться на развитии международных отношений в следующем веке. Если прав С. Хантингтон в том, что основным источником конфликтов в ближайшем будущем будут являться трения, возникающие на стыках цивилизаций, то нужно учиться профилактике и тушению меж- цивилизационных искр и пожаров. Россия как раз и расположена на нескольких таких стыках. В РФ и странах СНГ проживают люди разных национальностей и вероисповеданий. На российской территории проживает около 20 миллионов

мусульман. Хотя будет смелостью говорить об этом во время, когда идет война в Чечне, тем не менее, можно утверждать, что, пусть с трудностями и проблемами, но мы научились жить вместе. Ученые-этнологи утверждают: в России имеет место плавный переход от славян европейского типа на западе к славянам с азиатскими чертами в Сибири. У других стран СНГ также имеется большой опыт межнационального общения, такой ценный в современных условиях.

Еще более важно, чтобы "смягчение политического климата" в отношениях Россия-Запад непосредственно затронуло экономические связи. В настоящее время они чрезвычайно политизированы. Иллюстрацией может служить российско-украинский проект создания среднего транспортного самолета. Сравнение Ан-70 с его американским (C-130J) и французским (А-400М) соперниками не в пользу последних. По своим летным качествам, другим параметрам (объем транспортного отсека, грузоподъемность) он явно выигрывает. Цена его значительно ниже (45,8 миллиона против 60-80 миллионов евро у C-130J и 70-90 миллионов у А-400М). Какие же аргументы выдвигаются против "контракта века"? Это в основном подозрительность Запада в надежности россиян и украинцев как партнеров, предсказуемости их поведения. Но ведь предсказуемость поведения государства - это категория политическая, она зависит от образа действий всех участвующих в международном общении сторон.

России следует отказаться от излишней подозрительности в отношении стран СНГ. Уж слишком много антироссийских ярлыков навешивается на интеграционный микросоюз, в который входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова (ГУУАМ), хотя стремление любой страны к диверсификации поставок тех или иных товаров, тем более стратегических, вполне логично. Объединяет страны-участницы этого союза и стремление к урегу-лированию этнических конфликтов, хотя нет оснований обвинять в их нерешенности в основном Россию.

В отношении многовекторности их политики следует отметить, что вряд ли найдется в мире такая развитая страна, которая на 100 процентов ориентировалась бы на какого-то одного партнера. Примечательно в этом плане выступление президента Белоруссии А. Лукашенко на XII сессии Парламентского собрания Союза Беларуси и России в июле 1999 года. Он отметил, что связь Белоруссии только с Россией в ущерб кооперации с Западом - это ошибка, и она должна быть быстро исправлена.

Что касается региональных приоритетов в связях России и других стран СНГ с Западом, то важнейшим их партнером является ЕС. Это объясняется историческими, географическими и другими причинами. С этими странами у государств Содружества самые значительные внешнеторговые обмены. Так, в 1997 году доля ЕС в экспорте России составляла 32,8 процента, Казахстана - 26,8 процента, Украины - 12,4 процента (доля США соответственно 5,5, 2,2 и 2,1 процента). Очевидно, после создания благоприятных политических условий взаимная торговля и промышленная кооперация между Евросоюзом и СНГ могли бы резко возрасти. Например, в том же проекте строительства АН-70 готовы участвовать несколько немецких фирм.

Странам СНГ следовало бы как можно скорее восстановить пока еще находящиеся в рабочем состоянии целесообразные экономические связи между собой. Так, в настоящее время Молдова импортирует электроэнергию с Украины и из Румынии и платит за нее валютой, каждый цент которой на вес золота. В то

же время в значительной степени по политическим мотивам функционируют только 2 из 12 энергоблоков Приднестровской ГРЭС. Между тем в недалеком прошлом (данные на 1990 год) Молдова сама экспортировала в Румынию, Болгарию и на Украину 6 миллиардов киловатт-часов электроэнергии, а ее общее производство в том же году составляло 15 миллиардов киловатт-часов. Необхо-димо общими усилиями найти средства для реконструкции электростанции, они очень быстро окупятся и будут приносить значительную прибыль. Эта идея в настоящее время изучается специалистами РАО "ЕЭС России", энергетиками Молдовы и Приднестровья.

Одной из важнейших задач промышленных предприятий стран СНГ является приближение к мировым стандартам и завоевание рынков развивающихся стран. Характерен в этом плане пример белорусского МАЗа. Благодаря совместной с ярославскими автомобилестроителями работе новые модели Минского автозавода соответствуют критериям европейского стандарта "Евро-2", а его перспективные модели не уступают зарубежным образцам и могут соответствовать еще не вступившему в силу стандарту "Евро-3". В стратегию завода входит завоевание рынков "третьего мира". Три года назад сборочный завод МАЗа был организован в Польше, в начале 1999 года вступил в строй завод в Египте. Сейчас прорабатываются вопросы открытия производств во Вьетнаме и Аргентине.

ТАКОВЫ НЕКОТОРЫЕ ПУТИ возможного развития отношений между Россией, Западом и странами СНГ. Попытка их противопоставления друг другу может привести к опасным последствиям. Необходимо совместными усилиями преодолеть недоверие между ними, возникшее вследствие "холодной войны". Интересы народов этих стран состоят в повышении своей безопасности через укрепление сотрудничества, а не расширение круга государств-"маргиналов".

Примечания:

Степанов Р. Время спасать спасателей // Вестник Содружества. - 1999. - № 3 - С. 47.

Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. - 1999. - № 3 - С. 30.

См. Масанова Л. Ресурсно-сырьевой профиль Республики Казахстан и проблемы становления частной собственности и государственного суверенитета // Центральная Азия и Кавказ. - 1999 - № 1 (2).

Московский комсомолец. 1999, 4 октября.

См., например: Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. - М., 1997.

Независимая газета. 1999, 22 сентября.

Сегодня. 1999, 24 сентября.