КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТОВАРА

Конкурентоспособность товара находится в прямой зависимости от разноплановых факторов. Среди них первостепенное значение имеют издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые влияют на цену и качество изделий.

По нашим расчетам и оценкам специалистов, учитывая затраты на топливо, электроэнергию, сырье и полуфабрикаты, амортизационные отчисления,

SJ SJ SJ SJ

стоимость рабочей силы, в большинстве отраслей российской экономики практически на протяжении всех 90-х годов издержки производства промышленной продукции были выше, чем в Японии — примерно в 2,8 раза, в США — 2,7, во Франции, Германии, Италии — 2,3, в Великобритании — в 2 раза. При этом в России затраты на топливо и электроэнергию в общих издержках производства были в 4-5 раз выше, чем в Японии, Италии, Великобритании и Франции.

Таким образом, по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало- и энергоемкое.

При такой дороговизне материальных факторов производства в России трудно рассчитывать на использование фактора ценовой конкурентоспособности отечественной промышленной продукции на внешнем рынке.

Значительные издержки на заработную плату в России обусловлены не средним уровнем индивидуальной заработной платы, который значительно ниже, чем в промышленно развитых странах (в конце 90-х годов почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз меньше, чем в США), а нерациональным и неэффективным использованием рабочей силы9.

Вместе с тем в 90-х годах в отдельных отраслях российской экономики сохранялся более низкий уровень материальных затрат.

Такое соотношение издержек производства между российскими и иностранными производителями долгое время сохранялось в отраслях черной металлургии и цветной металлургии, химической промышленности и других, что давало отечественным производителям и экспортерам определенный запас для ценовой конкуренции на внешнем рынке.

Одним из основных показателей, определяющих товарную конкурентоспособность на мировом рынке, является производительность труда, поскольку именно в процессе производства закладываются материальные основы конкуренции, которые проявляются на рынке через сравнительный уровень цен и прибыльности.

В послевоенный период для промышленно развитых стран была характерна устойчивая тенденция роста производительности труда. В частности, с 1977 по 1995 год темп прироста производительности труда в Японии составлял 2,6%, в Германии — 1,9, в Великобритании — 1,9, во Франции — 1,6 и в США — 1,4%.

В период с 1997 по 2000 год наиболее быстрыми темпами росла производительность труда в США — 2,2%, причем в отраслях, связанных с производством компьютеров и электронных компонентов, среднегодовые темпы прироста производительности труда достигали 25%.

В конце 90-х годов основной прирост производительности труда в про- мышленно развитых странах обеспечивался за счет расширения использования информационных технологий, активного внедрения технологических новшеств и сокращения производственных затрат.

По уровню производительности труда Россия в конце 90-х годов уступала не только всем промышленно развитым государствам, но и новым индустриальным странам — Южной Корее, Гонконгу, ЮАР, Мексике, Тайваню, Сингапуру, Аргентине и развивающимся государствам — Ирану, Турции, Малайзии, Таиланду, Оману, Египту и другим.

В других отраслях экономики России сравнительный уровень производительности был не в ее пользу. В частности, производительность труда на отечественном транспорте была вполовину ниже, чем в США, особенно в сфере по- грузочно-разгрузочных работ, что связано с низким уровнем механизации и автоматизации.

Еще более низкий уровень производительности труда Россия традиционно имеет в сельском хозяйстве.

Для сравнения следует отметить, что в начале XX века производительность труда в России была в 7 раз ниже, чем в США, и в 3,5 раза ниже, чем в Германии.

Спад промышленного производства в России в 90-х годах сопровождался снижением интенсивности труда110. За период с января 1990 года по декабрь 1999 года индекс интенсивности промышленного производства 128 видов промышленной продукции на крупных и средних предприятиях России сократился в среднем на 46%.

При этом наибольшее снижение индекса отмечено в цветной металлургии — на 95%, газовой промышленности — 92, электроэнергетике — 78, топливно- энергетическом комплексе — 66, угольной — 64, нефтеперерабатывающей — 62, нефтедобывающей — 55, химической и нефтехимической — 53, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — 45%. В наименьшей степени индекс интенсивности производства сократился в легкой промышленности — 16%, промышленности строительных материалов — 27%, машиностроении — 31%11.

Расчет уровня интенсивности труда, в свою очередь, во многом зависит от таких показателей, как продолжительность рабочей недели и количество рабочих часов в году.

На протяжении 90-х годов в России сохранялся достаточно низкий официальный показатель количества рабочих часов в году — 1441, что значительно меньше, чем во многих промышленно развитых и новых индустриальных странах.

По официальной продолжительности трудовой недели в обрабатывающей промышленности (40,3 часа) Россия занимала в середине 90-х годов примерно 20-е место в мире.

С конца 80-х годов в мировой экономике началось определенное выравнивание национальных условий производства в обрабатывающей промышленности развитых, новых индустриальных стран и стран с переходной экономикой за счет сближения уровней производительности и оплаты труда.

В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретают качество товара, его новизна, наукоемкость и интеллектоемкость изделий.

Однако по показателю «качество» большинство российских промышленных товаров уступают изделиям из промышленно развитых, новоиндустриальных и отдельных развивающихся государств.

т-ч и

В этой связи основным конкурентным преимуществом российских экспортеров на мировом рынке остаются ценовые характеристики.

хранения и повышения конкурентоспособности на внешнем рынке российские производители должны были бы поддерживать внутренние цены на энергоносители и сырье на уровне 40% мировых, а заработную плату в пределах 25-30% ее уровня в промышленно развитых странах.

В современной мировой экономике свободная конкуренция как стимул и мерило эффективности рыночного хозяйства предполагает свободный рынок со свободным ценообразованием.

В России же формально свободное, а фактически диктуемое отечественными естественными монополистами ценообразование привело к тому, что за годы реформ наши внутренние цены на многие виды топлива, сырья и полуфабрикатов, а также тарифы на перевозку грузов стремительно возросли и оказывались иногда выше мирового уровня.

В частности, в начале 1996 года соотношение внутренних и мировых цен на отдельные виды топливно-сырьевых и готовых изделий было следующим: автомобильный бензин — 1,92; передельный чугун — 1,87; сталь сортовая конструкционная — 1,83; дизельное топливо — 1,77; сталь среднесортная — 1,49; коксующийся уголь — 1,38; платина — 1,22; никель — 1,21; серебро — 1,19; золото — 1,14; алюминий первичный — 1,10; мазут топочный — 1,1012.

В настоящее время большинство стран мира обеспечивают повышение своей товарной конкурентоспособности за счет использования инноваций, разработки высокотехнологичных продуктов, создание которых невозможно без развития научно-технического потенциала.

К сожалению, в настоящее время научно-технический потенциал России, созданный на протяжении многих десятилетий самоотверженным трудом миллионов людей, вобравший в себя достижения лучших умов многих поколений, представляющий собой величайшую ценность и достояние человеческой цивилизации, находится на грани распада.

Такая ситуация возникла еще в бывшем Советском Союзе, где сама экономическая система оказалась неадекватной мировым тенденциям развития науки и техники. Она не смогла обеспечить органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития.

Сравнительный анализ экономики пятнадцати крупнейших мировых торговых держав показал, что нововведения и новаторство являются одним из основных источников их конкурентной мощи на мировой арене.

В последние годы в мировой практике все шире используется комплексный показатель — затраты на инновации.

В 1999 году по этому показателю страны располагались в следующем порядке: Япония, Швейцария, США, Швеция, Германия, Финляндия, Дания, Франция, Норвегия, Канада, Австралия, Нидерланды, Австрия, Великобритания,

13

Новая Зеландия .

Важную роль в инновационной деятельности играют культура предпринимательства, раскрепощенность труда, частная инициатива и желание рисковать, что с трудом поддается количественной оценке.

Невосприимчивость российской экономики к нововведениям была одной из причин возникновения ее технологического и экономического застоя. Начавшиеся экономические реформы усугубили существовавшие тенденции к деградации научно-технического потенциала.

В последние годы прослеживается устойчивая тенденция к сокращению в России реальных ассигнований на науку, которые за период с 1988 по 2000 год снизились почти в 10 раз.

Общие расходы на науку в Советском Союзе составляли 4% ВВП, что было самым высоким показателем в мире. За период же проведения экономических преобразований в России удельный вес ассигнований на науку и научные исследования в ВВП сократился с 0,98% в 1991 году до 0,2% в 1999 году14.

Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором, при этом, чем больше внимания государство уделяет созданию научно- технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР крупных компаний.

Так, в середине 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее — 82%, Швейцарии — 75. Бельгии/Люксембурге — 73, Японии — 69, Швеции — 68, США — 68, Германии — 68, Великобритании — 63, Ирландии — 62, во Франции — 61%15.

В настоящее время в России финансирование науки на 90% осуществляется за счет государственного бюджета, фактически отсутствуют ассигнования на эти цели коммерческих структур, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.

Так же, как и для всей экономики России, для науки и научно-технической сферы характерна чрезмерная милитаризация.

Негативные тенденции в научной сфере привели к значительному сокращению эффективности научной деятельности. Потенциал и объем научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок за период с 1991 по 1998 год сократились примерно на 80-85%.

Если в 30-х годах около 70% фундаментальных и прикладных разработок по направленности и уровню полученных результатов соответствовали мировым показателям, а 20% даже превосходили их, то в середине 90-х годов эти показатели снизились соответственно до 25% и 7%16.

В последние годы важное значение в обеспечении международной конкурентоспособности товаров приобретает экологический фактор. Более жесткие экологические стандарты, возрастающие требования и одновременно более острая конкуренция на мировом рынке заставляют компании при разработке новых изделий использовать принципы предупреждения загрязнений в комплексе с экологическим самоконтролем.

Важной задачей является совершенствование рыночных механизмов таким образом, чтобы экологические издержки включались в себестоимость выпускаемой продукции. Цены на товары и услуги должны учитывать экологический фактор их производства, а также использования, дальнейшей утилизации, удаления отходов и рециркуляции.

СОЗДАТЬ конкурентоспособную продукцию или повысить конкурентоспособность отдельной фирмы — задачи весьма трудные, но вполне решаемые в условиях рыночной экономики, однако повысить конкурентоспособность отдельной отрасли или рейтинг целой страны на мировой арене — задача сложная, имеющая долгосрочный характер.

Рассчитывать на прорыв на мировые рынки готовых изделий и наукоемких изделий Россия может, лишь резко сократив издержки производства, при этом повысив производительность, интенсивность труда и эффективность мате-риального производства.

Возрождение экономической мощи России невозможно без интеграции в мировую экономику, однако этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья.

Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала страны. Основой этого процесса служит пока еще сохраняющийся высокий интеллектуальный потенциал российской нации.

Примечания:

The Global Competitiveness Report, World Economic Forum. — Geneva, 1997.

«Бюллетень иностранной и коммерческой информации» (БИКИ). — №143. — 3 декабря 1998 г. — С. 4.

«Россия в цифрах. 1998» // Госкомстат. — М., 1998. — С. 165.

«История мировой экономики». — М.: ЮНИТИ, 1995. — С. 15, 28, 39.

БИКИ. — № 89. — 3 августа 1999 г. — С. 2.

«Central European Economic Review», June 1999.

«The Banker». — London, July 1998.

The Global Competitiveness Report 1997. — World Economic Forum. — Geneva, 1997. — Р. 284-291.

«Российский статoстoческoй ежегодник» // Госкомстат России за соответствующие годы.

Индексы интенсивности промышленного производства представляют совой обобщенные темпы среднесуточных объемов выпуска продукции за каждый месяц рассматриваемого периода по отношению к январю 1990 г.

«Россия — 1998 г. Экономическая конъюнктура». Центр экономической

конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. — М., 2000. — С. 28.

«Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации». — М., декабрь 1996 г. — С. 14-17.

БИКИ. — №19. — 18 февраля 1999 г.

«Российский статистический ежегодник, официальное издание 1997 г.» // Гос-комстат России. — М., 1999. — С. 501.

The World Competitiveness Report 1996 World Economic Forum. — Geneva, 1996.

Национальный доклад «Стратегические ресурсы России», Информационно- аналитические материалы. — М., 1996 г. — С. 28.