2. ЭТНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ КАК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ НЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

неоэкономическую, то есть такую модель, которая по своим свойствам отличается от постиндустриальной — вырастая из нее, она ее постепенно вытесняет. Второе. Будучи сращенными из дифференциальных составных частей, эт- ноэкономические системы не обосабливаются ни от культурологических, нравственно-этнических, религиозных и т.п. сфер, ни от воспроизводственно- индустриальных сфер, они выступают как бы этнонациональной «окраской» интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер). Третье. Идет трансформация экономических атрибутов в рамках этноэкономических систем и, прежде всего, трансформация закона стоимости. На этом следует остановиться более подробно.

Рассматривая этноэкономическую систему как самостоятельную и самодостаточную ячейку, которая способна функционировать в рамках цивилизаци- онного развития, невольно возникают вопросы. Центральные из них — а какие закономерности предопределяют развитие этноэкономических систем? Насколько правомерно перенесение элементов постиндустриальной модели в рамки эт- ноэкономических систем? Функционируют ли они по своим, еще не разгаданным законам, или в них трансформируются известные законы мирового развития и прежде всего закон стоимости? Не являются ли этноэкономические системы инородными, а отсюда и временными включениями в глобальную экономическую систему? Представляется, что эти вопросы должны прежде всего попасть в поле зрения исследователей, экономистов, политологов, социологов и т.д. При всей их значимости и разнонаправленности представляется, что центральным из них является блок вопросов, связанных с функционированием закона стоимости в рамках этноэкономических систем.

Здесь три аспекта. Первый аспект связан с ответом на принципиальный вопрос — какова специфика воспроизводственных циклов, складывающихся в рамках этноэкономических систем, приобретают ли они этнонациональные свойства и каким образом они взаимодействуют с другими этноэкономическими структурами, либо структурами, не относящимися к ним, в том случае, когда происходит вынос определенных звеньев производственно-технологических цепей за этноэкономические рамки.

Аспект второй — насколько правомерен принцип соизмерения общественно необходимых затрат труда в рамках этноэкономических систем, и в какой форме вплетается в него этнонациональный элемент, и не влияет ли он на общественно необходимое время производства товаров, иными словами, не модифицируется ли стоимостной каркас воспроизводственного цикла.

И третий аспект — не выдвигаются ли на передний план в рамках этноэкономических систем новейшие мотивационные начала в отличие от известного мотивационного атрибута закона стоимости — прибыли?

1. До сих пор экономическая наука, объясняя воспроизводственные процессы, которые опосредствуются законом стоимости, рассматривала их в относительно однородной, «чистой» среде. Все атрибуты воспроизводственного процесса принимались сугубо обезличенными. Объяснение товарного производства, не выходящего за национальные рамки, в принципе, и не требовало другого подхода: независимо от особенностей этнонационального анклава механизмы закона стоимости функционировали тождественно, ибо среда функционирования его была монохромна. Здесь могли быть два момен-

та. Один из них — общий характер воспроизводственных процессов может отражать национальный менталитет, обычаи, трудовые склонности, национальные пристрастия и предпочтения. И второе — отражаться в специфике товарной массы. Эти процессы характерны для однородной, монохромной эт- ноэкономической среды. Хотя следует отметить, что и в этом случае, для многих стран, где наблюдается этнонациональная полихромность, зарождаются противоречивые моменты в национальном воспроизводственном процессе.

Совершенно другая картина наблюдается, когда воспроизводственный процесс выходит за национальные рамки, где он попадает в совершенно отличную среду, определяемую этнонациональной полихромностью. Интернационализированные воспроизводственные ядра, проявляемые на геоэкономическом атласе мира и включающие в себя огромные взаимосвязанные производственно-инвестиционные звенья, пролегающие через различные этнонациональные системы, уже не могут бесперебойно функционировать в рамках закона стоимости, ибо происходит впитывание огромного мотивационного спектра, отличного от мотивационных начал закона стоимости — прибыли. Здесь необходимо гармонизировать (уравновесить) этнонациональные и техногенные компоненты, учтя их и вплетая по всему воспроизводственному циклу, в этом смысл новой цивилизационной неоэкономической модели . Центральным здесь атрибутом является — воспроизводство не только производственно- инвестиционной модели, как это было в рамках постиндустриальной модели, но и, главнейшим образом, воспроизводство встроенных в производственно-инвестиционные циклы этнонациональных систем, а это возможно при их гармоничном, этноэкономическом симбиозе. Колоссальная стратегическая ошибка заключается в недопонимании этого момента: постиндустриальная модель игнорирует этнонациональный фактор, она способна воспроизводить обезличенную товарную массу, оставаясь безразличной к этнонациональному фактору, но с такой же неизбежностью они воспроизводят этнонациональ- ные противоречия, которые в конечном итоге опрокидывают постиндустриальную модель, ведут к конфликтам, принимающим национальную (в том числе религиозно-фундаменталистскую) окраску.

2.

производстве товаров в рамках индустриальных воспроизводственных систем в этноэкономических системах сочетается с его расширением, увеличением до величины, достаточной для воспроизводства этнонациональных атрибутов. А они в свою очередь, в зависимости от уровня и глубины задействования этно- национальной сферы, имеют свою масштабную градацию. В принципе, здесь просматривается парадоксальная ситуация — воспроизводство этнонациональ- ных атрибутов по их высшей градации требует «бесконечного» времени (ибо связано с трансформацией машинного производства, восстановлением реликтовых первозданных образцов, а не их суррогатов или их имитаций, вплетения в промышленно-поточное производство ремесленного и т.д.). Иными словами, мы выходим на конкурентоспособность не товаров (ценовая конкуренция и их качества), а на этнонациональную конкурентоспособность качества жизни с элементами самобытности.

3. И, наконец, следует прояснить в рамках логики нашего рассуждения трансформацию цены как экономической категории. В рассматриваемых этно- экономических системах наблюдается следующий значительный шаг в мотива- ционных градациях производства . Если уже сейчас мотивацией производства все более становится не цена товаров, а их качество4, то в нашем случае (в рамках этноэкономических систем, а они формируются в геоэкономическом пространстве) для поддержания гармоничного равновесия требуется оперировать таким понятием, как эффект.

Система стратегических эффектов при функционировании воспроизводственных процессов (интернационализированных воспроизводственных ядер) в геоэкономическом пространстве приобретает свой особый подтекст. Этот под-текст связан с трансформацией закона стоимости. Сплошь и рядом встречаются ситуации, когда экономические стимулы и категория «прибыль (доход)» не яв-ляются определяющими. Существуют такие факторы, которые предопределяют способность налаживания и функционирования воспроизводственного процесса. Они предопределяются средой5, в которой они функционируют.

Производственно-инвестиционные цепи «погружены» в эту среду, которая воздействует на все звенья цепи. Если рассматривать индустриальный ракурс функционирования воспроизводственных процессов, то набор компонентов этой среды (рынка среды) в основном состоит из рынка кредитных денег, валютного рынка, рынка недвижимости и др. Взаимодействие производственно-инвестици онных звеньев со средой обеспечивает бесперебойное воспроизводство товарной массы. В этноэкономической системе среда, в которую помещены воспроизвод-ственные цепи, принципиально другая, в ней «обитают» такие факторы, без учета которых не только деформируется воспроизводственный процесс, но и возможна полная его блокировка. Речь идет об этнонациональных, культурологических, морально-этических и других факторах, то есть тех компонентах, которые абсолютно не учитываются законом стоимости. Здесь следует оттенить особенность этих факторов. Механизм их влияния и количественную оценку еще предстоит раскрыть, но уже бесспорно другое — сам факт их влияния на воспроизводственный процесс и это влияние преломляется через стратегические эффекты. Именно система стратегических эффектов закладывает базу для формирования будущих интернациональных издержек, создает условия для функционирования закона стоимости.