10. АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА И АНТИИНФЛЯЦИОННАЯ ЗАЩИТА ПРИ АКТИВИЗАЦИИ КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ
В этой связи рассмотрим наиболее острый из обсуждаемых в настоящее время вопросов об определении путей ремонетизации российской экономики и допустимых границ в денежной эмиссии, а значит, о степени активности кредитно-денежной поддержки производства с целью вывода экономики из кризиса. Вполне реальный первичный резерв в расширении доходов в экономике России, оцениваемый примерно в 170 млрд. руб., определяет возможность соответствующего расширения денежной базы с минимальными инфляционными последствиями. Мобилизация дополнительных доходов позволяет увеличить денежную массу по агрегату М2 с 370 млрд. руб. (октябрь 1998г.) до 540 млрд. руб. в 1999 г., или на 45%. Однако и в этом случае коэффициент монетизации будет находиться в пределах 13,5% ВВП, что явно недостаточно для осуществления действительной ремонетизации российской экономики. Между тем оптимальный уровень обеспечения нашей экономики деньгами можно определить величиной в 35%-40% по М2, который позволяет вывести ее из состояния хронического денежного дефицита и перевести в фазу устойчивого экономического роста. Конечно, сразу же решать задачу насыщения экономики требуемой денежной массой опасно, учитывая возможные инфляционные всплески, поэтому она должна решаться поэтапно. На первом этапе следовало бы поставить более скромную задачу, связанную с достижением уровня монетизации в 18%-20%.
Для решения такой задачи требуется дополнительное расширение денежной массы (М2) в объеме 250-300 млрд.
руб., что даст примерно искомую вели-чину коэффициента монетизации (с учетом около 50%-ной годовой инфляции). Несомненно, что наиболее оптимально рост денег в экономике осуществлять под мобилизацию нереализованных (скрытых) доходов. И такой резерв, как было сказано выше, в нашей экономике имеется. Однако в данном случае рассмотрим худший вариант реализации политики ремонетизации экономики (возможно, первоначально и более вероятный), связанный с вынужденной непосредственной активизацией кредитно-денежной политики государства.С точки зрения последовательного монетаризма, активизация кредитно- денежной политики, а тем более дополнительная эмиссия денег вообще должна быть исключена, поскольку ничего кроме инфляции она не порождает. Главным вдохновителем политики полного ее неприятия выступает МВФ.
Исходя из чисто монетарной позиции, следует вывод либо о грядущем гиперинфляционном коллапсе, если не будет проводиться, как и прежде, ограничительная денежная политика; либо о неизбежности возрождения либерал- монетарного курса в том или ином обличье. Интересно то, что либеральные экономисты не устают пугать общество возможной гиперинфляцией при отказе от их политики, но при этом сами за семь лет спровоцировали фактически два гиперинфляционных шока (в 1992 и в 1998 г.).
Попутно отметим, что теоретически в условиях дополнительной денежной эмиссии существует даже возможность снижения цен, если одновременно удастся сократить издержки (скажем, за счет вытеснения бартера и денежных суррогатов, уменьшения прямых и косвенных налогов) и ослабить инфляционные ожидания. Естественно, в этом случае речь идет об инфляции как многокомпонентном явлении, не сводимом только к инфляции спроса.
Хозяйственная практика последних лет показала, почему в наших условиях подавление инфляции за счет жесткости денежно-кредитной политики сопровождается кризисом производства. При нехватке оборотного капитала у экономических агентов и сокращении совокупного спроса, экономический рост с объективной закономерностью не начнется.
Как одно, так и другое обстоятельство, а тем более их переплетение, закономерно не позволяют вывести экономику из подавленного состояния. Для выхода из него требуется повысить уровень монетизации экономики, а потому не избежать дополнительной, хотя и разумной, денежной ее подпитки.Причем данную проблему нельзя сводить только к возможным инфляционным всплескам. Надо принимать во внимание и другой не менее важный ракурс, связанный с расчетами по долгам заработной платы и социальным выплатам, оплате госзаказов и дотациям регионам. Иначе говоря, вопрос об активизации кредитно-денежной политики и дополнительной эмиссии упирается, в частности, в следующую дилемму: либо и дальше отказаться от задачи обеспечения своевременности выплаты заработной платы и пенсий, а еще лучше их сократить в соответствии с имеющимися в руках государства и с каждым годом сокращающимися ресурсами, тем самым удерживая инфляцию, но одновременно сужая спрос и сохраняя стагнацию производства; либо на деле решать задачу устранения задолженности по названным выше статьям, расширяя спрос и создавая стимулы к преодолению кризиса производства.
В идеале само общество должно осознанно выбирать один из двух названных выше вариантов. И здесь не обойтись без выбора «меньшего зла». Таковым, как уже отмечалось, является путь дополнительной кредитно-денежной поддержки экономики, который можно одновременно рассматривать в качестве способа запуска экономического роста. В то же время в её осуществлении должны соблюдаться максимальная осторожность и жесткий контроль. Инфляционное давление можно существенно снизить, если расширение денежной базы будет блокироваться следующими процессами:
—