§ 2. Особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе Российской Федерации
Уголовно-процессуальное законодательство РФ устанавливает определенный порядок (форму) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены.
Подобную процедуру производства по уголовному делу принято называть процессуальной формой . Соблюдение процессуальной формы выступает как одно из условий законности производства по уголовному делу, при этом под соблюдением процессуальной формы понимают выполнение32
установленных законом требований.
Уголовно-процессуальной формой следует считать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для:
а) производства по уголовным делам в целом;
б) осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности;
в) производства отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений органами дознания, следователем, прокурором и судом;
г) осуществления своих прав и исполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства. [31] [32] В этой связи убедительным и наиболее полным представляется определение уголовно-процессуальной формы, предложенное О.В.Химичевой и О.В.Мичуриной, - это «регламентированный уголовнопроцессуальным законом порядок производства по уголовному делу (то есть последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства процессуальных действий; содержание и форма процессуальных актов) . В.Н. Григорьев особо подчеркивает значение уголовно-процессуальной формы, которая призвана, во-первых, содействовать установлению истины по уголовному делу, в силу чего в ее содержание вливаются выработанные практикой способы познания истины, а во-вторых, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса; что находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права в допустимых пределах участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.[33] [34] Невозможно не согласиться с В.Н. Григорьевым в том, что при всем разнообразии трактовки социальной ценности уголовно-процессуальной формы следует исходить, в первую очередь, из ее полезности и значимости для наиболее успешного, эффективного выполнения сформулированного в ст. 6 УПК РФ назначения российского уголовного судопроизводства, призванного защищать как права и законные интересы потерпевших от преступлений лиц и организаций, так и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, уголовно-процессуальная форма является необходимой и притом единственно возможной формой реализации норм уголовного и уголовно-процессуального права. УПК РФ регламентирует порядок производства процессуальных действий с применением информационных технологий. Приведем некоторые из них в качестве примера. Так, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 279 УПК РФ позволяет свидетелю при производстве допроса в судебном следствии пользоваться записями, заметками, которые вполне возможно могут быть выполнены как на технических устройствах, так и содержаться в них, например, на карте памяти телефона. При этом свидетель свободен в использовании таких заметок и не обязан спрашивать у судьи разрешения на их использование или сообщать о таком использовании в уведомительном порядке . Необходимо рассмотреть еще один пример. В ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении в рамках оперативно-розыскных мероприятий среди всех прочих следственных действий может быть произведена и выемка материальных носителей информации, в том числе и в электронной форме. Закрепленные в действующей редакции ч. 4 ст. 81 УПК РФ требования в полной мере распространяются и на процесс возврата указанных объектов. Возврату в порядке ч. 4 ст.81 УПК РФ подлежат и изъятые в ходе уголовнопроцессуального производства документы, не содержащие в себе имеющей отношение к уголовному делу информации, в том числе и электронные носители таковой. [35] В этой связи необходимо определить понятие электронного носителя информации. В этой связи представляется интересным рассмотрение критики со стороны Ю.Н. Соколова легальных определений «электронных носителей информации» обоснованной и необходимой для принятия к рассуждению. Как указывает Ю.Н. Соколов, содержащиеся сегодня в нормативных актах понятия «электронных носителей информации» носят общий и юридически неопределенный характер, при этом автор особенно отмечает, что для целей уголовного процесса не важна классификация таких носителей в зависимости от способа их создания и применения, а актуальны их роль и назначение в уголовном процессе. Таким образом, весьма логичным является предложение Ю.Н. Соколова о необходимости закрепления в ст. 5 УПК РФ понятия «электронного носителя информации» как технически и технологически адаптированного к многократному использованию электронного устройства, предназначенного для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации с помощью доступных технических средств, а также защиты, обособления и разграничения доступа к имеющейся информации» . Под словом «информация» обычно подразумеваются сведения, на основе которых суд (судья), следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Именно это значение термина «информация» использовано законодателем в п. Таким образом, анализируя приведенные примеры, можно сделать вывод, что регламентация применения информационных технологий в УПК РФ соответствует критериям эффективности уголовного процесса, которыми являются: длительность (сроки), достоверность принятия судебного решения, безопасность участников уголовного процесса, гласность и доступность. При этом представляется возможным сокращение сроков уголовного процесса и повышение основных показателей эффективности уголовного процесса при использовании в нем электронно-информационных технологий. Подводя итог исследования вопроса уголовно-процессуальной формы информационных технологий, используемых в уголовном процессе России, можно заключить, что процессуальная форма - это закрепленная уголовнопроцессуальным правом структура всего уголовного процесса и отдельных его стадий, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах. На основании вышеизложенного представляется возможным предложить понятие «уголовно-процессуальной формы информационных технологий» как законодательно установленных условий совершения, последовательности и правил оформления действий с использованием информационных технологий и технических устройств, осуществляемых в ходе производства по уголовному делу. Таким образом, можно обозначить некоторые особенности, присущие процессуальной форме производства следственных действий с применением информационных технологий: во-первых, участие «особенных» участников уголовного процесса - специалистов, ввиду того, что производство действий, а также использование их результатов (например, выемка электронного носителя информации или контроль и запись переговоров) требуют специальных познаний; во-вторых, тот факт, что УПК РФ регулирует исключительно юридическую сторону процессуальной формы таких действий, а техническая сторона не регулируется уголовно-процессуальными нормами; в-третьих, использование информационной (технической) терминологии (например, составление протокола о выемке электронного носителя информации) требует конкретизации названного объекта с технической точки зрения, аналогичной конкретизации требует и выемка видео- и аудиозаписей) с целью индивидуализации конкретного устройства 39 как видового от аналогичных родовых . Важно отметить, что рассмотренные примеры правового регулирования использования информационных технологий в уголовном процессе подтверждают следующий тезис: уголовно-процессуальная форма информационных технологий, прежде всего, основывается на общетеоретических началах об уголовно-процессуальной форме. Применение информационных технологий должно непременно отвечать принципам и задачам уголовного процесса в РФ, однако разработка детальной правовой регламентации применения таковых возможна исключительно при участии междисциплинарных групп ученых, способных рассматривать указанную проблему, не ограничиваясь правовыми знаниями.