Значение свидетельских показаний

Свидетельские показания встречаются в качестве доказательств в большинстве уголовных дел. Советские люди, давая показания на следствии и в суде, помогают правильному разрешению уголовных дел и тем самым правильному осуществлению советского правосудия.

Значение свидетельских показаний с особой силой подчеркнуто академиком А. Я. Вышинским, который писал, что «...живое слово непосредственного очевидца события, спокойно и объективно повествующего следствию и суду об обстоятельствах этого события, о преступнике, об обстановке преступления и т. д., не может не иметь громадного значения для судебного решения. Свидетельские показания - это важнейшее средство раскрытия тайны совершившегося преступления...»[1439]. Учитывая значение свидетельских показаний для правильного разрешения уголовных дел, уголовнопроцессуальное законодательство подробно регулирует вопросы, относящиеся к положению свидетеля, его правам и обязанностям, порядку его вызова в следственносудебные органы для дачи показаний и порядку его допроса.

Многочисленные случаи из судебной практики показывают, какую большую роль играют показания свидетелей при разрешении уголовных дел.

Ярким примером в этом отношении является дело об убийстве гр-на О. При рассмотрении этого дела с помощью показаний свидетелей были изобличены в совершении тяжкого преступления обвиняемые П. и Г.

18 июля между городом Чугуев и деревней Печенеги был обнаружен труп неизвестного мужчины, личность которого была установлена с помощью показаний местных жителей к вечеру того же дня. Убитый оказался рабочим одного из харьковских заводов - гр-ном О. На голове убитого было обнаружено несколько ран, нанесенных тупым твердым предметом, а также резаная рана на шее.

Показаниями свидетелей было установлено, что О. 17 июля в 5 часов дня выехал поездом из Харькова в Чугуев, откуда около 7 часов вечера отправился пешком в деревню Печенеги к своим родным.

В ту же ночь, около 12 часов, свидетели видели идущими из Печенег по направлению к Чугуєву двух местных жителей, временно работавших в Харькове, - П. и Г., которые быстро скрылись, унося какие-то свертки.

В результате обыска, произведенного в доме П., найден был пиджак, принадлежащий П.; правый карман этого пиджака был оторван; на подкладке обоих рукавов имелись следы крови. Экспертизой установлено, что обнаруженный около трупа О. карман и подкладка пиджака П. сшиты из одного и того же материала и что линия разрыва на пиджаке полностью соответствует краю оторванного кармана. Судебно-медицинский эксперт установил, что кровь на кармане, на металлической муфте, на бруске и на пиджаке П. относится к той же группе, что и кровь убитого О.

Как показали свидетели, 18 июля в 9 часов утра П. явился в общежитие, в котором временно проживал, в новых брюках. На вопрос одного рабочего, откуда у него эти брюки, П. ответил, что приобрел их накануне, 17 июля вечером в Харькове на рынке. Брюки эти оказались принадлежащими О. и, по показаниям свидетелей, были на убитом в день его выезда из Харькова. На брюках обнаружены пятна крови той же группы, что и кровь убитого О.

В ходе расследования дела и на суде П. и Г. пытались отрицать совершение ими убийства, указывая, что 17 и 18 июля они безвыездно находились в Харькове. Однако свидетели, на которых обвиняемые сослались, показали, что П. и Г. 17 июля около 3 часов дня выехали из Харькова в Печенеги.

Наконец, одна свидетельница показала, что Г., встретившись с ней в Харькове 18 июля в 4 часа дня, сообщил ей, что О. убит. Между тем личность убитого была установлена только вечером, 18 июля позже 4 часов.

По делу было допрошено более 20 свидетелей.

Таким образом, на основе показаний свидетелей была установлена личность убитого, выяснено, что П. и Г. приезжали из Харькова в Печенеги и в день убийства находились в Печенегах. При помощи свидетелей установлено, что Г. об убийстве О. мог узнать ранее, чем была определена личность трупа О., только в том случае, если Г. причастен к убийству О.

На основе показаний свидетелей также выяснено, что у П. обнаружены брюки, принадлежащие убитому О.

Если бы следствие и суд не располагали этими показаниями свидетелей, то преступление не удалось бы так быстро раскрыть.

На основании всех этих показаний свидетелей и вещественных доказательств обвиняемые были осуждены Харьковским областным судом[1440].

Вызов и допрос свидетелей по делу - одно из необходимых условий правильного разрешения дела. Если суд вынесет приговор без вызова и допроса свидетелей, показания которых имеют значение для правильного разрешения дела, то такой приговор подлежит отмене как незаконный.

Подчеркивая значение свидетельских показаний, Верховный суд Союза ССР, являющийся согласно статье 104 Конституции СССР высшим судебным органом нашей страны, неоднократно указывал на необходимость вызова и допроса всех свидетелей по делу, если от их показаний зависит правильное разрешение вопроса и виновности или невиновности обвиняемого.

По всем уголовным делам, в которых это требование не выполняется Верховный Суд СССР отменяет приговоры и направляет дела на новое рассмотрение. Так, например, определением от 1 февраля 1950 г. Верховный Суд СССР отменил приговор по делу Ю., обвинявшегося в вооруженном нападении.

При рассмотрении дела в суде Ю. заявил, что в тот день, когда было совершено преступление, он находился в командировке.

Так, показание обвиняемого по уголовному делу проверяется путем сопоставления его с теми показаниями свидетелей, которые имеются в распоряжении следственных или судебных органов.

Используются показания свидетелей и при даче заключений экспертами. При производстве судебно психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого прибегают к показаниям свидетелей о поведении, образе жизни и прочих обстоятельствах, характеризующих испытуемого. Показания свидетелей часто бывают необходимы и при производстве других видов экспертиз, например ав- тотехнических экспертиз, проводимых при расследовании аварий и автотранспортных происшествий. Правильность заключения эксперта-специалиста в той или иной отрасли знания также проверяется путем сопоставления с показаниями свидетелей.

Большое значение имеют свидетельские показания при рассмотрений письменных документов по делу - справок, актов, характеристик и т. п. Для того чтобы убедиться в правильности записей и самого содержания документа, следует вызвать свидетелей, которые или писали этот документ, или присутствовали при его составлении.

В судебной практике имел место следующий случай. Гр-н X., бригадир колхоза, обвинялся в том, что в результате халатности допустил потраву посева хлопка, чем причинил убыток колхозу в сумме 5437 руб.

Обвинение X. было основано на акте о потраве хлопка, составленном агрономом Ю. X. утверждал, что потравы не было и что акт фиктивен. При составлении акта о потраве хлопка присутствовало 9 колхозников. Всех их вызвали и допросили.

Так было установлено, что письменное доказательство, на котором строилось обвинение X., является подложным. Дело по обвинению X. в потраве хлопка было прекращено, он был оправдан и полностью реабилитирован1.

Показания свидетелей часто бывают незаменимы и в случаях обнаружения вещественных доказательств на месте преступления или же обнаружения их при обыске. Важное значение для раскрытия преступления могут иметь показания тех свидетелей, которые установят, что вещи, обнаруженные у обвиняемого при обыске принадлежат потерпевшему.

У гр-на С. были похищены часы. Подозрение в краже пало на В., у которого при обыске были обнаружены золотые часы «Победа». Для установления того, являются ли эти часы собственностью С., следователь допросил в качестве свидетелей сослуживцев С. Они безошибочно признали, что часы принадлежат С., так как на корпусе их имелись запомнившиеся им приметы: выгравированная пятиконечная звездочка и красный камешек на винтике для завода. На основании этих показаний и ряда других доказательств Б. был изобличен в краже часов.

Приведенные случаи из следственной и судебной практики наглядно характеризуют то большое значение, которое имеют показания свидетелей в деле осуществления задач советского правосудия.