ВЕЛИКИЙ «ЖЕЛАТЕЛЬ» ДОБРА
Мы познакомились с Марком Игоревичем Бажановым в научном кружке по уголовному процессу. Он был аспирантом, а я - студентом. В то время существовала очень хорошая традиция: на всех заседаниях студенческого научного кружка должны были присутствовать аспиранты.
И обязательно в процессе обсуждения доклада они должны были выступить по тем проблемам, по тем вопросам, которые в дискуссии затрагивались. Вот тогда я Марка Игоревича и узнал.Я должен сказать, что он был, если можно так выразиться, моей «доброй феей». Когда я писал свою докторскую диссертацию, были такие моменты, когда мне хотелось все бросить и ничем не заниматься. И Марк Игоревич меня тогда «приводил в чувство». Он был первым читателем моей докторской диссертации. И когда он сказал, что в принципе годится, нужны лишь определенные уточнения, я с большим облегчением и радостью вздохнул.
Он был человеком, которого можно охарактеризовать так: истинный «желатель» добра каждому. Он всегда приходил на помощь в научных делах. И его помощь была очень весома. Он был человеком энциклопедических знаний. Прекрасно знал уголовный процесс. Надо отметить, что его точки зрения в области процесса актуальны и сейчас. Его докторская диссертация была посвящена теме законности и обоснованности основных процессуальных актов. И, что примечательно, те положения, которые Марк Игоревич сформулировал в своей диссертации, мы сейчас находим в новом Уголовном процессуальном кодексе Украины: необходимость мотивировки, роль мотивировочной, или, иначе говоря, «работающей», части судебного решения, возможность обжалования мотивов судебного решения и т. д. Что же касается кандидатской диссертации Марка Игоревича, то она была посвящена проблемам изменения обвинения. Те критерии, которые он разработал, были использованы в Уголовно-процессуальном кодексе Украины 1960 г., а именно: существенные и несущественные изменения, последствия существенного и несущественного изменения обвинения и т.
д. Тогда предусматривались такие правила: если обвинение изменялось в худшую сторону - дело возвращалось на доследование, потому что предъявлялось новое или уточненное обвинение. В соответствии же с УПК Украины 2012 г. суд разъясняет обвиняемому, что он будет защищаться в судебном заседании от нового обвинения, после чего всего лишь откладывает рассмотрение не менее чем на 7 дней, а затем судебное рассмотрение продолжается. То есть, к большому сожалению, в новом Уголовном процессуальном кодексе упомянутые положения не нашли закрепления, хотя названные критерии получили отображение в УПК России, Казахстана, Таджикистана, отчасти в УПК Латвии. Ведь очевидно, что в приговоре не должно быть ничего такого, что не обсуждалось бы в судебном разбирательстве. И Марк Игоревич в своих трудах ратовал за эти непреходящие ценности, неизменные на протяжении всего процесса, ценности, которые всегда должны разделяться уголовно-процессуальной формой, должны закрепляться в уголовнопроцессуальной форме.Он был человеком колоссальной работоспособности и добросовестным в высшей степени. Я никогда, ни разу не видел, чтобы он просто так «подмахнул» какую-то рецензию или что-то еще: он всегда брал материалы с собой, через день-два возвращал, всю подчеркнутую, исписанную, перечерканную бумагу, и рецензия или статья печаталась заново. Он был человеком очень прогрессивных воззрений. Если возникала какая-то научная проблема, что-то новое, он всегда этим интересовался. Так сложилась его судьба, что он не оставил после себя крупных монографических исследований в области уголовного процесса, за исключением вопросов, связанных с изменением обвинения и законностью и обоснованностью судебных актов. А очень жаль, потому что у него были оригинальные точки зрения, оригинальные подходы. Это человек, который действительно жил наукой. Он не был человеком не от мира сего, нет. Он именно жил наукой.
Это был блестящий знаток классической литературы. С ним было очень трудно спорить по каким-то литературным вопросам, он ими прекрасно владел.
Но спорил он, я бы сказал, очень интеллигентно и мягко. Когда человек ошибался в литературе, он деликатно его поправлял. Я помню, на один из дней рождения я подарил ему старинное издание, которое досталось моей теще еще от бабушки, - полное собрание сочиненийВ. Шекспира издательства И. Д. Сытина. Марк Игоревич встал из-за стола, ушел к себе в кабинет и начал его читать! И это не было что-то показное, привнесенное извне. В этом был он весь. Это был Марк Игоревич.
Он очень ценил дружбу. Хотя в некоторой степени он был ранимым человеком. Среди ученых своего времени он пользовался огромным уважением: и со стороны москвичей, и со стороны ленинградцев. Думается, это тоже важно, очень важно: прожить жизнь и после себя не оставить никаких недругов. Конечно, к кому-то Марк Игоревич относился хуже, к кому-то - лучше, но основным его качеством было уважительное отношение к людям и на словах, и на деле.
Марк Игоревич всегда с большой любовью, с огромным уважением относился к своим учителям по уголовному процессу: Морицу Марковичу Гродзинскому и Абраму Львовичу Ривлину. Вообще, надо сказать, он большое внимание уделял истории, призывал работать с трудами «стариков», подчеркивал важность передачи традиций. Ведь одной из особенностей высшей школы является то, что она традиционна. Изменение традиций не всегда идет на благо школы, поскольку традиция - это не только дань почтения ушедшим поколениям, но и то, что новые поколения вступают в жизнь, зная и сохраняя ценности школы. А это очень важно!
Марк Игоревич был прекрасным семьянином. Он много сделал для своего сына. Я всегда удивлялся тем отношениям, которые сложились между Воликом (Владимиром Марковичем) и Марком Игоревичем. Конечно, со стороны Волика был определенный пиетет, но обо всех делах молодости своего сына Марк Игоревич знал. Они вместе обсуждали какие-то проблемы с учетом опыта отца. Марк Игоревич для своего сына был не только отцом, он был для него доброжелательным другом. Так сблизиться с сыном, преодолеть эту разницу во взглядах поколений - это не каждому дано. А вот у них были дружеские отношения, взаимная дружба.
Прекрасным человеком был Марк Игоревич. Он прожил непростую, трудную жизнь, иногда полную невзгод. Но он все же выстоял, он нашел в себе мужество и всегда оставался большим жизнелюбом. Не терял бодрость духа, веру в молодежь, вообще, веру в жизнь. Его путь - это великое достояние, с которого мы должны брать пример.
Ю. М. Грошевой,
доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный профессор Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого»