Тема: СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие субъекта преступления и его признаки

Субъект - это лицо, совершившее преступление. Однако это определение нуждается в конкретизации.

Субъект преступления - это физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и вменяемое.

Субъектом преступления может быть только лицо физическое. Это вытекает из ст. 4 и 5 УК, где речь идет о гражданах Украины, иностранных гражданах и лицах без гражданства. Сейчас ставится вопрос о признании субъектами отдельных преступлений и юридических лиц (хотя я считаю это противоречащим принципу личной персональной ответственности).

Субъект преступления - это лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Здесь следует учитывать такие моменты:

а)              возраст совершения преступления связывается со временем совершения преступления;

б)              различают два возраста уголовной ответственности:

общий возраст уголовной ответственности;

пониженный возраст уголовной ответственности.

Эти два вида возраста уголовной ответственности установлены в ст. 10 УК.

Общий возраст уголовной ответственности определен в 16 лет. В ч. 2 ст. 10 УК говорится о пониженном возрасте уголовной ответственности, который равен 14 годам. Причем пониженный возраст уголовной ответственности установлен за преступления, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 2 ст. 10 УК. Этот перечень не подлежит никакому распространительному (расширительному) толкованию. Пониженный возраст уголовной ответственности установлен за две группы преступлений: а) насильственные преступления; б) имущественные (ч. 2 ст. 10 УК).

Пониженный возраст уголовной ответственности определяется тремя критериями:

возможность сознания уже в 14 лет общественной опасности и противоправности деяний, указанных в ч.

распространенностью многих из этих преступлений именно среди подростков;

исходя из большой общественной опасности (тяжести) некоторых их этих преступлений.

Субъект преступлений - лицо вменяемое.

Вменяемость

В законе определения вменяемости не дается, хотя сам этот термин и употребляется (ч. 2 ст. 12 УК).

Вменяемость - это способность лица при совершении преступления отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими действиями.

Именно ко вменяемым лицам обращены запреты уголовного закона. В чем же значение вменяемости?

Вменяемость есть не что иное, как способность лица быть виновным, способность лица ко вменению совершаемых им поступков. Иначе говоря, вменяемость есть предпосылка (обязательное условие) вины. А вина, в свою очередь, - это обязательное условие уголовной ответственности (ст. 3 УК). Уголовная же ответственность - предпосылка наказания. Таким образом, перед нами как бы имеется цепочка, цепь: вменяемость - вина - уголовная ответственность - наказание. Это так называемая теория четырех звеньев или теория четырех колец. Представляется, что сюда следует включить еще одно звено: между виной и уголовной ответственностью - состав преступления.

Однако вменяемость не только фактическая, но и логическая предпосылка вины и уголовной ответственности (с точки зрения уголовной ответственности за совершенное деяние).

Вменяемость есть и юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности, ибо соотношение вины и уголовной ответственности, вменяемости и вины реализуется в нормах права.

Наличие указанных признаков возраста и вменяемости - это констатация субъекта преступления как элемента состава.

Субъект, обладающий этими признаками, носит в теории и на практике наименование общего субъекта преступления. Это понятие введено для того, чтобы выделить понятие специального субъекта преступления.

Специальный субъект преступления - это лицо, которое обладает, помимо указанных общих, специальными, дополнительными признаками, которые его характеризуют и определяют квалификацию совершенного им преступления.

Признаки специального субъекта - это признаки дополнительные, т. к. они имеются не во всех преступлениях. Так, должностное преступление (например, получение взятки) может быть совершено не всяким вменяемым и достигшим возраста ответственности лицом, а лишь лицом должностным, признаки которого описаны в ч. 2 ст. 164

УК. Воинское преступление (например, дезертирство) может быть совершено лишь военнослужащим, детоубийство - лишь матерью новорожденного ребенка (ст. 96 УК).

Невменяемость

Невменяемость - это антипод вменяемости, это как бы два парных понятия. Определение признаков невменяемости в законе именуется формулой невменяемости. Это исходные положения и для психиатров, и для юристов. Эта формула вводит деятельность по определению невменяемости в определенные, четкие законные рамки.

Формула может строиться на основе различных признаков. Если в эту формулу включать и медицинские, и юридические признаки (критерии), то такая формула носит наименование смешанной формулы невменяемости. Она (эта формула) более предпочтительна. Поэтому, в XX столетии формула невменяемости, как правило, включает в себя смешанные критерии. Но есть формулы, которые включают в себя только медицинские критерии (ст. 64 УК Франции 1810 г., Норвежское уложение 1902 г., Голландское уложение 1881 г., так называемая чистая или бланковая формула невменяемости, где имеется как бы пустое место для психологических критериев, которое заполняет психиатр и суд). Большая заслуга в разработке формулы невменяемости принадлежит харьковскому профессору В. С. Трахтереву (1883-1975 гг.).

Действующее право дает смешанную формулу невменяемости в ст. 12 УК.

Понятие невменяемости строится с помощью двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

Медицинский критерий определяет все возможные и мыслимые, могущие встретиться душевные (психические) болезни. Он дает обобщенную характеристику всех возможных психических аномалий: а) хроническая душевная болезнь; б) временное расстройство душевной деятельности; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние:

а) хроническая душевная болезнь шизофрения, паранойя, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, эпилепсия.

б) временное расстройство душевной деятельности - внезапно возникающие и также внезапно прекращающиеся виды психических заболеваний (алкогольные психозы, белая горячка, патологические аффекты, патологическое опьянение и др.);

в) слабоумие (олигофрения) психическое уродство - это стационарное психическое заболевание. Имеет три стадии: дебильность, имбецильность, идиотизм, отличающиеся различной степенью выраженности болезни;

г) иное болезненное расстройство психики - это психопатии (различные уродства характера).

Медицинский критерий является лишь возможным (потенциальным) источником невменяемости. Это значит, что если констатируется наличие медицинского критерия, устанавливается лишь возможный и необходимый источник невменяемости, но не предрешающий констатацию невменяемости. Некоторые последние медицинские данные: на 100 тыс. населения - 1923 душевных заболевания, из них шизофрения - 385, психозы - 310, психические расстройства - 747, слабоумие - 511.

Вторую часть формулы невменяемости составляют юридические (психологические) критерии.

Юридический критерий невменяемости заключается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить своими действиями вследствие душевной болезни.

Какую же роль играет юридический критерий:

а)              юридический критерий определяет подлинное содержание невменяемости, ибо только этот критерий дает возможность сказать, отдает ли себе отчет лицо в своих действиях, может ли оно руководить своими действиями во время совершения деяния;

б)              юридический критерий устанавливает границы (пределы) медицинских критериев. Он определяет границы между вменяемостью и невменяемостью.

Состояние невменяемости может быть констатировано лишь при наличии юридических критериев, установленных на базе (основе) медицинских критериев.

Характеристика юридического критерия

Юридический критерий состоит из двух признаков: 1) интеллектуального; 2) волевого.

интеллектуальный признак выражен в законе словами - лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях;

волевой - лицо не могло руководить своими действиями.

Интеллектуальный признак означает, что:

а) лицо не понимало фактической стороны совершаемого им деяния и, следовательно, не понимало их общественной опасности;

б) лицо не способно понимать общественно опасный характер своих действий, хотя понимало при этом их фактическую сторону (например, дебил, поджигающий строение, может сознавать фактический характер деяния, но, что это деяние общественно опасно, недоступно его сознанию).

Волевой признак - лицо не может руководить своими действиями:

а) всегда, когда лицо не отдает себе отчета в своих действиях, оно и не может ими руководить (сознание определяет волю);

б) но бывают ситуации, когда лицо осознает и фактическую сторону совершаемого и общественную опасность своих действий, но при этом не может руководить своими действиями (например, при наркотической абстиненции). Именно поэтому в формуле невменяемости существует волевой признак.

Лицо, которое признано невменяемым, не подлежит уголовной ответственности, каким бы тяжким совершенное им деяние ни было. К такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера (см. ст. 13 УК).

Совершение преступления в состоянии даже самого глубокого опьянения не освобождает от ответственности, так как не образует собой невменяемости (ст. 14 УК). Лишь патологическое опьянение как вид временного расстройства душевной деятельности охватывается при констатации психологического критерия понятием невменяемости.

Тема: СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие и признаки субъективной стороны преступления

Субъективная сторона - это внутренняя сторона преступления.

Субъективная сторона, ее установление - это как бы завершение процесса констатации состава преступления. Каково же значение субъективной стороны:

а) она влияет на квалификацию преступления;

б) дает возможность отграничить одно преступление от другого;

г) влияет на назначение наказания;

д) влияет (характер субъективной стороны) на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Признаки субъективной стороны преступления

Субъективная сторона характеризуется такими признаками, как:

Вина. 2. Мотив. 3. Цель преступления.

При этом вина является обязательным, необходимым признаком субъективной стороны любого преступления. Без вины не может быть субъективной стороны преступления. Что же касается мотива и цели, то с точки зрения общего учения о составе преступления - это факультативные признаки субъективной стороны преступления, т. е. они не обязательны для субъективной стороны состава всех преступлений и требуют своего установления лишь там, где об этом прямо сказано в законе (диспозиции статьи УК) или, если они однозначно вытекают из содержания состава преступления.

Вина (виновность)

Прежде всего из закона (ст. 3 УК) можно сделать такой вывод, что закон понимает под виной - умысел и (или) неосторожность, проявившиеся в совершенном лицом преступлении. В этом определении схвачено главное - указано на формы вины и указано, что они проявляются в совершенном лицом деянии. В теории права формула вины была дана задолго до принятия УК.

Вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Рассматривая понятие вины, надо выделить в нем 4 (четыре) важных элемента. Нужно различать:

1) содержание вины; 2) сущность вины; 3) формы вины; 4) степень вины.

Содержание вины - это есть отражение в психике (сознании) лица объективных признаков совершенного деяния, т. е. фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону, а в ряде случаев и признаков специального субъекта. Таким образом, содержание вины определяется содержанием объективных признаков конкретного состава. Нет преступлений, одинаковых по содержанию вины.

(В «Философии права» Гегель заметил: «Во мне есть истинная вина лишь постольку, поскольку предлежащее наличное бытие было содержанием моего ведения»).

Сущность вины определяет социальную природу вины, поскольку вина проявляется в преступном деянии. Следовательно, социальная сущность вины состоит в отрицательном отношении лица к тем ценностям, благам, которые охраняются нормами права (к объектам уголовно-правовой охраны). А при неосторожности сущность вины состоит в пренебрежительном отношении к этим благам. Поэтому вина порицается правом. Вина-категория не только психологическая, но и социальная, показывающая отрицательное отношение лица к тем благам и ценностям, которые охраняются правом.

Формы вины - умысел и неосторожность. Если содержание определяется конкретикой каждого преступления, то формы - это обобщенные понятия, в целом характеризующие отношение лица к преступлению (безотносительно к конкретному деянию). Ввиду этого формы вины и изучаются в Общей части уголовного права.

Степень вины - это категория количественная. Она определяет тяжесть совершенного преступного деяния. Хотя уголовный закон прямо о степени вины ничего не говорит, она имеет большое значение. Например, умышленная вина более опасна, чем вина неосторожная. Умысел, внезапно возникший, в принципе всегда менее опасен, чем умысел, заранее обдуманный (предумышление) и т. д. Неосторожность может быть грубой. Степень вины главным образом влияет на определение степени общественной опасности и личности виновного и назначение наказания.

Значение вины

Вина лица в преступлении обязательно должна быть установлена, причем вина - это объективно, вне сознания судьи и следователя психический процесс, имеющий место в сознании виновного. Вину надо установить, исходя из объективных обстоятельств дела. Вина входит в содержание предмета доказывания по каждому делу. Наше право исходит из того, что вина - это проявление психической деятельности лица в совершении преступления. Нами отвергается так называемая «оценочная концепция вины». В 1909 г. немецкий юрист Франк выдвинул оценочную концепцию вины - виной считается не действительный умысел или неосторожность, а тот упрек, та оценка, которую дает судья поведению лица. Эта теория дает в руки судье широкие возможности признавать наличие вины, исходя из своего правосознания, усмотрения.

Наше право исходит из принципа субъективного вменения, т. е. ответственности за совершенное деяние и его последствия лишь при наличии вины. Мы исключаем так называемое объективное вменение, т. е. ответственность за последствия даже без вины. Такая теория чужда цивилизованной системе права. Однако нарушения этого принципа иногда встречаются в практике, когда лишь исходя из тяжести последствий и не установив вины, привлекают лицо к уголовной ответственности.

Отсутствие вины означает отсутствие субъективной стороны и, следовательно, состава преступления, уголовной ответственности и наказания. Нет вины - нет и этой цепочки, она прерывается.

Вина также имеет большое значение для правильной квалификации преступления и для определения меры наказания за содеянное.

Формы вины

В действующем праве предусмотрены две формы вины: умысел и неосторожность. Возникает вопрос, исчерпывающим ли образом определены формы вины? Да, иных форм вины уголовное право не знает, т. к. в этих формах обобщены все мыслимые и возможные виды психического отношения лица к совершенному деянию в любом преступлении. Причем эти формы отражают именно те психические процессы, которые делают деяние преступным.

В науке были попытки создать (сконструировать) три формы вины: а) намерение;

б)              заведомость; в) неосторожность. Но при такой постановке вопроса из неосторожности была бы исключена самонадеянность, что необоснованно усиливало бы ответственность за неосторожные преступления.

В нашем праве формулы (понятия) умысла и неосторожности достигли очень высокого уровня - это достижение нашей науки, закрепленное в законе, так сказать, обобщения высокого ранга.

Каждая форма вины включает в себя признаки, характеризующие сознание лица и его волю. Поэтому первые из тих признаков называются интеллектуальными признаками (моментами, элементами), а вторые - волевыми признаками. И вот, различное соотношение интеллектуального и ролевого признаков психической деятельности лица и дает возможность конструировать различные формы вины и их виды.

Умысел и его виды (ст. 8 УК)

В действующем праве прямо не называются виды умысла, хотя они и определены в ст. 8 УК. Вот уже в Основах 1991 г. дается название каждого вида умысла (ст. ст. 10 и 11).

Умысел. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер совершаемого им деяния (действия или бездействия), предвидело общественно опасные последствия, желало или сознательно допускало наступление этих последствий.

Из этой формулировки видно, что закон знает два вида умысла: умысел прямой и умысел косвенный (эвентуальный).

Прямой умысел имеет место там, где лицо сознает общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит общественно опасные последствия этого деяния и желает наступления этих последствий.

Косвенный умысел имеет место там, где лицо сознает общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий этого деяния, не желает этих последствий, хотя сознательно допускает их наступление.

Прямой умысел. Подавляющее большинство умышленных преступлений совершается лишь с прямым умыслом. Но есть и такие, которые могут совершаться не только с прямым, но и с косвенным умыслом (например, убийство, тяжкое телесное повреждение и др.).

Если обратиться к формулировке прямого умысла, то можно увидеть, что она сконструирована применительно к материальным составам. А как же быть с составами формальными? Ведь там закон не требует наступления последствия и, стало быть, определенного (психического) отношения к ним.

В преступлениях с формальным составом умысел определяется лишь отношением к общественно опасному деянию (последствие лежит за рамками состава). Прямой умысел в преступлениях с формальным составом состоит в сознании лицом общественно опасного характера совершенного им деяния и в желании совершить это деяние. Поэтому преступления с формальным составом могут совершаться лишь с прямым умыслом, ибо все остальные формы вины обязательно предполагают отношение к последствиям и, стало быть, невозможны в формальных составах. Отсутствие прямого умысла формальный состав полностью исключает.

Умысел состоит из интеллектуального и волевого признаков (моментов). Интеллектуальный момент прямого умысла заключается:

в сознании лицом общественного опасного характера совершаемого им деяния;

в предвидении общественно опасных последствий этого деяния.

Сознание общественной опасности совершаемого деяния означает:

а) лицо сознает фактические признаки совершаемого им деяния.

Это значит, что осознаются фактические признаки, характеризующие объект и предмет преступления, деяние, его способ, орудия, средства, место, т. е. все признаки объективной стороны. При бездействии лицо сознает, что на нем лежит специальная обязанность действовать, сознает, что оно может действовать;

б) лишь при осознании фактических признаков лицо сознает общественную опасность совершаемого деяния. Это значит осознает, что данное деяние причиняет или может причинить вред ценностям, благам, охраняемым законом. А требуется ли для умысла осознание и противоправности деяния? Подавляющее большинство преступлений - это преступления «обычного понимания», т. е. их преступность понимает любой. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев осознание общественной опасности означает и осознание противоправности. Однако это не значит, что не может быть случаев, когда не осознается признак противоправности, например, в преступлениях, близко стоящих к административным деликтам.

Предвидение лицом общественно опасных последствий своего деяния. Предвидение - это представление о будущем, оно имеет перспективу, так сказать, наперед. Лицо представляет себе, что произойдет от совершаемых им действий. Что же собой представляет предвидение при прямом умысле:

а) это предвидение самих последствий. Лицо предвидит эти последствия в тех родовых чертах, в которых они обрисованы в соответствующей диспозиции статьи Особенной части УК;

б) лицо предвидит развитие причинной связи между деянием и последствием в общих родовых чертах.

Предвидение при умысле является конкретным, носит конкретный характер. Это значит, что лицо предвидит, что именно от его действий или бездействия (от его деяния) в данной ситуации, обстановке наступит или может наступить общественно опасное последствие.

Предвидение при прямом умысле включает в себя как предвидение неизбежности последствий своего деяния, так и предвидение возможности последствий. Так, стреляя в упор, лицо предвидит неизбежность смерти потерпевшего, стреляя же на большом расстоянии, - лишь возможность такого последствия.

Волевой признак (момент) прямого умысла определяется в законе словами - лицо желает наступления общественно опасных последствий. Что значит желать последствия - это значит хотеть их наступления, стремиться к их наступлению. Причем желание может означать:

а) стремление к ближайшей цели своего поступка (лицо из мести убивает потерпевшего - смерть потерпевшего - это то последствие, к которому лицо стремится);

б) но желание может означать и стремление к последующим целям, когда у лица имеются и цели промежуточные (при разбое лицо нападает на потерпевшего и причиняет ему ранение в целях завладения имуществом. Следовательно, причинение ранения - промежуточная цель). Таким образом, желание есть и там, где лицо достигает своей конечной цели через цели промежуточные (ближайшие).

Таким образом, прямой умысел, с точки зрения волевого момента (желания), означает либо стремление к единственной цели, либо стремление к конечной цели путем достижения цели промежуточной.

Косвенный (эвентуальный) умысел

Косвенный умысел имеет место там, где лицо сознает общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий этого деяния, не желает наступления этих последствий, однако сознательно их допускает (сознательно допускает их наступление).

Интеллектуальный признак заключается здесь в двух элементах:

а)              лицо сознает общественно опасный характер совершаемого им деяния; б) предвидит возможность наступления последствий этого деяния.

Первый элемент интеллектуального признака при косвенном умысле тот же, что и при умысле прямом (они совпадают). Второй элемент интеллектуального признака - предвидение последствий тождественно с предвидением при прямом умысле за одним исключением.

При косвенном умысле предвидение заключается лишь в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Если лицо предвидит неизбежность наступления последствий - это уже только прямой умысел. Однако и прямой, и косвенный умысел могут здесь совпадать - и там, и там может иметь место предвидение лишь возможности наступления последствий своего деяния.

Поэтому главное отличие этих видов умысла друг от друга в волевом признаке (моменте).

Волевой признак косвенного умысла исключает желание последствий, а характеризуется их сознательным допущением.

Что значит сознательно допускать последствия, каков механизм вины при косвенном умысле?

Последствия при косвенном умысле всегда выступают как побочный результат деяния виновного, ибо его стремление всегда направлено на достижение иных результатов. Последствия при косвенном умысле - как бы побочный результат. Цель действия может означать стремление как к преступным, так и к непреступным результатам, например, лицо, желая показать свою удаль, производит беспорядочную стрельбу в месте большого скопления людей, и пуля на излете убивает кого-либо из присутствующих.

Сознательное допущение последствий предполагает следовательно, что:

а) данное последствие выступает как побочный результат поведения субъекта;

б) лицо при этом стремится к достижению каких-то иных последствий, к каким-то иным желаемым целям - они могут быть преступными и непреступными;

в) сознательное допущение означает либо надежду «на авось» (а не на какие-то конкретные обстоятельства), либо безразличное отношение к преступным последствиям.

Отличие косвенного умысла от прямого

Это отличие следует проводить по интеллектуальному и волевому признакам, а именно:

а) по характеру предвидения: при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления последствий своего деяния, а при прямом - как возможность, так и неизбежность последствий совершенного им деяния. Очень часто на практике возникают ситуации, когда лицо предвидит неизбежность наступления последствий своего деяния, а волевой момент четко не удается установить (например, нанесение в драке глубокого ножевого ранения в грудь, от чего потерпевший умер). Когда лицо предвидит неизбежность последствий, следует считать, что имеет место прямой умысел. Предвидение неизбежности последствий означает наличие прямого умысла;

б) по волевому признаку: при прямом умысле лицо желает наступления последствий (это последствие - либо ближайшая, либо конечная цель действия виновного), а при косвенном умысле последствия лишь сознательно допускаются, они выступают как возможный побочный результат деяния виновного.

В теории уголовного права различают так называемые специальные виды умысла. Например, умысел заранее обдуманный и внезапно возникший, аффектированный и др.

Неосторожность и ее виды

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, но должно было и могло их предвидеть.

Неосторожных преступлений совершается меньше, однако они занимают большой удельный вес в сфере, где деятельность человека соединена с различными техническими средствами, механизмами (так наз. сфера «человек-машина»). В принципе, они по сравнению с умышленными преступлениями менее опасны. Виды неосторожности - это:

Преступная самонадеянность.

Преступная небрежность (ст. 9 УК).

Преступная самонадеянность имеет место там, где лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

Преступная небрежность имеет место там, где лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.

Преступная самонадеянность включает в себя два признака (момента) - интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак выражен в законе в словах: лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Волевой признак - лицо легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (на предотвращение последствий).

Интеллектуальный признак при самонадеянности включает в себя:

а) предвидение фактических признаков совершаемого лицом деяния;

б) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий;

в) предвидение развития причинной связи.

Предвидение - это представление о будущем, взгляд на перспективу, взгляд на то, как будут развиваться события.

Но для предвидения при самонадеянности важно то, что это предвидение носит абстрактный характер - это как бы общее предвидение. Иначе говоря, абстрактность предвидения означает, что лицо, действуя определенным образом, понимает, что от подобного рода действий, у других лиц могут наступить общественно опасные последствия. Однако у него, в данном конкретном случае эти последствия не наступят. Лицо действует с уверенностью, что у него в данной конкретной ситуации, условиях общественно опасные последствия не наступят, их удастся избежать. Так, водитель, превышая скорость, не допускает, что от его действий могут наступить вредные последствия, понимая, что вообще от подобного рода действий такие последствия возможны.

Волевой признак при самонадеянности - легкомысленный расчет на предотвращение последствий. Иначе, при самонадеянности лицо опирается на определенные обстоятельства, которые с его точки зрения не допустят, предотвратят возможные последствия. Эти обстоятельства (на которые надеется виновный) очень многообразны: они могут носить субъективный характер (опыт человека, умение обращаться с предметами, наличие определенной квалификации и т. п.), могут быть обстоятельствами объективного характера (разумное поведение потерпевшего, соответствующая обстановка, безотказная работа механизмов и т. д.). В том же примере водитель рассчитывает, что сумеет применить тормоза и предотвратить последствия.

Вина лица состоит в том, что его расчет оказывается легкомысленным (ошибочным), поверхностным. Волевой момент состоит, таким образом, в том, что расчет как раз и оказывается легкомысленным, ошибочным. Тот же водитель не рассчитал тормозного пути и сбил пешехода, причинив ему тяжкую травму.

Иначе говоря, с одной стороны, лицо недооценивает свои действия в конкретной обстановке, которые могут привести к общественно опасным последствиям, а с другой - переоценивает те конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, должны предотвратить последствия.

Отличие преступной самонадеянности от косвенного умысла

Отличие по характеру предвидения (по интеллектуальному моменту) - при косвенном умысле предвидение всегда конкретно, а при самонадеянности абстрактно.

При косвенном умысле ввиду конкретного предвидения лицо сознательно допускает последствия, а при самонадеянности лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение последствий.

Преступная небрежность

Ст. 9 УК преступную небрежность определяет как такой вид неосторожной формы вины, при которой лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.

Если мы сопоставим преступную самонадеянность и преступную небрежность, то увидим, что на практике преступная небрежность занимает более 90 % случаев.

Преступная небрежность включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак (момент) преступной небрежности в законе прямо не сформулирован, но он предполагается и заключается:

а) в сознательном несоблюдении правил предосторожности, в сознательном пренебрежении к существующим, установленным (писаным или неписаным) правилам предосторожности;

б) интеллектуальный признак преступной небрежности может заключаться и в неосознанном нарушении правил предосторожности или в недостаточно осознанном.

Эти нарушения правил не достигают возможности предвидения последствий (они доходят, так сказать, до пределов, при которых лицо не предвидит возможности наступления последствий своего деяния). Так, субъект производит чистку оружия, не убедившись в том, что оно не заряжено. В результате такой беззаботности происшедшим выстрелом лишается жизни присутствующий при этом сосед.

Сами правила, которые нарушаются, могут быть различными. В большинстве это писанные правила, установленные в различных нормативных актах. Но возможно нарушение и чисто житейских правил. Например, оставили по забывчивости в общей кухне в кружке для питья химическое ядовитое вещество, предназначенное для травли тараканов. Соседский мальчик, зайдя на кухню, выпивает этот яд, считая, что пьет воду, и отравляется.

При небрежности отсутствует любое предвидение последствий как конкретное, так и абстрактное, потому что лицо действует без должной внимательности, предусмотрительности, предосторожности. Причем всегда речь идет о последствиях только возможных.

Волевой момент небрежности выражен в законе тоже своеобразно. Он заключается в том, что лицо не напрягает своей воли, не конкретизирует своего внимания на совершаемом поступке. Иначе, волевой момент заключается в отсутствии определенного поведения, направленного на организацию своих действий.

В законе волевой момент преступной небрежности сформулирован с помощью критериев этой небрежности. В этих критериях и заключаются те требования, которые мы предъявляем к виновному лицу. Иначе говоря, если бы он действовал с большей осторожностью, внимательностью, то последствия не наступили бы.

Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния - в этих словах закона и содержатся критерии (масштабы, мерила) преступной небрежности. Этих критериев два: объективный и субъективный.

Объективный критерий выражен в законе в словах лицо должно было предвидеть возможные последствия своих действий. Субъективный критерий - лицо могло предвидеть такие последствия.

Что такое вообще критерии? Под критериями преступной небрежности понимают ту сумму требований, которые мы вправе предъявить к данному лицу, действующему в конкретной ситуации.

В большинстве своем наличие объективного критерия означает и наличие субъективного (поэтому, и в формуле преступной небрежности применен соединительный союз «и»). Однако все же возможен и разрыв в этой цепочке. Есть ситуации, когда имеется объективный критерий, а субъективный отсутствует. Это исключительные случаи и тогда преступная небрежность отсутствует.

Объективный критерий преступной небрежности. Почему он именуется объективным - прежде всего потому, что его можно установить без серьезного изучения личности данного виновного лица - это та сумма требований предусмотрительности, которые мы можем предъявить к любому лицу, занимающему определенную должность, занимающемуся определенной профессиональной деятельностью, имеющему определенный жизненный опыт. То есть та сумма требований, которые мы вправе предъявить, так сказать, к усредненному человеку, безотносительно к его конкретным личностным особенностям. Например, к любому водителю мы вправе предъявить те требования, которые вытекают из правил дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Субъективный критерий включает в себя те требования предусмотрительности, которые мы вправе предъявить именно к данному конкретному лицу, исходя уже из его личностных особенностей, способностей, профессиональных качеств и т. п.

Особенно важно то, что все, что определяет эти критерии, можно назвать обстоятельствами дела. Именно они дают возможность сказать, что лицо должно было и могло предвидеть последствия. Их тщательный анализ поэтому очень важен.

Казус или случай

Казус состоит в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не могло их предвидеть.

Первым своим признаком казус совпадает с преступной небрежностью: и там, и здесь лицо не предвидит возможности наступления последствий. Однако казус отличается от небрежности тем, что при казусе лицо не могло предвидеть (а если не могло, так значит и не должно было предвидеть наступившие последствия). Казус - это невиновное причинение общественно опасных последствий. При казусе нет субъективной стороны преступления - нет ни умысла, ни неосторожности, в частности небрежности, с которой, как видим, казус конкурирует. Поскольку казус - невиновное причинение последствий, привлечение здесь лица к уголовной ответственности было бы объективным вменением. Отличие небрежности и казуса проводится только при тщательном анализе всех конкретных обстоятельств дела. Так, некий Т. купил на рынке у неизвестного мешок пшеницы и, сварив из нее суп, накормил им своих детей. Ввиду того, что пшеница была отравлена химикатами, чего не знал Т., произошел смертельный исход. Дети погибли, хотя сам Т., тоже употреблявший суп в пищу, не пострадал. Ясно, что он не предвидел, да и не мог предвидеть наступление последствий.

Двойная (сложная) или смешанная форма вины

(Ансельм Фейербах уже в начале XIX в. «изобрел» новое понятие «неосторожность, опосредованная умыслом», т. е. фактически это смешанная форма вины - «смешанная» с умыслом неосторожность.)

В действующем праве имеются составы преступлений, квалифицированные по последствиям. Это такие составы, где в качестве квалифицирующего признака фигурирует какое-то последствие, отягчающее ответственность (квалификацию). Примерами могут служить, в частности, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 89 УК.

В этих составах определенной сложностью обладает объективная сторона, а вслед за ней и сторона субъективная. Если само основное преступление совершается умышленно, то к квалифицированному последствию устанавливается неосторожность. Так, со «смешанной» формой вины совершается умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Факультативные признаки субъективной стороны

Мотив и цель - это факультативные признаки субъективной стороны преступления. Однако они факультативны лишь в общем учении о составе преступления, поскольку далеко не все составы включают в себя определенные мотивы и цели (например, для средней тяжести телесных повреждений (ст. 102 УК) не имеют значения мотивы и цели их совершения).

Мотивом преступления называются те внутренние побуждения, которыми руководствуется субъект при совершении преступления. Мотив - это движущая сила преступления, это как бы внутренняя причина его совершения. Мотив определяется потребностями человека, а при совершении преступления они приобретают противоправный характер и определяются как мотивы преступления.

Мотив в одних случаях выступает в качестве необходимого, конститутивного (конструктивного) признака состава, в других - в качестве квалифицирующего признака, а в-третьих, является факультативным признаком состава и учитывается лишь при назначении наказания.

Мотив свойственен лишь умышленным преступлениям. Но мотивация определенного рода имеет место и при совершении неосторожных преступлений. Но в неосторожных преступлениях нельзя говорить о мотивах преступления. Здесь можно говорить лишь о мотивах деяния, поскольку мотивы не распространяются на само последствие. В умышленных же преступлениях мотив «окрашивает» не только деяние, но и характеризует определенное последствие. Исходя из ст. 41 УК мотивы могут быть разделены на две большие группы.

Мотивы низменного характера (низменные мотивы).

Мотивы, лишенные низменного содержания, характера.

К низменным побуждениям относятся корысть, месть, хулиганские мотивы, коварство, хитрость и т. д.

К мотивам, лишенным низменного содержания, следует отнести любопытство, альтруизм, ложно понятые интересы службы, мотивы, связанные с отражением преступных посягательств, и т. д.

Цель преступления - это тот мысленный результат, содержащийся в сознании виновного, к которому он стремится, совершая преступление.

Цель - также факультативный признак субъективной стороны преступления. Цель имеет место лишь в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

В ряде случаев в УК цель обозначена как конститутивный (основной, обязательный) признак субъективной стороны конкретного состава преступления, в других как квалифицирующий признак; во всех остальных случаях она учитывается судом лишь при назначении наказания.

Цели могут быть ближайшие и конечные (промежуточные и перспективные).

Ошибка в уголовном праве и ее значение для ответственности

Здесь следует иметь в виду прежде всего то, что речь идет не о судебных ошибках, не об ошибке следователя, прокурора, допущенной при квалификации деяния, а о том ошибочном представлении об обстоятельствах содеянного, которое имеется у лица, когда оно совершает преступление.

Ведь вина отражает те объективные обстоятельства, которые образуют состав преступления. Все эти обстоятельства должны осознаваться лицом. Однако лицо может ошибочно воспринимать эти объективные обстоятельства (признаки состава).

Все учение об ошибках относится только к умышленным преступлениям. Объясняется это тем, что любое неосторожное преступление всегда есть результат ошибки.

Ошибки могут касаться либо объективных признаков состава преступления, либо касаются юридической оценки этих признаков. Отсюда все ошибки делятся на ошибки фактические и ошибки юридические.

Фактическая ошибка заключается в неправильном, ошибочном представлении субъекта о фактических признаках, характеризующих объект и предмет преступления, а также объективную его сторону.

При юридической ошибке фактические обстоятельства содеянного сознаются правильно, в соответствии с действительностью, но субъект неправильно представляет себе оценку совершаемого им деяния с точки зрения уголовного закона. Т. е. неправильно оценивает уголовную противоправность и (или) наказуемость деяния. Например, лицо ошибочно считает, что совершаемые им действия предусмотрены в УК как преступные, в действительности Кодекс этих действий не карает. Такое заблуждение лица безразлично для права. Лицо может ошибаться в том сроке наказания, который ему грозит за совершенное преступление. Эта ошибка тоже значения не имеет, т. к. лицу будет определено наказание в соответствии с законом.

Фактическая ошибка и ее виды

Ошибка в предмете преступления и, следовательно, в его объекте. Эта ошибка возможна, следовательно, только в так называемых предметных преступлениях:

а) лицо ошибочно полагает, что похищает индивидуальное имущество граждан, а в действительности завладевает государственным или коллективным имуществом. Например, похищение у гражданина охотничьего ружья, которое было взято им для охоты в спортивном обществе;

б) противоположный вид такой ошибки - лицо ошибочно полагает, что похищает государственное имущество, а фактически это имущество принадлежит гражданину. Например, кража из магазина пальто, которое было уже куплено гражданином.

В этих случаях в связи с наличием ошибки совершенное лицом деяние квалифицируется по направленности его умысла, т. е. по содержанию умысла. В первом случае как хищение индивидуального имущества, а во втором - как хищение государственного имущества. Однако ввиду того, что как в первом, так и во втором случаях цель, которую ставил перед собой виновный, фактически достигнута не была по причинам, не зависящим от воли виновного (произошла ошибка по независящим от виновного обстоятельствам), действия виновного квалифицируются как покушение на преступление (как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен его умысел);

в)              бывают случаи такой ошибки, когда лицо неправильно представляет себе особенности предмета преступления в тех составах, которые не являются преступлениями против собственности. Например, лицо имеет умысел на похищение вполне пригодного для стрельбы огнестрельного оружия, а фактически похищает (не зная об этом) неисправное (непригодное для стрельбы) оружие.

Такие действия не устраняют умысла и совершенное лицом квалифицируется опять же исходя из направленности умысла как покушение на преступление (в нашем примере как покушение на похищение огнестрельного оружия, поскольку преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного).

К ошибке в объекте примыкает так называемая ошибка в личности потерпевшего, которую иногда не точно именуют, называют ошибкой в объекте.

Такого рода ошибка имеет место там, где лицо ошибочно принимает за того, кого оно хотело, например, убить, другое лицо, которое чисто случайно «попало под руку». Например, А., желая убить Б., принимает за него по ошибке В. и убивает последнего.

В таких ситуациях лицо несет ответственность за тот вред, который фактически был причинен потерпевшему, т. к. для уголовного права не имеет значения, кому конкретно был причинен вред. Объектом убийства является жизнь любого другого человека. Поэтому, если жизни был лишен человек (даже и не то лицо, которому хотел причинить вред виновный), он все равно отвечает за умышленное оконченное преступление, в данном примере убийство.

Фактическая ошибка в объективной стороне:

а) лицо ошибочно полагает, что в его действиях отсутствуют фактические признаки, образующие объективную сторону данного преступления. В действительности эти признаки имеются, существуют (например, лицо полагает, что стреляет на охоте в зверя, а на самом деле убивает человека).

Такая ошибка исключает умысел как прямой, так и косвенный, поскольку для умысла требуется, чтобы лицо сознавало общественно опасный характер своих действий и предвидело их общественно опасные последствия, чего нет в данной ситуации, поскольку лицо ошибочно полагает, что в его поведении вообще отсутствуют фактические признаки лишения жизни другого человека. Действия при такой ошибке могут быть расценены либо как неосторожные преступная небрежность, либо даже, как казус, (невиновное причинение последствий);

б) ошибка противоположного характера. Лицо ошибочно полагает, что в его действиях имеются фактические признаки объективной стороны преступления, а в действительности они отсутствуют. (Например, виновный полагает, что стреляет в живого человека, а на самом деле выстрел производит в труп.)

Такая ошибка не устраняет умысла и деяние лица расценивается как совершенное с прямым умыслом, однако ответственность наступает и за оконченное преступление, а за покушение на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного (ввиду имевшей место ошибки);

в) ошибка в причинной связи между деянием и последствием. Как уже отмечалось, предвидение причинной связи имеет место при совершении преступления лишь в общих родовых чертах. Поэтому ошибка в развитии причинной связи в принципе не меняет ответственности (например, лицо стреляет с целью убийства потерпевшего, желая попасть в голову, а фактически пуля попадает в шею или грудь, и потерпевший погибает, виновный отвечает за оконченное умышленное убийство).

К ошибке в причинности примыкают ситуации, которые именуются отклонением действия или удара (aberratio ictus).

Это уклонение преступления в его последствиях от предполагаемой лицом цели, когда из совершенного лицом действия вышло не то, что лицо предполагало, не то, к чему лицо стремилось. (Например, лицо, желая убить потерпевшего, стреляет в него, однако промахивается и убивает стоящего рядом или внезапно появившегося человека.) Здесь нет ошибки в личности, нет и ошибки в объективной стороне - отклоняется лишь само действие, что приводит к результату (последствию), к которому не стремился виновный.

Ответственность в этих случаях наступает по правилам идеальной совокупности, а именно: лицо несет ответственность за покушение на преступление в отношении первого потерпевшего (исходя из направленности его умысла), а в отношении второго могут быть следующие виды вины: либо косвенный умысел, либо неосторожность, либо даже казус (в зависимости от оценки сложившихся конкретных обстоятельств предвидел ли, мог ли предвидеть и т. д.).