Тема: СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Понятие и признаки соучастия

До сего времени мы говорили в основном о случаях совершения преступления одним лицом. Однако на практике достаточно часто встречаются ситуации, когда в одном преступлении принимают участие два или более лица, которые действуют согласованно и направляют свои действия к одному, единому результату.

Институт соучастия введен в УК для того, чтобы на его основе определить, как же и за что отвечают те лица, которые непосредственно в осуществлении объективных признаков преступления не принимают участия (например, как отвечает лицо, уговорившее другого убить потерпевшего или давшее для того оружие, и т. п.).

Объединение усилий двух или более лиц при совершении преступления в принципе повышает опасность самого преступления и облегчает его совершение и сокрытие.

Очень широкое распространение получили в настоящее время преступления организованных преступных групп. В целом от 30 до 40 % преступлений совершается такими группами, а некоторые особо тяжкие преступления почти в 2/3 случаев совершаются группами.

Как же закон определяет соучастие?

В ч. 1 ст. 19 УК говорится, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Эта формулировка выработана в результате многолетних теоретических исследований и впервые в 1958 г. была включена в Основы, а затем и в УК.

Таким образом, соучастие - это такое объединение, когда два или более лица совершают преступление совместно и умышленно.

Соучастие не создает каких-либо особых оснований ответственности - основанием ответственности и здесь является состав преступления, но осуществляемый в соучастии. То, что норма о соучастии помещена в Общей части УК, означает лишь одно: она (эта норма) применима к любому случаю совершения преступления, указанного в Особенной части УК, но совершенного в соучастии.

Объективные признаки соучастия выражены в законе словами: преступление совершено двумя или более лицами совместно.

Субъективные признаки соучастия определены в законе указанием, что соучастие - это умышленное совместное участие в совершении преступления.

Как видим, при обрисовке и объективных, и субъективных признаков соучастия мы включили указание на совместность. Да, совместность характеризует и объективную, и субъективную сторону соучастия. Если объективные признаки - это совместность действий, то субъективные - это совместность умысла соучастников. Рассмотрим эти признаки.

Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:

соучастие есть только там, где в преступлении участвуют хотя бы два лица (законодатель называет минимальное количество участников преступления, хотя их может быть и больше). Причем каждое из этих лиц должно соответствовать признакам субъекта преступления, то есть быть лицом вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности;

соучастие - это деятельность совместная. Совместность как объективный признак соучастия означает или включает в себя следующие три момента:

а)              преступление осуществляется общими усилиями всех соучастников. Роль, функции каждого из соучастников могут разниться, но при этом преступление - результат общей, совместной деятельности всех участников. Н. С. Таганцев образно сравнивал соучастие с игрой в оркестре, где каждый инструмент, каждый музыкант хотя и ведет свою партию, но все музыкальное произведение является результатом их общих усилий;

б) совместность также означает, что последствие, которое достигается в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников. За это последствие несут ответственность все соучастники независимо от той роли, которую каждый из них выполнял в преступлении.

в) совместность при соучастии означает, наконец, что между действиями соучастников и тем преступлением, которое непосредственно совершил исполнитель, имеется необходимая причинная связь, ибо общий результат достигается лишь посредством сознательной деятельности исполнителя.

Субъективные признаки соучастия - это умышленное совместное участие в преступлении. Из этой формулировки закона следует, что:

Соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях.

Все лица, участвующие в преступлении (все соучастники), действуют умышленно.

Эти положения нуждаются в определенной конкретизации.

Прежде всего следует отметить, что соучастие в преступлениях, совершаемых по неосторожности, невозможно. Вопрос о соучастии в неосторожных преступлениях возник достаточно давно. Еще в прошлом веке, например, русский криминалист

Н.              Д. Сергеевский отстаивал возможность соучастия в неосторожных преступлениях. В советской литературе сторонником этой позиции был известный ученый А. Н. Трай- нин. Действительно, в неосторожных преступлениях в ряде случаев вред причиняется двумя или более лицами совместно. Это так называемое неосторожное сопричинение. Однако это не соучастие не только потому, что УК исключает неосторожные действия при соучастии, но и вследствие того, что неосторожное сопричинение не представляет той общественной опасности, которая характерна для умышленной совместной преступной деятельности. Замечу здесь, что еще в 1957 г. на международном конгрессе уголовного права в Афинах подавляющее большинство криминалистов высказалось против признания соучастия в неосторожных преступлениях.

При соучастии не только само преступление является умышленным, но и все соучастники должны действовать также умышленно.

При неосторожном сопричинении (в первом случае) все лица самостоятельно отвечают за те последствия, которые они причинили, а во втором случае (когда одно лицо действует неосторожно, а другое с умыслом) одно лицо несет ответственность за неосторожное преступление, а другое за умышленное.

Что же значит действовать умышленно при соучастии?

Это означает, что у соучастников имеется совместный умысел. Совместность умысла предполагает, что между соучастниками всегда существует соглашение (согласие) на совершение конкретного преступления. Именно совместный умысел и находит свое объективное выражение в совместности действий соучастников. Причем соглашение (согласованность) - это обязательный признак любого соучастия. Разумеется, само соглашение может носить различный характер, выражаться разным способом. Иначе говоря, формы обмена информацией могут быть самыми разными: устно, письменно, путем конклюдентных действий, т. е. путем жестов, мимики и т. п. При всем при этом подчеркнем еще раз, что соглашение, взаимная согласованность - это обязательный признак любого соучастия. Без этого соглашения нет соучастия.

Какой же умысел должен быть у соучастников, каково его содержание? Умысел при соучастии, как и в преступлении, совершенном одним лицом, включает в себя интеллектуальный и волевой моменты. Однако поскольку преступление совершается в соучастии, и тот, и другой моменты умысла имеют свою специфику:

а) интеллектуальный момент. Специфика его состоит в том, что соучастник сознает общественную опасность не только совершенного им лично деяния, но и общественную опасность деяния, которое совершает исполнитель. Соучастник также предвидит, что в результате этих действий наступит общественно опасное последствие.

Таким образом, подводя итог анализу интеллектуального момента умысла при соучастии, надо отметить, что соучастник должен быть осведомлен о преступных намерениях или преступных действиях исполнителя. Требование о такой осведомленности - важный признак соучастия. Поэтому, если кто-то попросил у своего соседа охотничье ружье, якобы для охоты, а фактически использовал это ружье для убийства, то соучастия нет, оно отсутствует, так как давший ружье не был осведомлен о действительных намерениях будущего убийцы;

б) волевой момент умысла при соучастии заключается прежде всего в желании наступления последствий, когда соучастники желают наступления тех последствий, которые должны наступить в результате действий (бездействия) исполнителя.

Говоря об умысле при соучастии, следует иметь в виду, что все специалисты признают возможность прямого умысла при соучастии в преступлении, но не все согласны, что здесь возможен и умысел косвенный. Однако и такой умысел может иметь место при соучастии.

Оценивая эту точку зрения, первое, что следует отметить, сам закон - ст. 19 УК, говоря об умысле при соучастии, не указывает на виды такого умысла, допуская тем самым, что он может быть как прямым, так и косвенным.

Далее, если исключить косвенный умысел при соучастии, то в целом ряде случаев действия соисполнителей не будут вопреки закону признаваться соучастием в преступлении. Например, три человека свалили на землю потерпевшего, наносят ему удары ногами, руками по различным частям тела, не желая причинения ему смерти, но сознательно допуская и такой результат избиения (неопределенный косвенный умысел). Или, возьмем случай, недавно имевший место в Киевской области, когда медработники скорой помощи, транспортируя больного в бессознательном состоянии и спеша раньше окончить работу, не довезя его до больницы, выгрузили в лесопосадке из автомашины, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Косвенный умысел возможен также и в поведении пособника. Так, недавно в печати было описано дело, где женщина-следователь, поддавшись уговорам подследственного, передала последнему пистолет для совершения побега, а виновный при побеге из тюрьмы убил из этого пистолета охранника. Здесь очевидное пособничество в убийстве с косвенным умыслом.

Таким образом, соучастие в преступлении возможно не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Последний может иметь место в поведении соисполнителя или пособника.

Что же касается мотивов действий соучастников, то они могут быть различными: один может действовать из мести, другой из корысти, третий из ревности. Это не исключает соучастия в преступлении, но в ряде случаев, как будет показано дальше, может повлиять на квалификацию преступления.

Уже из тех примеров, которые приводились, видно, что возможны различные формы объединения соучастников. Законодатель также исходит из того, что возможны различные структуры, формы соучастия.

Формы соучастия

Формы соучастия - это объединения соучастников, различающиеся между собой по характеру ролей, которые выполняют соучастники, и по устойчивости субъективных связей между ними.

По вопросу о делении соучастия на формы в науке высказаны различные точки зрения. Представляется, что соучастие может быть поделено на формы по объективным и субъективным признакам.

По объективным признакам, то есть по той роли, которую выполняет соучастник в преступлении, различают две формы соучастия:

Простое соучастие.

Сложное соучастие.

Простое соучастие (или соисполнительство, совиновничество) имеет место там, где все соучастники являются исполнителями преступления и с этой точки зрения все они выполняют однородные роли. Конечно, их действия могут носить различный характер, но с точки зрения формы соучастия их роли однородны: все они непосредственно выполняют действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК как признаки объективной стороны конкретного состава преступления. Например, два лица нападают на третье и наносят ему побои или же, напав на потерпевшего, один из них угрожает ему ножом, а второй в это время снимает с руки потерпевшего золотые часы. Как в первом, так и во втором случае оба эти лица являются исполнителями (соисполнителями) преступления - в первом случае нанесения побоев, а во втором - разбойного нападения.

Сложное соучастие (или соучастие в тесном смысле слова, соучастие с распределением ролей) заключается в том, что соучастники выполняют различные роли: один или несколько исполнителей, другие пособники и т. д. Иначе говоря, при этой форме соучастия не все соучастники являются исполнителями преступления.

Например, два соучастника совершают кражу, непосредственно изымая из хранилища имущество, а третий лишь стоит «на страже», обеспечивая беспрепятственность совершения кражи.

По субъективным признакам (по устойчивости субъективных связей, по устойчивости умысла) выделяют следующие три формы соучастия:

Соучастие без предварительного соглашения (или сговора).

Соучастие с предварительным соглашением (или сговором).

Преступная организация.

Дадим более подробную характеристику каждой из этих форм соучастия.

Соучастие без предварительного сговора имеет место там, где деятельность одного соучастника присоединяется к деятельности исполнителя или других соучастников в процессе совершения преступления (когда оно уже началось), но до его окончания. Здесь предварительный сговор отсутствует, соглашение возникает уже в ходе совершения преступления, но до его окончания.

Например, такая форма соучастия предусмотрена в ч. 3 ст. 117 УК. Причем соучастие без предварительного сговора может быть как в форме простого, так и сложного соучастия. Например, при так называемом самосуде над вором все его избивающие - соисполнители, а в случае, если к вору, совершающему кражу, присоединяется лицо, которое обещает ему приобрести похищаемое, то это лицо является пособником.

Соучастие по предварительному сговору. Предварительным считается соглашение (сговор), заключенное до начала совершения преступления. Иначе говоря, сговор должен предшествовать покушению на преступление или иметь место в процессе, в ходе покушения на преступление. Предварительный сговор в принципе повышает общественную опасность содеянного и ответственность соучастников.

Соучастие по предварительному сговору возможно в следующих двух формах (подвидах): в элементарной форме и в форме организованной группы:

а)              соучастие по предварительному сговору в элементарной форме лишено каких- либо признаков, свидетельствующих о его устойчивости. Здесь имеет место обычное, простое соглашение о совместном совершении преступления между несколькими лицами. Так, в ч. 2 ст. 140 УК предусмотрена ответственность за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц;

б)              организованная группа - это устойчивая группа лиц, которая перед совершением преступления производит ряд приготовительных действий (например, распределяются роли между соучастниками, подыскиваются орудия и средства совершения преступления, изучается место совершения преступления, разрабатывается план его совершения и т. д.). Устойчивость группы может выражаться и в систематичности ее преступной деятельности. Например, в ч. 3 ст. 144 УК предусмотрена ответственность за вымогательство, совершенное организованной группой.

Преступная организация (преступное сообщество) - особо устойчивая группа лиц, особо опасное соучастие. Само создание такой организации признается законом оконченным преступлением (например, создание банды в ст. 69 УК).

Рассмотренные формы соучастия могут быть представлены такой схемой:

СХЕМА ФОРМ СОУЧАСТИЯ

Форма соучастия

без предварительного соглашения (сговора)

1

?

преступная организация (преступное сообщество)

Перейдем теперь к характеристике отдельных соучастников.

Виды соучастников

Соучастники в преступлении могут выполнять различные роли - либо однородные функции, либо разнородные. С учетом этого в ч. 2 ст. 19 УК указывается на виды соучастников, которыми являются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Иногда на практике выделяют и такую фигуру, как инициатор преступления. Однако инициатором преступления по существу является либо подстрекатель, либо организатор преступления. Поэтому законодатель не пошел по пути выделения такого вида соучастника, как инициатор преступления.

Рассмотрим виды соучастников.

Исполнителем преступления (ч. 3 ст. 19) считается лицо, непосредственно совершившее» преступление. Это означает, что исполнитель - это такой соучастник, который своими действиями выполнил полностью или хотя бы частично (в какой-то части) объективную сторону преступления. Поэтому, например, при разбое исполнителем этого преступления является не только тот, кто изымает имущество у потерпевшего, но и тот, кто в момент изъятия применяет насилие к потерпевшему. Исполнителем в этом преступлении является и тот, кто только, например, держит потерпевшего за руки, лишая его возможности сопротивляться, закрывает потерпевшему рот, чтобы он не позвал на помощь. Все эти лица - исполнители разбоя, потому что каждый из них выполняет какую-то часть объективной стороны преступления (разбоя).

Без исполнителя нет соучастия, ибо только он осуществляет задуманное, он реализует, завершает умысел соучастников. И в этом смысле исполнитель - определяющая, центральная фигура в соучастии.

Организатор (ч. 4 ст. 19 УК) - это лицо, которое организовало совершение преступления или руководило его совершением. Организатор занимает особое место в соучастии; он как бы стоит над всеми соучастниками, регулируя и направляя всю их преступную деятельность.

Лицо, организовавшее совершение преступления, - это лицо, создавшее группу, распределяющее роли между соучастниками, наметившее план преступления, устанавливающее контакты с другими преступными группами и т. д. Однако организатором является также и лицо, руководившее совершением преступления: а) здесь имеется в виду главная роль при совершении конкретного преступления (например, лицо распоряжается на месте совершения преступления, дает задание, ориентирует на совершение каких-либо конкретных действий, распределяет обязанности и т. п.); б) это может означать также ситуацию, когда разрабатывается сама стратегия будущей преступной деятельности (как правило, при наличии больших организованных преступных групп, когда имеет место своеобразное «идейное» основание организованной преступной деятельности).

С объективной стороны организаторская деятельность должна отвечать требованиям совместности. И с этой точки зрения действия организатора стоят в причинной связи с теми преступлениями или преступлением, которое совершает исполнитель или исполнители (соисполнители).

С субъективной стороны умыслом организатора охватывается то преступление или преступления, которые должен совершить исполнитель (исполнители). Организатор желает совершения этого (этих) преступления (ний) и направляет свою деятельность именно на организацию его совершения.

Подстрекатель (ч. 5 ст. 19 УК). Подстрекателем считается лицо, склонившее к совершению преступления. Что значат слова закона «склонившее к совершению преступления»? Они означают, что подстрекатель - это лицо, возбудившее у исполнителя или у других соучастников решимость, желание совершить преступление, возбудившее в другом лице умысел на совершение преступления.

С объективной стороны именно тем, что подстрекатель возбуждает решимость, желание в другом лице совершить преступление, он и ставит свои действия в причинную связь с тем преступлением, которое будет совершено исполнителем. В этом выражается совместность деяния подстрекателя с другими соучастниками.

С субъективной стороны у подстрекателя имеется прямой умысел на совершение исполнителем определенного, конкретного преступления. Подстрекательство возможно лишь к совершению конкретного преступления. Нет и не может быть подстрекательства вообще, а есть подстрекательство к совершению определенного (кражи, грабежа, изнасилования) преступления.

Каковы же способы подстрекательства? Подстрекательство может выражаться самым различным образом. Это могут быть уговоры, советы, указания, приказ, принуждение, угрозы, подкуп и т. д. Это те способы, с помощью которых подстрекатель возбуждает у других соучастников (чаще всего у исполнителя) желание, решимость совершить преступление. Они (эти способы) могут быть самыми различными, но полностью не подавляют волю подстрекаемого. Окончательное решение совершить преступление остается все же за подстрекаемым; именно он (подстрекаемый) принимает решение совершить преступление, хотя желание, решимость совершить это преступление возбуждает в нем подстрекатель.

Пособник (ч. 6 ст. 19 УК). Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления путем дачи советов, указаний, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые преступным путем.

Что же означает содействовать совершению преступления? Это значит укреплять своими действиями или бездействием решимость исполнителя или других соучастников на совершение преступления. Пособник не создает своими действиями такой решимости (в отличие от подстрекателя), она (эта решимость) уже имеется помимо пособника, он (пособник) лишь укрепляет такую решимость.

С объективной стороны совместность в поведении пособника заключается (проявляется) в том, что, укрепляя своими действиями или бездействием решимость в совершении преступления, пособник ставит свою деятельность в причинную связь с тем преступлением, которое совершает исполнитель.

С субъективной стороны пособник обязательно должен быть осведомлен о преступных намерениях соучастников (во всяком случае о преступных намерениях исполнителя). Тем самым он предвидит, что преступление, причем конкретное, будет совершено, и желает этого или сознательно допускает его совершение.

Эти признаки и определяют ответственность пособника. Причем подчеркнем, что пособничество также возможно лишь к определенному, конкретному преступлению.

В ч. 6 ст. 19 УК законодатель не только дает общую характеристику пособничества, но и перечисляет его виды. С этой точки зрения все пособнические действия делят на два вида:

а) пособничество физическое - оно выражено в законе словами «предоставление средств или устранение препятствий»;

б) пособничество интеллектуальное заключается в даче советов, указаний, а также в заранее обещанном укрывательстве преступника, орудий и средств преступления, его следов и предметов, добытых преступным путем.

К физическому пособничеству теория и практика относят также и такие действия, как подыскание соучастников преступления, а к интеллектуальному - такую деятельность, как заранее обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При анализе интеллектуального пособничества возникает вопрос, чем же оно отличается от подстрекательства? Ведь и подстрекательство, и пособничество могут выражаться в даче советов и указаний. Решая этот вопрос, следует исходить из того, что при подстрекательстве создается (порождается) решимость совершить преступление, а при интеллектуальном пособничестве эта решимость уже имеется, она лишь укрепляется теми советами или указаниями, которые дает пособник.

Завершая анализ видов соучастников, следует обратить внимание и на то, что в реальной жизни, в судебной практике вполне возможно сочетание, совпадение в деятельности соучастников сразу нескольких ролей. Например, лицо может быть одновременно и организатором, и исполнителем преступления или подстрекателем и пособником и т. п. Сочетание нескольких ролей в поведении одного соучастника должно обязательно учитываться судом при назначении ему наказания.

Ответственность соучастников

Вопрос об ответственности соучастников включает в себя две проблемы: о квалификации их действий и о наказании соучастников.

Сформулируем здесь несколько тезисов.

Ответственность соучастников, действующих в организованной группе или преступной организации, решается следующим образом:

а) организатор преступления в этих случаях несет ответственность за все преступления, совершенные любым соучастником этой группы, при условии, если они (эти преступления) охватывались умыслом организатора;

б) остальные соучастники (участники группы) несут ответственность за те преступления, в совершении которых они принимали участие (участвовали);

в) квалификация действий всех этих соучастников определяется по той статье Особенной части УК, которая устанавливает ответственность за совершение данного преступления организованной группой или преступной организацией (например, все участники банды независимо от той роли, которую они выполняли в преступлении, несут ответственность по ст. 69 УК).

При сложном соучастии, то есть соучастии с распределением ролей, вопрос об ответственности решается следующим образом:

а) исполнитель (соисполнители) отвечают по той статье Особенной части УК, которая предусматривает совершенное ими преступление;

б) все остальные соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники) отвечают за то преступление, которое совершил исполнитель (соисполнители);

в) действия всех соучастников (за исключением исполнителя или соисполнителей) квалифицируются по той статье Особенной части УК, по которой квалифицируются и действия исполнителя (соисполнителей), но с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 19 УК. Например, исполнитель убийства отвечает по ст. 94 УК, а пособник этого преступления - по ч. 6 ст. 19 УК и ст. 94 УК.

Таким образом, квалификация деяния соучастников в принципе всегда определяется квалификацией действий исполнителя. Здесь, однако, возникает вопрос: как вменяются в вину соучастникам объективные и субъективные признаки, которые определяют повышенную или, напротив, пониженную ответственность исполнителя? При решении этого вопроса следует исходить из следующих положений.

Объективные обстоятельства (обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава) преступления, совершенного исполнителем (например, способ совершения преступления), могут быть вменены в вину другим соучастникам лишь при условии, если они знали об этих обстоятельствах, если соучастники сознавали их наличие, были осведомлены о них. Если же соучастники не были осведомлены о наличии этих обстоятельств (не осознавали их), они за них ответственности не несут и эти обстоятельства не могут определять квалификацию деяния соучастников. Например, исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, а остальные соучастники об этом не знали, исполнитель отвечает по п. «е» ст. 93 УК, а соучастники - по ст. 19 и ст. 94 УК.

Субъективные признаки, определяющие квалификацию преступления, совершенного исполнителем (например, мотив), могут быть вменены другим соучастникам в ответственность так же при условии, если они (соучастники) заранее о них (этих признаках) знали, были осведомлены о их наличии. Если же эти признаки им заранее известны не были, они не были осведомлены о них, эти обстоятельства (субъективные признаки) вменены в вину соучастникам быть не могут. Например, соучастник подговорил исполнителя совершить убийство потерпевшего из мести. Убийца же (исполнитель) руководствовался при совершении преступления корыстными мотивами. В этом случае исполнитель отвечает по п. «а» ст. 93 УК, а подстрекатель - по ч. 5 ст. 19 и ст. 94 УК.

Обстоятельства, усиливающие или смягчающие ответственность, но характеризующие лишь личность соучастника, даже если остальные соучастники знали о их наличии, вменяются в ответственность лишь тому соучастнику, на стороне которого они имеются. Иначе говоря, «личностные» обстоятельства (например, повторность, рецидив) не могут влиять на ответственность других соучастников. Например, некто уговаривает забеременевшую от него женщину убить ребенка при рождении, что и происходит. Мать за детоубийство, исходя из обстоятельств, смягчающих ее ответственность по личностным признакам, отвечает за привилегированное убийство по ст. 96 УК. Что же касается соучастника мужчины (подстрекателя), то он несет ответственность по ч. 5 ст. 19, ст. 94 УК или даже по ст. 93 УК.

Наказание соучастников

Согласно ч. 7 ст. 19 УК, кроме всех прочих необходимых обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, при соучастии закон требует, чтобы суд обязательно учитывал характер и степень участия лица в преступлении. Что это значит?

Характер участия - это та роль, которую выполнял соучастник в преступлении: был ли он соисполнителем или подстрекателем, не соединял ли в одном лице несколько ролей и т. д. Степень участия - это степень выраженности той или иной роли при совершении преступления, степень интенсивности осуществления той или иной роли. Интенсивность выраженности той или иной роли может быть различной степени, и это обстоятельство должен учесть суд, определяя конкретную меру наказания соучастнику. Так, можно быть второстепенным пособником, а также пособником весьма активным, например предоставившим транспортные средства или отключившим сигнализацию, без чего вообще преступление не удалось бы совершить.

Специальные вопросы ответственности за соучастие

В практике не редко возникают и вызывают порой затруднения в их оценке и квалификации так называемые специальные вопросы ответственности за соучастие. Мы выделим и рассмотрим семь таких вопросов:

Посредственное виновничество. 2. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. 3. Провокация преступления. 4. Эксцесс исполнителя. 5. Так называемое беспоследственное соучастие. 6. Неудавшееся подстрекательство или пособничество. 7. Добровольный отказ соучастников.

Посредственное виновничество (или посредственное причинение, либо посредственное исполнение). Посредственное виновничество имеет место там, где в качестве фактического (так сказать, физического) исполнителя преступления выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности (например, взрослое лицо привлекает к совершению краж малолетнего подростка).

В таких ситуациях лицо, которое фактически совершает преступление, не несет уголовной ответственности в силу его невменяемости или недостижения необходимого возраста. Отсутствует в таких случаях и соучастие в преступлении. Так называемый подстрекатель, либо пособник или организатор, то есть те лица, которые используют невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, несут ответственность как исполнители совершенного преступления. Здесь мы рассматриваем лицо, которое фактически совершило преступление (то есть невменяемого либо малолетнего), в качестве своеобразного орудия или средства совершения преступления.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. Прежде всего напомню, что специальный субъект - это субъект преступления, который кроме общих его признаков (возраста и вменяемости) наделен еще дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по определенной статье УК (например, должностное лицо, военнослужащий и т. п.). Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь те лица, которые обладают (наделены) признаками специального субъекта. Ну а как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным?

В Общей части УК эта проблема не решена. Решается она применительно к воинским преступлениям. Так, в ч. 3 ст. 231 УК указывается, что соучастие в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в настоящей статье (то есть не являющихся военнослужащими), влечет ответственность по соответствующим статьям настоящей главы, то есть главы УК о воинских преступлениях.

Практика и теория распространяют это положение и на другие преступления со специальным субъектом, считая, что лица, не являющиеся специальными субъектами, могут выступать в качестве соучастников преступлений со специальным субъектом. Исполнителем же таких преступлений может быть только специальный субъект. А в качестве организатора, подстрекателя, пособника могут выступать и другие лица, не наделенные признаками специального субъекта. Правда, иногда объективная сторона таких преступлений описана в законе (диспозиции) так, таким образом, что она не исключает в качестве соисполнителей (субсидиарных субъектов) и лиц, не являющихся специальными субъектами. Например, при изнасиловании соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола, так как такая возможность прямо вытекает из содержания, характера объективной стороны этого преступления, она состоит не только в половом сношении, но и в применении насилия или угроз к потерпевшей. Приведенные рассуждения дают возможность сформулировать несколько следующих тезисов:

а) субъектом преступления со специальным субъектом может быть лишь лицо, обладающее признаками специального субъекта (например, субъект получения взятки - только должностное лицо, субъект дезертирства - лишь военнослужащий);

б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только этот специальный субъект;

в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признается возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не являющихся их субъектами, практика и теория (доктрина) распространяют это положение и на остальные преступления, в которых предусмотрено совершение деяния специальными субъектами;

г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специального субъекта, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников того преступления, исполнителем коего является специальный субъект;

д) эти соучастники несут ответственность по той статье УК, которая предусматривает совершение преступления исполнителем специальным субъектом. Например, частное лицо, организовавшее дачу, получение взятки, несет ответственность по ч. 4 ст. 19 УК и по соответствующей части ст. 168 УК или, например, частное лицо, участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения, несет ответственность по ст. 19 и ст. 84 УК;

е) если же преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что часть его объективной стороны может быть выполнена лицом, которое таким специальным субъектом не является, последнее может подлежать ответственности и как соисполнитель (например, женщина при помощи физического насилия или угроз, содействующая насильнику в совершении изнасилования, несет ответственность как соисполнитель преступления, предусмотренного ст. 117 УК).

Провокация преступления. Провокацией преступления называется (считается) ситуация, когда лицо подстрекает (провоцирует) исполнителя или других соучастников на совершение преступления с целью его последующего изобличения. Например, одно лицо подстрекает другое к совершению кражи с тем, чтобы из чувства мести «сдать» затем вора работникам милиции, изобличив его в этом преступлении.

Решая этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного и того же преступления могут быть различными, каждый из соучастников может руководствоваться разными мотивами и это не исключает их соучастия в одном преступлении. Отсюда, провокация преступления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое было спровоцировано, поскольку различие в мотивах содеянного у провокатора (подстрекателя) и других соучастников не имеет значения для привлечения к ответственности за соучастие. Так, в приведенном нами примере такой подстрекатель - провокатор отвечает как соучастник кражи. В УК Украины в ст. 171 установлена специальная ответственность за провокацию взятки.

Эксцесс исполнителя. Для того чтобы соучастник был привлечен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем, он, как мы уже отмечали, должен быть осведомлен о преступных намерениях исполнителя и между соучастниками должно иметь место соглашение на совершение конкретного преступления. Но практика сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за пределы этого соглашения. Здесь и возникает вопрос об эксцессе исполнителя.

Эксцесс исполнителя имеет место там, где исполнителем совершены такие преступные действия (бездействие), которые не охватывались ни прямым, ни даже косвенным умыслом остальных соучастников, то есть совершены им (исполнителем) действия, которые выходят за пределы состоящегося (имевшегося) между ними соглашения. Или, иначе говоря, эксцесс исполнителя имеется там, где остальные соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, которые учинил исполнитель.

За эксцесс исполнителя отвечает лишь сам исполнитель. Остальные соучастники за эксцесс ответственности не несут, поскольку это преступление не охватывалось их умыслом. Они отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения, то есть за то преступление, которое ими совместно было задумано.

Различают два вида эксцесса: количественный и качественный. Это различие имеет определенное практическое значение, поскольку влияет на квалификацию, в частности на квалификацию действия исполнителя:

а) количественный эксцесс имеет место там, где исполнитель, начав совершать то преступление, которое было задумано соучастниками, учиняет действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь задуманное соучастниками преступление как бы «перерастает» в более тяжкое (например, соучастники договорились совершить кражу, а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имущества, так как застал в квартире потерпевшего и тем самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой).

В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяжкое преступление, которое он фактически совершил. В нашем примере он отвечает за грабеж или разбой, то есть по ст. 141 или ст. 142 УК. Остальные соучастники несут ответственность лишь за соучастие в краже, то есть по ст. 19 и ст. 140 УК;

б) качественный эксцесс есть там, где исполнитель совершает неоднородное, то есть иное, нежели было задумано соучастниками, преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с соучастниками. Иначе говоря, кроме того преступления, которое было задумано соучастниками, исполнитель совершает еще и другое, не однородное с задуманным, преступление. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное по соглашению с соучастниками и за то, которое явилось результатом его эксцесса. Так, если в том же примере исполнитель застал в квартире девочку, случайно оказавшуюся дома, и изнасиловал ее, он отвечает за кражу и изнасилование, то есть по ст. ст. 140 и 117 УК. Остальные соучастники несут ответственность лишь за соучастие в краже, то есть по ст. 19 и ст. 140 УК.

В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются в литературе подменить более широким понятием эксцесса соучастника, полагая, что «автором» эксцесса может быть не только исполнитель преступления, но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду, что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз и составляет содержание эксцесса) любой соучастник «превращается» в исполнителя, поскольку именно он совершает действия, образующие объективную сторону преступления, явившегося результатом эксцесса. Поэтому в предлагаемом нововведении нет нужды, так как везде речь идет об эксцессе не соучастника, а именно исполнителя.

Так называемое беспоследственное соучастие. О таком соучастии говорили уже русские криминалисты в прошлом столетии. Имеет оно место и сейчас.

Беспоследственное соучастие имеется там, где исполнителю не удалось учинить оконченное преступление и он совершил лишь приготовление или покушение, на которых его преступная деятельность была пресечена (прервана), оказалась неудачной. В таких ситуациях исполнитель несет ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ст. 17 УК и соответствующая статья Особенной части УК). Остальные же соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в покушении на преступление в зависимости от того, на какой из этих стадий была пресечена (прервана), не удалась преступная деятельность исполнителя. Так, если исполнитель убийства стрелял в потерпевшего, но лишь ранил его, он отвечает по ч. 2 ст. 17 и ст. 94 УК, а соучастники, например пособник, - по ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 17 и ст. 94 УК.

Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Неудавшееся подстрекательство или пособничество имеется там, где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (участвовать в совершении преступления), которое может исходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Так, например, он отказывается от предложения быть исполнителем убийства или кражи и т. п.

В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обязательным признаком соучастия. Здесь соглашение о совместном совершении преступления не состоялось, так как предложение участвовать в преступлении не было принято, было сразу отвергнуто. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому ответственность по правилам о соучастии полностью исключается, ст. 19 УК применена быть не может.

В таких ситуациях предполагаемый (потенциальный) исполнитель уголовной ответственности не несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступлению, то есть за приготовление к тому преступному деянию, которое они думали совершить, по ч. 1 ст. 17 и соответствующей статье Особенной части УК. Их деятельность по подысканию соучастников есть не что иное, как умышленное создание условий для совершения преступления, то есть приготовление к преступлению.

Добровольный отказ соучастников. Действующее законодательство специальной нормы о добровольном отказе соучастников не содержит. Такая норма есть в Основах 1991 г., содержат ее и проекты УК.

В настоящее время практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отказе соучастников преступление не должно быть доведено до конца при сознании виновным фактической возможности завершения преступления, его окончания. Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем действия их опосредствованы сознательным поведением исполнителя преступления. Отсюда, здесь применяются следующие положения:

а) добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей;

б) добровольный отказ соисполнителя обязательно предполагает предотвращение совершения преступления (его завершения, окончания) другими исполнителями. Соисполнитель не должен допускать (должен пресечь) совершение (окончание) преступления другими соисполнителями;

в) остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление в зависимости от того, на какой из этих стадий добровольно отказался от доведения преступления до конца исполнитель;

г) организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от уголовной ответственности в связи с наличием в их поведении добровольного отказа лишь тогда, когда они своими действиями (как правило, активными) предотвратят совершение преступления исполнителем (например, обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т. п.).

Если же соучастник пытался предотвратить доведение до конца того преступления, которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось (исполнитель все- таки довел преступление до конца), то такие действия соучастника (его попытка предотвратить окончание преступления) рассматриваются как деятельное раскаяние и оцениваются лишь как смягчающее ответственность обстоятельство при назначении судом наказания.

Прикосновенность к преступлению. Понятие и виды прикосновенности к преступлению

Прикосновенность к преступлению - это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем.

В действующем законодательстве предусмотрены лишь два вида прикосновенности, а теория и практика уголовного права выделяет и еще один ее вид. Таким образом, можно выделить следующие виды прикосновенности:

1. Заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20 УК). 2. Недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21 УК). 3. Попустительство преступлению.

Прикосновенность к преступлению - это по существу деятельность, которая связана с соучастием, но законом она соучастием в преступлении не считается.

Ответственность за заранее не обещанное укрывательство установлена в ст. 186 УК, а за недонесение о преступлении - в ст. 187 УК.

Укрывательство - это активная деятельность лица по сокрытию преступления, самого преступника, средства и орудий совершения преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Причем речь идет только о заранее не обещанном укрывательстве. Если же такое укрывательство было обещано до начала или в процессе совершения преступления, но до его окончания, такое укрывательство, как мы уже знаем, рассматривается как соучастие в преступлении в виде пособничества.

Недонесение (недоносительство) заключается в несообщении лицом органам власти о достоверно известном готовящемся или уже совершенном преступлении. Недонесение, в отличие от укрывательства, деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие). Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов включает в себя и недонесение о том преступлении, которое укрывается, оно (укрывательство) поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает лишь за укрывательство преступления.

И укрывательство, и недонесение влекут уголовную ответственность лишь в случаях, строго указанных в законе. Перечень таких преступлений в упомянутых выше статьях, укрывательство которых или недонесение о которых наказуемы, исчерпывающий.

И укрывательство, и недонесение возможны только в отношении конкретного преступления, характер которого известен укрывателю или недоносителю. Лицо должно достоверно знать, что совершено конкретное преступление и какое именно.

В литературе и практике широко обсуждается вопрос о привлечении за укрывательство и недонесение близких родственников преступника. Действующий закон не содержит каких-либо ограничений на этот счет, однако в проектах нового уголовного законодательства предлагается исключить ответственность этой категории лиц за укрывательство и недонесение.

Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.

В Общей части УК не установлена ответственность за попустительство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующему праву решается двояким образом:

а) если оно было заранее обещанным, то становится пособничеством, ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препятствий для совершения преступления;

б) заранее же не обещанное попустительство может образовать собой в случаях, предусмотренных в Особенной части УК, должностное преступление (злоупотребление служебным положением - ст. 165 УК, халатность - ст. 167 УК).

Таким образом, из закона вытекает, что наличие заранее данного обещания или его отсутствие дает возможность дать различную юридическую оценку укрывательству и попустительству. Что же касается недонесения о преступлении, то независимо от того, было или не было оно заранее обещанным, оно не может образовать собой соучастие в преступлении и всегда рассматривается лишь как прикосновенность к преступлению.