Тема: НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Необходимой предпосылкой, необходимым условием назначения наказания является совершение лицом преступления, прямо предусмотренного в уголовном законе. Лишь тогда, когда в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что подсудимый виновен в инкриминируемом ему преступлении, когда этому преступлению дана в приговоре суда правильная квалификация, создается законная основа для назначения наказания.

Назначая наказание, суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 39 УК.

Общие начала назначения наказания - это те, установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. Иначе говоря, какое бы уголовное дело не рассматривалось, какое бы наказание не определялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.

В соответствии со ст. 39 УК общие начала назначения наказания состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание: 1) в пределах, установленных статьей закона, предусматривающих ответственность за данное преступление; 2) в соответствии с положениями Общей части УК; 3) руководствуясь своим профессиональным правосознанием, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Рассмотрим эти критерии.

Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающих ответственность за совершенное преступление. Это требование означает, что суд может назначить наказание лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. При относительноопределенной санкции, где указаны минимум и максимум наказания, суд может назначить наказание лишь в этих пределах. При относительно-определенной санкции, где указан лишь максимум наказания, минимумом является тот низший предел, который установлен в Общей части (например, для лишения свободы 3 месяца; для исправительных работ 2 месяца).

Ни при каких условиях суд не может назначить наказание выше того максимума (высшего предела), который установлен в санкции статьи УК. Если бы суд пошел по этому пути, он бы грубо нарушил принцип законности наказания. Однако ниже минимума санкции (низшего ее предела) суд при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 44 УК, вправе назначить наказание. В этом находит свое выражение принцип гуманности наказания.

Суд назначает наказание в точном соответствии с положениями Общей части УК.

Это означает, что суд должен руководствоваться теми принципиальными положениями, которые предусмотрены в Общей части УК и относятся как к преступлению и условиям ответственности за него, так и к наказанию, его целям, видам, условиям их применения и т. д.

Например, определяя наказание за покушение на преступление, суд должен учитывать степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 17 УК). При назначении наказания соучастникам суд обязан учесть степень и характер участия лица в совершении преступления (ст. 19 УК). Назначая наказание, суд обязан исходить из тех целей, которые определены в ст. 22 УК, строго руководствоваться системой и видами наказаний, указанными в ст. 23 УК. Назначая наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд определяет его на основании и в порядке ст. ст. 42 и 43 УК. Суд обязан учитывать и иные положения Общей части УК, в частности, предоставленные ему широкие возможности в применении условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, освобождения от уголовной ответственности и наказания на основании ст. ст. 50 и 51 УК.

Назначая наказание, суд обязан руководствоваться профессиональным правосознанием, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Здесь сформулирован принцип индивидуализации наказания, то есть его соответствия конкретным обстоятельствам дела.

Профессиональное правосознание заключает в себе представление об основополагающих принципах права (в частности, уголовного), знание действующего уголовного законодательства, его институтов, их конкретных задач и целей.

Характер общественной опасности совершенного преступления, который учитывает суд, - это не индивидуальный признак конкретного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления определенной группы или вида. Так, характер общественной опасности зависит от того, отнесено преступление к тяжким (ст. 7 УК) или же к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (ст. 51 УК), в какую группу преступлений оно включено в Особенной части УК. Характер общественной опасности преступлений против личности всегда более высок, нежели, скажем, преступлений хозяйственных или должностных. Хищение имущества и преступно-небрежное отношение к охране этого имущества - преступления одного и того же рода, однако первое по своему характеру более общественно опасно, чем второе.

Степень общественной опасности, которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяет уже тяжесть конкретного преступления, зависит от индивидуальных особенностей этого преступного деяния. Так, хищение путем растраты на сумму 2000 руб. при прочих равных условиях более опасно по своей степени, чем то же хищение, но на сумму, например, 500 руб.

Суд учитывает личность виновного, так как обстоятельства, ее характеризующие, имеют весьма важное значение при избрании наказания. Социальный облик лица, степень его опасности для общества, выявившиеся при совершении преступления, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменяемости психических аномалий, поведение до и после совершения преступления, наличие прежних судимостей, отношение к труду, нравственный облик, совершение неблаговидных или, напротив, благородных поступков, отношение к людям, авторитет в коллективе, где виновный работал, и т. п. обстоятельства всегда учитываются при назначении наказания. Так, аморальный образ жизни, наличие прошлых судимостей свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности личности.

Наконец, суд обязан учесть имеющиеся в деле обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность виновного.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

Под обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо повышают общественную опасность преступления и преступника, следовательно, и степень его ответственности.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют большое значение при назначении наказания. Учет смягчающих обстоятельств дает суду право: а) определить наказание ближе к минимуму санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление;

б)              при альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания, в ней обозначенный; в) в силу ст. 44 УК применить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом;

г)              применить условное осуждение; д) определить отбывание лишения свободы в колонии менее строгого режима. Наличие отягчающих обстоятельств, напротив, предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равное максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуму; б) при альтернативной санкции назначить более тяжкий вид наказания из тех, которые в ней указаны; в) исключить применение ст. 44 УК;

г)              исключить применение условного осуждения; д) дает суду право при соответствующих условиях назначить виновному более суровый режим ИТК.

В ст. 40 УК определены смягчающие ответственность обстоятельства:

предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда;

совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения, в силу материальной или иной зависимости;

совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;

совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны;

совершение преступления несовершеннолетним;

совершение преступления женщиной в состоянии беременности;

чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способствование раскрытию преступления.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, не является исчерпывающим, что предоставляет суду возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельств и такие, которые в законе прямо не обозначены (ч. 2 ст. 40 УК), и практика широко учитывает при назначении наказания, например, такие смягчающие обстоятельства, как безупречная трудовая деятельность, примерное поведение до совершения преступления, плохое здоровье, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных членов семьи и т. п.

Суд не может не учитывать смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе. Так, например, суд не может не учесть в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние виновного. Это прямо предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 40 УК.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, перечислены в ст. 41 УК:

совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (в зависимости от характера первого преступления суд вправе не признать за ним значения отягчающего обстоятельства);

совершение преступления организованной группой;

совершение преступления с использованием подчиненного или иного зависимого положения лица, в отношении которого совершено преступление;

совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

причинение преступлением тяжких последствий;

совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении;

совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим;

совершение преступления с использованием условий общественного бедствия;

совершение преступления общеопасным способом;

совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения (в зависимости от характера преступления суд вправе не признать это обстоятельство отягчающим ответственность);

совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или одного года после окончания этого срока.

Ст. 41 УК не предоставляет суду права учитывать в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания те из них, которые прямо не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого расширению ни при каких условиях подлежать не может.

Между тем в практике нередко делаются попытки расширить перечень отягчающих обстоятельств за счет таких, как, например, непризнание подсудимым своей вины, отказ давать показания, отсутствие чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении и т. п.

В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоятельств большое значение приобретает мотивировка наказания в судебном приговоре. УПК обязывает при вынесении приговора мотивировать избранное судом наказание и прямо требует, чтобы суд приводил в приговоре основания меры наказания. Мотивировка наказания должна быть конкретной, отвечать принципу индивидуализации наказания. Нельзя признать удовлетворительными такие мотивировки наказания в приговоре, как, например: «При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности», «большую степень социальной опасности содеянного», «степень виновности и данные, характеризующие личность подсудимого», и т. п.

Отягчающие обстоятельства должны приводиться в формулировках, указанных в соответствующих пунктах ст. 41 УК, с конкретизацией применительно к рассматриваемому делу. Необходимость такой конкретизации тем более очевидна, что ряд обстоятельств описывается в законе в обобщенном виде (например, совершение преступления несовершеннолетним; лицом, ранее совершившим преступление; причинение преступлением тяжких последствий и др.). Смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе, также необходимо приводить в формулировках текста ст. 40 УК, а не указанные в законе, но учтенные судом, должны излагаться четко и конкретно, чтобы было ясно, почему суд пришел к выводу о назначении виновному менее сурового наказания.

В приговоре суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые были исследованы и подтверждены в судебном заседании. Таким образом, каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно быть предметом доказывания в судебном заседании, и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, подтверждены, они могут быть положены в основу и включены в мотивировку приговора.

Каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство не должно рассматриваться изолированно: ст. 39 УК предписывает суду при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, закон ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, которая и является основанием выбора судом конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют другие, другие нейтрализуются, третьи выступают как более значимые, четвертые как менее весомые.

Назначение наказания по совокупности преступлений

Как мы уже знаем, при совокупности преступлений лицо совершает два или более самостоятельных преступных деяний, каждое из которых подпадает под признаки определенной статьи УК. В связи с этим возможны разные подходы к назначению наказания за такую совокупность. Существуют различные законодательные системы назначения наказания при совокупности.

Можно выделить следующие системы:

а) система полного (абсолютного) сложения наказаний;

б) система ограниченного (предельного) сложения наказаний;

в) система поглощения;

г) система обязательного или факультативного повышения (возвышения) наказания;

д) смешанные системы назначения наказания по совокупности преступлений.

При системе абсолютного сложения руководствуются правилом: сколько преступлений, столько и наказаний, которые и подлежат полному сложению. Эта система была закреплена в одном из первых буржуазных кодексов - Баварском уложении 1813 г., создателем которого был уже упоминавшийся мною Ансельм Фейербах. Установлена она и во многих УК отдельных штатов США, где закреплен принцип последовательного отбывания наказаний, назначенных за каждое преступление. Отсюда приговоры на такие сроки (например, свыше 90 лет), которые превращаются по существу в пожизненное заключение.

Система ограниченного сложения появилась с целью смягчить жестокость системы абсолютного сложения. В соответствии с ней сумма наказаний ограничивается определенным пределом. Например, действующее Голландское уложение 1881 г. допускает сложение наказаний, но с тем, чтобы сумма их не превышала самое тяжкое из них более, чем на одну треть. Такая же система в УК Италии 1930 г.

Чтобы устранить суровость систем сложения, появилась система поглощения, при которой более строгое наказание, назначенное за одно из преступлений, входящих в совокупность, поглощает менее строгое. В ряде законодательств эта система применяется при назначении наказания в случаях идеальной совокупности преступлений (например, Финляндия, также ст. 29 УК ССР 1922 г.).

Стремясь как-то погасить недостатки системы поглощения, когда лицо по существу несет ответственность лишь за то преступление, за которое назначено более суровое наказание, многие УК стали вводить систему обязательного или факультативного повышения наказания, назначенного по совокупности. Суд, назначив наказание по совокупности путем поглощения, обязан в силу закона или по собственному усмотрению повысить это наказание до определенного предела. Так, по Швейцарскому УК 1950 г. суд, назначив наказание за наиболее тяжкое преступление, может повысить его (но не более чем наполовину) сверх максимума наказания, предусмотренного за это деяние. Суд связан, кроме того, максимумом данного вида наказания.

Наиболее распространены в законодательствах смешанные системы, в большей мере обеспечивающие индивидуализацию наказания. В них применяются одновременно система ограниченного сложения и система поглощения или сочетания этих систем с системой обязательного или факультативного повышения наказания. Такая система закреплена в УК ФРГ 1871 г. в редакции 1975 г., в УК Болгарии 1968 г., Польши 1969 г. и ряда других государств. Смешанная система назначения наказания по совокупности преступлений установлена и в УК Украины. В ч. 2 ст. 42 УК говорится: «Если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых оно не было осуждено, суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей более строгое наказание».

Назначение наказания по совокупности преступлений проходит два этапа: 1) назначение наказания отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность;

определение окончательного наказания по совокупности этих преступлений.

Назначение наказания отдельно за каждое из преступлений, образующих совокупность, - важное требование ст. 42 УК, отступление от которого недопустимо. Такой порядок назначения наказания дает возможность без каких бы то ни было осложнений применить амнистию или помилование к каждому отдельному преступлению. В случае пересмотра приговора в кассационной или надзорной инстанции имеется возможность при наличии к тому оснований смягчить наказание, назначенное за отдельное преступление, или вообще исключить его из приговора. Кроме того, надо иметь в виду, что с назначением наказания за отдельное преступление закон связывает ряд правовых последствий, например признание лица особо опасным рецидивистом, назначение вида исправительно-трудовой колонии.

Суд, определяя наказание за каждое из преступлений, руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 39 УК), а также учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, указанные в ст. ст. 40 и 41 УК. Такой подход к определению наказания дает возможность индивидуализировать его применительно к каждому преступлению с одновременным учетом того, что лицом совершено не одно, а два или более преступлений.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений происходит на основе принципов поглощения или сложения, а именно суд определяет окончательное наказание методом:

а) поглощения менее строгого наказания более строгим;

б) полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей более строгое наказание.

Применяя принцип поглощения, суд принимает во внимание не санкции статей УК, по которым квалифицированы преступления, а конкретные наказания, назначенные в пределах этих санкций за каждое из учиненных деяний. Причем менее строгое наказание поглощается более строгим. Так, если суд определил лицу по ст. 102 УК наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а по ч. 2 ст. 206 УК - 4 года, то более строгое 4 года поглощает менее строгое 2 года. По совокупности и определяется окончательное наказание - 4 года лишения свободы. Такая же ситуация может возникнуть и при назначении за преступления, входящие в совокупность, разновидных (разнородных) наказаний. Так, если за одно из преступлений суд назначил исправительные работы на срок 6 месяцев, а за другое - 2 года лишения свободы, то, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд по совокупности назначает наказание в 2 года лишения свободы. При сравнении в этих случаях тяжести наказаний суд руководствуется той последовательностью, в которой перечислены виды наказаний в ст. 23 УК.

Принцип сложения наказаний, установленный в ст. 42 УК, наглядно показывает ответственность виновного за каждое из совершенных им преступлений. Сложение наказаний, назначенных за отдельные преступления, может быть полным или частичным, но в любом случае окончательное наказание должно быть более суровым, чем любое из назначенных отдельно. При полном сложении окончательное наказание по совокупности равно сумме складываемых. При частичном к более строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, присоединяется часть наказания, определенного за другое преступление.

Сложение наказаний ограничено в ст. 42 УК определенными пределами. Общий срок наказания по совокупности, полученный в результате сложения отдельных наказаний, не должен превышать максимума санкции (высшего предела санкции) статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание. Так, если суд назначил по ч. 1 ст. 140 УК наказание в виде одного года лишения свободы, а по ч. 2 ст. 206 УК - 3 года лишения свободы, то согласно принципу полного сложения он имеет право назначить окончательное наказание по совокупности 4 года лишения свободы, так как максимум санкции

ч.              2 ст. 206 УК - 5 лет. Если же суд назначил по ч. 1 ст. 140 УК 2 года лишения свободы, а по ч. 2 ст. 206 УК - 4 года, то возможно лишь частичное сложение, а именно, к 4 годам лишения свободы суд может присоединить 1 год лишения свободы, назначенный по

ч.              1 ст. 140 УК, и определить наказание - 5 лет лишения свободы, то есть в пределах максимума санкции ч. 2 ст. 206 УК.

Возникает вопрос о возможности применения принципа сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 42 УК, если наказания эти разновидны (разнородны). УК не содержит по этому вопросу прямых указаний. Практика в этом случае руководствуется шкалой соотношения разновидных наказаний, приведенной в ст. 43 УК. В соответствии с этой шкалой 1 дню лишения свободы соответствует 1 день дисциплинарного батальона, 3 дня исправительных работ. Однако возможны ситуации, когда разновидные наказания, назначенные за отдельные преступления, не соотносятся между собой ни в каком эквиваленте. Достаточно представить себе случай, когда за одно из преступлений в качестве основного наказания назначено лишение права занимать определенные должности сроком на 3 года, а за другое - лишение свободы на срок 2 года, либо случай, когда за одно из преступлений назначен штраф, а за другое лишение свободы. Конечно, применение здесь принципа поглощения менее строгого наказания более строгим возможно, но оно приведет к тому, что карательное воздействие и особенно часто предупредительные возможности поглощенных наказаний (лишения права занимать определенные должности или штрафа) не будут использованы, в то же время их сложение ввиду их полной неэквивалентности невозможно. Поэтому они применяются и исполняются самостоятельно, то есть с момента вступления приговора в законную силу и одно наказание (например, лишение права занимать определенные должности), и другое (например, лишение свободы) применяются одновременно и исполняются каждое самостоятельно.

Если окончательное наказание по совокупности определяется в виде лишения свободы, в приговоре должен быть четко указан вид исправительно-трудового учреждения, где виновный будет отбывать наказание (ИТК, ВТК).

Назначение дополнительных наказаний при совокупности преступлений регулируется ч. 2 ст. 42 УК. В соответствии с ней к основному наказанию по совокупности может быть присоединено любое из дополнительных, предусмотренных статьями закона, устанавливающими ответственность за те преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Следовательно: а) определяя наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, суд должен назначить не только основное, но и дополнительное наказание, если, конечно, его применение предусмотрено законом; б) определяя окончательное наказание по совокупности, суд присоединяет к нему дополнительное (дополнительные) наказание, назначенное за отдельное преступление (преступления), входящее в совокупность; в) если эти дополнительные наказания однородны (одного и того же вида), они присоединяются к основному путем поглощения менее строгого более строгим или путем полного либо частичного сложения в указанных ст. 42 УК пределах;

г)              если эти дополнительные наказания разнородны (разновидны), то каждое из них присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности, и исполняется самостоятельно.

Часть 3 ст. 42 УК распространяет принципы назначения наказания по совокупности преступлений на случай, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В срок наказания здесь засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данная норма имеет большое значение, так как нередко преступления, составляющие совокупность, могут быть раскрыты в разное время, и осуждение виновного за эти отдельные преступления соответственно производится не одним, а двумя или более приговорами, выносимыми также в разное время. Такое положение имеет место, если лицо, совершившее, например, два преступления, было осуждено лишь за одно из них, а приговор о другом преступлении уже выносится после приговора по первому делу. Представим себе, что лицо было привлечено к ответственности и осуждено по ч. 2 ст. 206 УК за злостное хулиганство, совершенное им в декабре 1991 г. После вынесения приговора по этому делу выяснилось, что осужденный еще в июле 1990 г. совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 140 УК. Данная ситуация полностью охватывается понятием совокупности преступлений, которое содержится в ч. 1 ст. 42 УК. Действительно, лицо совершило два преступления, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК и оба они совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Вот почему к таким случаям и применяются те же правила назначения наказания, которые определены законом для совокупности преступлений.

Назначение наказания в порядке ч. 3 ст. 42 УК проходит следующие три этапа:

суд назначает наказание по второму приговору, то есть за преступление, раскрытое последним;

с учетом ранее состоявшегося приговора суд назначает окончательное наказание либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных в обоих приговорах, причем это сложение происходит лишь в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание;

производит зачет срока наказания, фактически отбытого по первому приговору.

Назначение наказания по нескольким приговорам

В соответствии со ст. 43 УК совокупность приговоров имеет место там, где лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершено новое преступление. Таким образом, при совокупности приговоров: а) вынесен приговор, которым лицо осуждено к определенной мере наказания; б) это наказание еще полностью не отбыто осужденным; в) новое преступление совершено после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания. Так как при совокупности приговоров новое преступление совершается после осуждения лица по первому приговору, имеет место ситуация, свидетельствующая о повышенной опасности виновного. Поэтому при прочих равных условиях совокупность приговоров представляет большую общественную опасность, чем совокупность преступлений, где оба преступления совершаются до осуждения, до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Согласно ст. 43 УК, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При сложении наказаний общий срок наказания не должен превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать 10 лет, а за преступления, по которым законом допускается назначение лишения свободы на срок более 10 лет, не должен превышать 15 лет.

При сложении разновидных основных наказаний применяются следующие положения: а) одному дню лишения свободы соответствует один день содержания в дисциплинарном батальоне; б) одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ; в) штраф в соединении с иными видами наказаний исполняется самостоятельно.

Разновидные дополнительные наказания во всех случаях исполняются самостоятельно.

Таким образом, на основании ст. 43 УК при совокупности приговоров суд назначает наказание по следующим правилам: 1) прежде всего определяется наказание за вновь совершенное преступление; 2) к этому наказанию суд присоединяет полностью или частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору; 3) окончательная мера наказания определяется в пределах максимума данного вида наказания.

Рассмотрим эти правила.

Назначение наказания за вновь совершенное преступление происходит на общих основаниях, т. е. в пределах санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за это преступление. Причем в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что виновный совершил преступление в период отбытия наказания (п. 1 ст. 41 УК).

К вновь назначенному наказанию суд присоединяет полностью или частично наказание, не отбытое по первому приговору. Таким образом, отбытая часть наказания по этому приговору вообще не учитывается. Следовательно, в окончательное наказание по совокупности приговоров входит наказание, назначенное по второму приговору, и наказание, не отбытое полностью или частично по первому приговору. Отсюда очевидно, что окончательное наказание по совокупности приговоров ни в коем случае не может быть меньше наказания, назначенного по новому приговору, или неотбытой части наказания по первому приговору.

Определение окончательной меры наказания по совокупности приговоров ограничено соответствующими пределами. Этим пределом является максимум данного вида наказания, указанный в Общей части УК. Так, при сложении наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание не должно превышать 10 лет, а за преступления, за которые закон допускает назначение лишения свободы на срок более 10 лет, - не должно превышать 15 лет. Это означает, далее, что размер окончательного наказания в виде направления в дисциплинарный батальон не должен превышать 2 лет, в виде исправительных работ - 2 лет, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 5 лет, так как таковы максимумы этих видов наказаний, установленные в Общей части УК.

Следовательно, при совокупности приговоров суд может назначить окончательное наказание, выйдя за пределы максимума санкции статьи УК, предусматривающей наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупность. Суду не дано лишь право выходить за пределы максимума данного вида наказания.

При определении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд обязан определить вид ИТК или ВТК.

При применении ст. 43 возникает вопрос о возможности использования здесь не только принципа сложения наказаний, но и поглощения неотбытой части наказания по первому приговору наказанием за вновь совершенное преступление. Практика столкнулась со случаями, когда за вновь совершенное преступление виновному назначалось наказание, равное максимуму данного вида наказания, установленному в Общей части УК (например, 10 или 15 лет лишения свободы). Присоединение неотбытого наказания даже в какой-либо его части здесь невозможно, так как это привело бы к назначению по совокупности такого наказания, которое превышало бы пределы, установленные ст. 43 УК. Именно в таких ситуациях вынужденно приходится прибегать к поглощению неотбытой части наказания по первому приговору наказанием, которое назначено по второму приговору и равно максимуму данного вида наказания.

В случаях, когда за преступления, входящие в совокупность, назначены разновидные (разнородные) наказания, возникает необходимость приведения их к одному наказанию на основании шкалы, предусмотренной ст. 43 УК. При сложении разновидных наказаний менее тяжкий вид (например, исправительные работы) переводится в более тяжкий (например, лишение свободы).

Приведенная в ст. 43 УК шкала охватывает соотношение не всех разновидных наказаний. Некоторые основные наказания невозможно сопоставить с другими в каком- либо эквиваленте. Поэтому в ст. 43 УК прямо указано, что штраф в соединении с иными видами наказаний исполняется самостоятельно. Однако УК ничего не говорит о таких основных наказаниях, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, общественное порицание. Эти наказания также исполняются самостоятельно, так как сложению с другими основными видами наказаний и между собой не подлежат.

Возникает и имеет большое практическое значение вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, когда лицо осуждено по каждому приговору к исправительным работам, но с различными процентами удержаний из заработка. Практика исходит из того, что в этих случаях могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат. В этих случаях, назначив по последнему приговору исправительные работы с удержанием из заработка определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Принцип сложения наказаний по совокупности приговоров отнесен ст. 43 УК не только к основным, но и к дополнительным наказаниям. Следовательно, независимо от того, назначено дополнительное наказание лишь по одному (первому) приговору или и по второму приговору, к окончательному основному наказанию по совокупности должно быть присоединено наказание дополнительное. Назначая по совокупности однородные дополнительные наказания, суд при их сложении должен руководствоваться их максимальным пределом, указанным в Общей части УК. Например, лишение права занимать определенные должности имеет предел, установленный ст. 31 УК, равный 5 годам. В случае же назначения разнородных (разновидных) дополнительных наказаний (например, по одному приговору в качестве дополнительного наказания назначено лишение права занимать определенные должности, а по другому конфискация имущества) оба эти наказания присоединяются к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности, и исполняются самостоятельно.

В практике встречаются случаи, когда лицо после вынесения приговора по делу, но до полного отбытия наказания совершает не одно, а два или более преступлений. В подобного рода ситуациях имеет место сочетание совокупности приговоров и совокупности преступлений. Здесь приходится руководствоваться при назначении наказания ст. ст. 42 и 43 УК. Прежде всего суд должен на основании ст. 42 УК определить наказание за совершенные лицом новые преступления. Назначив наказание за каждое из них в отдельности, суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим или прибегнуть к сложению (полному или частичному) наказаний в пределах санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание. Таким образом, будет назначено наказание по совокупности преступлений. Затем уже на основании ст. 43 УК суд к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединяет полностью или частично неотбытую часть наказания по первому приговору в пределах максимума данного вида наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

Конструируя санкции статей УК, законодатель стремится предоставить суду максимальные возможности для индивидуализации наказания. Однако многообразие жизненных ситуаций, различные комбинации смягчающих обстоятельств, исключительные обстоятельства конкретного дела могут привести к выводу, что назначение наказания, даже равного минимуму санкции или наиболее мягкого наказания при санкции альтернативной, является слишком суровым, резко не соответствует обстоятельствам дела и тем самым расходится с теми целями, которые сформулированы в ст. 22 УК. Имея в виду указанные ситуации, ст. 44 УК устанавливает: «Суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного и признавая необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, может допустить такое смягчение с обязательным указанием его мотивов».

Следовательно, указанная статья предусматривает два вида назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: а) назначение наказания ниже низшего предела; б) переход к другому, более мягкому виду наказания.

Назначение наказания ниже низшего предела заключается в том, что суд определяет осужденному наказание того вида, который указан в санкции (в альтернативной санкции - один из видов наказаний из числа нескольких, в ней предусмотренных), но это наказание назначается в размере ниже низшего предела, то есть ниже минимума санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый. Так, например, если в санкции определено наказание в виде исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, суд вправе, руководствуясь ст. 44 УК, назначить это наказание на срок менее одного года. Однако ниже минимума данного вида наказания, установленного в Общей части УК (в нашем примере ниже двух месяцев исправительных работ), наказание в порядке ст. 44 УК не может быть назначено.

Переход к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции статьи, по которой квалифицированы действия виновного, встречается чаще, чем назначение наказания ниже низшего предела, так как большинство санкций в УК содержат указания лишь на высший предел наказания (построены по правилу «до такого срока»). При переходе к другому виду наказания суд назначает наказание, не указанное в санкции, но более мягкое по своему виду, исходя из сравнительной тяжести наказаний, указанных в перечне ст. 23 УК. Так, в силу этого перечня от лишения свободы можно перейти к исправительным работам, а от них к штрафу или общественному порицанию.

Закон четко определяет основания применения ст. 44 УК - это исключительные обстоятельства дела и личность виновного, свидетельствующие в своем единстве о значительно меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Под исключительными обстоятельствами дела судебная практика понимает наличие смягчающих обстоятельств, которые указаны в ст. 40 УК, и иные смягчающие обстоятельства, имеющиеся в конкретном деле. Так, обстоятельствами, дающими основания применить ст. 44 УК, считают предотвращение вредных последствий и добровольное возмещение ущерба, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, второстепенная роль в совершении преступления, наличие детей и иждивенцев, болезнь осужденного и его родственников, неблагоприятные условия работы, неправомерное поведение потерпевшего, служебную зависимость и т. п. При учете личности принимаются во внимание примерное поведение в быту до совершения преступления, честная трудовая деятельность, положительная производственная характеристика и др.

Решение суда в приговоре о применении ст. 44 УК должно быть обязательно мотивировано. Мотивы должны быть изложены в описательной части приговора. В резолютивной же его части указывается окончательная мера наказания со ссылкой на то, что она применяется в порядке ст. 44 УК.

Тема: ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ

Настоящая тема включает в себя целый комплекс вопросов. Сюда входят:

Давность.

Условно-досрочное освобождение от наказания.

Замена наказания более мягким.

Условное освобождение из мест лишения свободы.

Погашение и снятие судимости.