Тема: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Понятие множественности преступлений. Ее социальная и юридическая (правовая характеристика)

Само слово «множественность» предполагает наличие нескольких единиц, нескольких входящих в нее элементов.

Множественность преступлений означает, что лицом совершено два или более преступных деяния, каждое из которых образует признаки самостоятельного состава преступления.

При множественности преступлений имеет место, таким образом, стечение в поведении одного лица двух или более отдельных преступлений. Иначе говоря, множественность преступлений включает в себя два или более отдельных, самостоятельных деяний, совершенных одним лицом. Какова же социальная характеристика множественности ?:

Совершение лицом не одного, а двух или более преступных деяний свидетельствует, в принципе, о большей общественной опасности преступной деятельности. При множественности преступлений мы говорим о более высокой степени общественной опасности, т. к. в результате вред причиняется большему кругу общественных отношений как объектам посягательства.

При множественности преступлений и сама личность представляет большую опасность, поскольку совершение лицом не одного, а нескольких преступлений свидетельствует о наличии у лица стойкой антисоциальной направленности; множественность преступлений является показателем большей склонности лица к совершению преступлений, что, безусловно, повышает его опасность для общества.

Совершение лицом двух или более преступных деяний оказывает пагубное влияние и на других неустойчивых членов общества, порождая у них иллюзию безнаказанности за совершение преступлений.

Множественность преступлений занимает довольно большой удельный вес в динамике преступности. Почти каждый второй осужденный совершил не одно, а два или более преступления или ранее осуждался за совершение преступлений. В среднем каждое третье преступление (38 % от общего числа) совершается рецидивистом.

В соответствии с этим законодатель должен каким-то образом юридически отразить повышенную степень общественной опасности множественности преступлений, что и имеет место в УК. Значение множественности преступлений состоит в том, что она:

а) имеет большое значение для квалификации преступлений; в зависимости от вида множественности определяется квалификация преступных деяний по соответствующим статьям в УК;

б) учитывается множественность и при назначении наказания;

в) множественность имеет значение для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Из самого определения множественности преступлений видно, что ее структурными элементами являются отдельные, самостоятельные или, как их называют, единичные преступления. Иначе говоря, множественность включает в себя такие единичные преступления. Что же такое единичное преступление? Раскрытие этого понятия необходимо для того, чтобы вскрыть структуру множественности преступлений.

Единичное преступление как структурный элемент множественности преступлений

Виды единичных преступлений

Единичное преступление - это преступление, предусмотренное уголовным законом в качестве единого, одного, самостоятельного состава преступления. В подавляющем большинстве случаев в диспозициях статей Особенной части УК сформулированы единичные преступления. Конструируя это понятие, законодатель исходит из типичности данного преступного деяния, характерных его признаков, его распространенности, степени его общественной опасности.

Единичное преступление может выражаться в различных видах, формах. Главный признак единичного преступления состоит в том, что оно охватывается одной и той же статьей УК. Однако это лишь общая характеристика единичного преступления. Каковы же его виды?

Видами единичных преступлений следует считать:

Простое единичное преступление.

В свою очередь, к усложненным единичным преступлениям относятся:

Преступления длящиеся. 2. Преступления продолжаемые. 3. Преступления сложные или составные.

Если иметь в виду, что множественность преступлений может представлять собой комбинацию простого и усложненных единичных преступлений, то очень важно выяснить юридическую природу этих единичных преступлений.

Простое единичное преступление

Простым единичным преступлением следует считать такое преступление (подпадающее под признаки одной статьи УК), которое характеризуется наличием одного действия и одного последствия (например, кража, убийство), либо преступление, имеющее два действия (например, спекуляция), либо преступление, состоящее из одного действия и влекущее два или более последствий (например, нарушение правил горных работ, повлекшее несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия).

Все эти единичные простые преступления охватываются одной статьей УК и обладают определенным структурным единством.

Усложненные единичные преступления

Длящиеся преступления.

Понятие длящегося преступления используется не только теорией уголовного права, но и практикой. Такими преступлениями являются: незаконное хранение оружия, незаконное лишение свободы, участие в банде, недонесение о преступлении, уклонение от уплаты алиментов и т. п. Во всех приведенных случаях каким-то действием или бездействием лица начинается совершение определенного преступления (купив пистолет, лицо начало незаконно его хранить; не выполнив решение суда, лицо начало уклоняться от уплаты алиментов). Во всех этих случаях действием или бездействием лица создается определенное преступное состояние, которое длится определенный промежуток времени. Таким образом, при длящемся преступлении лицо совершает действие, учиняет бездействие, которым начинается преступление, а затем уже само преступление совершается, осуществляется непрерывно.

Длящееся преступление можно определить как единичное преступление, которое, начавшись действием или бездействием лица, совершается непрерывно в течение более или менее длительного времени.

Или, иначе говоря, длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступления. Или еще иначе (вслед за Н. С. Та- ганцевым) при длящемся преступлении в течение определенного периода времени лицо пребывает в преступном состоянии.

Началом длящегося преступления является действие или бездействие, создающее это преступное состояние (незаконное лишение свободы начинается действием, недонесение - бездействием).

Длящееся преступление оканчивается прекращением преступного состояния, прекращением осуществления состава преступления. Окончание длящегося преступления может иметь место в результате действий самого преступника (например, лицо продает незаконно хранившийся у него пистолет) или в результате иных причин, скажем, в результате вмешательства органов власти (органы МВД изъяли незаконно хранившийся у лица пистолет). Когда прекращается в силу каких-то причин преступное состояние лица, оканчивается и длящееся преступление.

Длительность этого преступления на квалификацию действий виновного влияния не оказывает, однако может быть учтена при назначении наказания. Длящееся преступление как один из видов единичного преступления охватывается одной статьей УК.

Продолжаемое преступление. Им признается преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в целом единое преступление.

Таким образом, продолжаемое преступление - это также единичное преступление. Для него характерны следующие признаки:

а)              продолжаемое преступление состоит из двух или более самостоятельных, т. е. отделенных друг от друга во времени тождественных преступных деяний; б) все эти отдельные самостоятельные преступные деяния объединены единством цели, имеют общую цель; в) в силу этого они (эти деяния) рассматриваются не как множественность преступлений, а как одно, единое, единичное преступление, подпадающие под признаки одной статьи УК.

Понятием продолжаемого преступления широко пользуется судебная практика по делам о хищениях имущества (например, кража целого по частям, т.

Началом продолжаемого преступления является совершение первого действия из числа нескольких тождественных преступных действий.

Окончанием продолжаемого преступления считается момент совершения последнего преступного действия. Продолжаемое преступление - это, таким образом, также единичное, подпадающее под признаки одной статьи УК.

Необходимо отграничивать длящиеся преступления от преступлений продолжаемых. Если длящееся преступление - это непрерывное осуществление лицом состава преступления, то продолжаемое преступление предполагает наличие отдельных преступных деяний, отделенных друг от друга промежутком времени. Это как бы «прерывистое» преступление.

Сложное или составное преступление.

Обратимся к примерам: в ч. 2 ст. 183 УК устанавливается ответственность за побег из мест лишения свободы или из-под стражи, соединенный с насилием; в ч. 2 ст. 206 - за злостное хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти или общественности; в п. «в» ст. 236 за сопротивление начальнику, соединенное с его умышленным убийством; в ч. 2 ст. 166 - за превышение власти, соединенное с насилием и т. п. Более 25 статей УК устанавливают ответственность за такого рода усложненные единичные преступления.

Для этих преступлений характерно соединение в диспозиции статьи УК в единое преступление двух или более самостоятельных преступных деяний, находящихся в тесном единстве, в типичной, так сказать, органической связи (побег очень часто соединен с насилием над стражей, хулиганство с сопротивлением представителям власти или общественности и т. п.). Поэтому законодатель, исходя из типичности связи этих деяний, органического их единства и соединяет их в УК в одно, единичное сложное, составное преступление. Каковы же признаки составного преступления:

а) оно состоит из двух или более преступных деяний (побег, соединенный с насилием над стражей; превышение власти, соединенное с насилием);

б) каждое из этих преступных деяний, если рассматривать его отдельно, самостоятельно, изолированно, образует отдельное преступление, содержит признаки самостоятельного состава преступления (и побег самостоятельное преступление, и причинение насилия);

в) эти отдельные преступления, ввиду их органического единства, типичности их связей, распространенности, рассматриваются законодателем как одно, единое, единичное сложное преступление;

г) это единичное сложное преступление охватывается признаками одной статьи Особенной части УК, то есть предусмотрено в диспозиции соответствующей статьи УК как единое сложное (составное) преступление.

Таким образом, сложное или составное преступление - это преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их в отдельности (изолированно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют одно единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК.

Значение единичных преступлений

Понятие и виды единичных преступлений дают нам возможность уяснить, из каких структурных элементов слагается множественность преступлений. Это важно, поскольку множественность преступлений может включать в себя различные комбинации единичных преступлений.

Понятие единичного преступления необходимо для отграничения от некоторых, близких к ним видов множественности преступлений (продолжаемое преступление от повторности, совокупности преступлений от сложных (составных) и т. д.).

Понятие единичного преступления имеет большое значение для правильной квалификации и при назначении наказания.

Виды множественности преступлений

Как уже указывалось, множественность преступлений имеет место при стечении в поведении одного лица признаков нескольких самостоятельных преступлений. В литературе приводятся различные классификации множественности преступлений.

Приведенная ниже, по нашему мнению, соответствует как положениям УК, так и потребностям практики. Мы делим множественность преступлений на три вида: 1) совокупность преступлений; 2) повторность преступлений и 3) рецидив преступлений. Рассмотрим в этой последовательности эти виды множественности.

Понятие совокупности преступлений и ее признаки

Само понятие совокупности преступлений по существу сформулировано в законе, в частности в ст. 42 УК Украины, где определен порядок назначения наказания за этот вид множественности. В соответствии с этой статьей совокупность преступлений имеет место там, где лицом совершено два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, при условии, что ни за одно из них оно не было еще осуждено.

Рассмотрим признаки совокупности преступлений, вытекающие из приведенного определения. Они следующие:

лицом совершено два или более преступления;

каждое из них предусмотрено, то есть квалифицируется по самостоятельной статье Особенной части УК;

ни за одно из них лицо не было осуждено, то есть все они совершены до вынесения приговора, хотя бы за одно из них.

Итак, первый признак совокупности преступлений - совершение лицом (везде в дальнейшем имеются в виду и соучастники) двух или более преступлений - предполагает, что каждое из них имеет характер самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда заключает в себе признаки одного состава преступления. Напомню, что единичное преступление может выражаться в самых простых формах, например, когда виновный совершает кражу пальто из квартиры или, стреляя из ружья, убивает потерпевшего - это так называемые «простые» единичные преступления. Но единичное преступление, как известно из пройденного материала, может заключаться в длящихся, продолжаемых и составных (сложных) преступлениях. Так, единичным преступлением является злостный неплатеж алиментов на содержание детей, затянувшийся на более или менее продолжительное время. Кража целого по частям, то есть кража, совершенная в несколько приемов, считается продолжаемым преступлением и также образует одну из форм единичного преступления. Наконец, такое «преступление, как разбой, является составным (сложным): оно как бы состоит из похищения имущества и насилия над личностью, но также относится к единичному преступлению. Характерным признаком всех форм единичных преступлений, напомню, является то, что они охватываются признаками одного состава преступления, описанного в одной статье УК и квалифицируются именно по этой статье. В приведенных примерах действия виновных соответственно подпадают под признаки кражи (ч. 1 ст. 140 УК), убийства (ст. 94 УК), злостного уклонения от платежа средств на содержание детей (ст. 114 УК), хищения государственного имущества путем кражи (ч. 1 ст. 81 УК), разбоя (ч. 1 ст. 142 УК).

Совершение двух или более единичных преступлений и образует собой совокупность преступлений. Причем возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним длящееся или продолжаемое преступление, либо два составных преступления и т. п.

Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимается не только оконченное преступление, но и приготовление к нему или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место, когда лицо совершает кражу, а затем покушение на убийство, либо совершило хулиганство, а затем начало готовиться к хищению и на этой стадии его деятельность была пресечена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило одно из преступлений в одиночку, а затем было соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а затем в качестве соучастника преступления покушалось на кражу.

Второй признак совокупности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК. Отсюда следует, что квалификация при совокупности преступлений определяется не по одной статье УК, а по стольким статьям, сколько самостоятельных преступлений совершено субъектом. Например, лицом совершены кража, хулиганство и убийство. Имеет место совокупность преступлений и каждое из указанных деяний подлежит квалификации по самостоятельной статье кодекса.

Надо иметь в виду, что в большинстве своем различные преступления предусматриваются в отдельных статьях Особенной части УК. Именно эти типичные случаи прямо урегулированы ст. 42 УК Украины. Однако в УК в редких случаях ответственность за различные преступления предусматривается в различных частях (или пунктах) одной и той же статьи (например, ч. 1 и 2 ст. 173, ч. 1 и 3 ст. 193, ч. 1, 2 и 3 ст. 199 УК). Здесь часть статьи полностью описывает признаки соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. В связи с этим в теории уголовного права справедливо считают, что под преступлениями, предусмотренными различными статьями уголовного закона (это текст ст. 42 УК), следует понимать составы, названные не только в статьях, но и в частях или пунктах, в которых наряду с составами преступлений установлены самостоятельные санкции. Поэтому, например, если лицо совершило хищение документа из государственного учреждения, а затем кражу паспорта у гражданина, то имеет место совокупность преступлений и совершенное должно квалифицироваться по ч. 2 и ч. 3 ст. 193 УК. То же самое имеет место, если лицо совершило, например, кражу, а затем покушалось на совершение кражи с проникновением в жилище. Совершенное образует совокупность преступлений оконченной кражи (ч. 2 ст. 140 УК) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 2 ст. 17 и ч. 3 ст. 140 УК).

Иногда указание на то, что совокупность преступлений имеет место, когда каждое из входящих в нее деяний предусмотрено самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, например, считают, что совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо совершило разнородные преступления. Получается, что если, например, лицо вначале совершило клевету, а затем оскорбление, то совокупность преступлений отсутствует, так как эти деяния однородны. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по правилам совокупности преступлений. Таким образом, в совокупность могут входить как однородные, так и разнородные преступления.

Третий неотъемлемый признак совокупности преступлений состоит в том, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо не было осуждено. Это означает, что все преступления совершены виновным до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершено лицом после вынесения приговора, имеет место совокупность приговоров, а не преступлений. При совокупности приговоров имеется повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, то есть практически рецидив преступлений. А это уже другой вид множественности, отличающийся от совокупности преступлений, и о нем мы будем говорить в следующих лекциях.

При совокупности преступлений входящие в нее деяния могут быть совершены одновременно (например, лицо, совершает особо злостное хулиганство путем нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения) или разновременно (вначале совершено мошенничество, а затем спекуляция). При этом не имеет значения, рассматриваются ли образующие совокупность преступления в одно и то же время и одним судом или в разное время и различными судами. Для понятия совокупности не имеет также значения, обнаружены ли и раскрыты все преступления или во время следствия и суда, либо даже после вынесения приговора по первому делу и даже после полного или частичного отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в совокупность, были совершены до осуждения, то есть до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, процессуальные «осложнения» не меняют природы совершенного, оно остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3 ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений.

Хотел бы обратить внимание на то, что иногда при определении совокупности преступлений, кроме названных мною трех признаков, вводят еще и дополнительные. Так, указывают, что совокупность имеет место, когда за совершенные лицом преступления не истекли давностные сроки или не погашены юридические последствия либо же не имеется процессуальных препятствий для уголовного преследования. Однако введение дополнительных признаков в определение понятия совокупности преступлений представляется мне излишним. Истечение давности, или амнистия, либо наличие вступившего в силу по данному делу приговора и т. п. - это общие препятствия, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности не только по совокупности преступлений, но и при совершении лицом единичного преступления. Решая вопрос о привлечении лица к ответственности как за единичное преступление, так и за совокупность преступлений, следователь и суд всегда руководствуются этими нормами (например, решают вопрос об истечении давности), почему вводить какие-либо дополнительные признаки в определение совокупности нет никакой необходимости. Таково понятие совокупности преступлений и ее признаки. Перейдем теперь к вопросу о видах совокупности преступлений.

Виды совокупности преступлений

В теории уголовного права традиционно совокупность преступлений подразделяют на два вида: совокупность идеальную и совокупность реальную.

Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица совершено два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Так, примерами идеальной совокупности могут служить случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения; получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки государственного имущества; приобретение должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. д. Во всех этих случаях одним действием совершается два преступления. Квалификация здесь преступления соответственно лишь как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления или, наконец, лишь как убийства была бы недостаточной, так как содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может получить правильную и полную оценку только путем применения обеих или даже нескольких статей Особенной части УК, вместе взятых. Сам термин «идеальная» совокупность, конечно, малоудачен, на что не раз обращалось внимание в литературе. Возникнув еще в дореволюционном русском праве, он, безусловно, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что идеальная совокупность (то есть мысленно представленная совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Так, известный русский криминалист

Н.              Д. Сергеевский писал, что идеальная совокупность представляет собой мысленное расчленение единого преступления и должна рассматриваться как единое преступное деяние. Подобная трактовка имела место и в нашей литературе. Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией, она отражает имеющую место юридическую ситуацию, когда одним действием лишь совершается два или более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользоваться указанным термином, его понимание должно иметь место в полном соответствии с определяемой им объективной действительностью, то есть совершением лицом двух или более самостоятельных преступлений. Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает заведомо похищенные товары по пониженным против номинала ценам, имея цель затем через магазин сбыть их покупателям по государственным ценам. Здесь имеют место два преступления: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо похищенного (ст. 213 УК), и все они (эти преступления) совершены одним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности преступлений - совокупностью идеальной.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений. Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, совершается кража и хулиганство). Чем же отличается реальная совокупность от идеальной?

При идеальной совокупности одним действием лица совершается два или более преступлений; при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, в нее входящие, совершаются одновременно, то при реальной совокупности обязательно между совершаемыми действиями, а, следовательно, и учиненными преступлениями существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются разновременно, хотя и могут быть тесно связаны между собой.

Ввиду разновременного совершения преступлений при реальной совокупности, ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной.

Чтобы лучше понять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример: лицо совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджигает строение, в котором находился труп. Это реальная совокупность, здесь совершено последовательно с определенным промежутком два преступных деяния, каждое из которых охватывается признаками самостоятельной статьи УК. Второй пример: лицо с целью убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находился, и в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность, одним действием учинено два преступления - умышленное уничтожение имущества путем поджога и убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя видами совокупности проводить не сложно.

Совокупность преступлений следует отличать от смежных с ней понятий, а именно от конкуренции уголовных законов (норм) и от т. н. сложных (составных) преступлений. Близко граничит совокупность преступлений и с повторностью. Однако этот вопрос будет рассмотрен в специальной лекции, предметом которой будет изучение повторности. Что же касается отличия совокупности от конкуренции норм и от сложных (составных) преступлений, то этим мы сейчас и займемся.

Идеальная совокупность и конкуренция норм

Что собой представляет конкуренция норм? Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК), в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями (и, кстати, не только в уголовном праве) является конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной нормы применяется норма специальная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния. Рассмотрим такой пример: ст. 190 УК устанавливает ответственность за посягательство (то есть за убийство или покушение на него) на жизнь работника милиции или народного дружинника, а также военнослужащего в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Но в УК есть и п. «в» ст. 93, в которой предусмотрена ответственность за умышленное убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга. И вот представим себе, что совершено убийство работника милиции, когда он задерживал преступника. Какую статью здесь применять: п. «в» ст. 93 - убийство работника милиции в связи с выполнением им служебного долга или ст. 190 - убийство работника милиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка.

Всем очевидно, что данное убийство подпадает и под признаки п. «в» ст. 93, и ст. 190 УК. Но, ввиду того, что норма, содержащаяся в ст. 190, является специальной по отношению к общей норме, описанной в п. «в» ст. 93, подлежит применению норма специальная, то есть ст. 190 УК. Применять эти обе нормы по правилам идеальной совокупности недопустимо.

Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции норм? Эти отличия следующие:

а) при идеальной совокупности совершается не одно, а два или более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками разных статей УК. Действительно, убийство работника милиции при задержании преступника подпадает одновременно и под признаки п. «в» ст. 93, и под признаки ст. 190, но здесь совершено одно преступление, а при идеальной совокупности всегда совершается два или более преступлений;

б) при конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В нашем примере мы применяем ст. 190. Если бы не было этой специальной нормы, мы бы применили по делу п. «в» ст. 93 УК, т. е. норму общую. При идеальной совокупности в квалификации применяется обязательно две или даже более статей УК в зависимости от того, сколько преступлений усматривается в деянии виновного.

Иногда применительно к конкуренции норм употребляют терминологию иного порядка: говорят о коллизии норм. Однако конкуренция норм и коллизия норм - понятия совершенно различные. Коллизия предполагает противоречие между нормами, при конкуренции этого противоречия нет. Коллизия норм существует независимо от того, имеются ли конкретные преступления, подпадающие под эти нормы. Конкуренция же норм предполагает применение норм к конкретным действиям. Коллизия норм может возникнуть, например, в случае издания нового закона, когда встает вопрос, какой закон следует применять к деяниям, которые были совершены до вступления нового закона в силу - закон времени совершения преступления или закон времени рассмотрения дела в суде. Это вопросы об обратной силе уголовного закона, разрешаемые ст. 6 УК. Таким образом, нельзя смешивать коллизию норм с их конкуренцией.

Перейдем теперь к вопросу об отличии совокупности преступлений от так называемых сложных (составных) преступлений.

Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления

Вспомним прежде всего, что такое сложное преступление. Сложным или составным преступлением называется преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать в отдельности, представляет собою самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи уголовного кодекса. Так, сложным преступлением считается разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных преступных деяний - насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Однако ввиду органического единства этих деяний, они рассматриваются как единичное преступление и квалифицируются по одной статье УК - ст. 142 УК. Составным преступлением является и превышение власти, сопряженное с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 УК). Оно состоит как бы из двух действий - превышения власти со стороны должностного лица и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупности преступлений как превышение власти и как насилие над личностью по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный вывод: сложное (составное) преступление представляет собой учтенную законодателем (т. е. прямо предусмотренную законом в качестве единого преступления) идеальную или реальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство входящих в сложное преступление деяний и образует состав единого преступления, то есть предусматривает в законе совокупность преступлений в качестве единичного преступления.

Во всех случаях сложного (составного) преступления совершенное квалифицируется по одной статье УК, при идеальной или реальной совокупности применяется две или более статьи УК в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация определяется тем, что составное преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности преступлений в действиях лица имеется два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК. Важно в связи с этим обратить внимание на следующее обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению или, напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изложения, от того, как сконструирован состав преступления законодателем в самом законе. Это можно подтвердить такими данными. До принятия УК законодательство не устанавливало такого единого сложного (составного) преступления, как хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти, почему такие действия образовывали собой совокупность двух преступлений хулиганства и сопротивления и квалифицировались по УК УССР 1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По действующему законодательству, ввиду органического единства этих действий, они объединены в одно единое преступление - злостное хулиганство и квалифицируются по одной статье - ч. 2 ст. 206 УК. Тем самым законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.

Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г. - в ч. 3 ст. 70 - предусматривалась ответственность за такое единое составное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого сложного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, то есть по ст. 206 и ст. 101 УК.

Таким образом, решение вопроса о том, имеет ли место сложное преступление или совокупность преступлений, зависит от конструкции соответствующих составов преступлений в законе. При сложном преступлении применяется одна статья УК, при совокупности преступлений - две или более статей УК.

Теперь нам остается выяснить вопрос о значении совокупности преступлений.

Значение совокупности преступлений

Понятие совокупности преступлений отражает реально существующий вид множественности преступлений, когда лицом совершено два или более различных преступлений, ни за одно из которых оно не было еще осуждено.

Понятие совокупности преступлений определяет необходимость квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоятельной статье УК. И, если следователь или суд не сделали этого, дело подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмотрение для исправления этой ошибки.

Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, которые мы будем изучать в дальнейшем.

Повторность как вид множественности преступлений

При множественности преступлений, как известно, одним лицом или соучастниками совершаются два или более преступных действия (бездействия), каждое из которых образует признаки самостоятельного состава преступления. Одним из видов множественности является повторность преступлений.

Понятие повторности должно опираться прежде всего на положения закона, то есть Уголовного кодекса, практику его применения и достижения науки. Анализ соответствующих статей УК (п. 1 ст. 41, примечание к ст. ст. 81 и 140 УК), содержание которых в нужном нам объеме будет раскрыто дальше, дает возможность сформулировать следующее понятие повторности преступлений.

Повторность как вид множественности преступлений имеет место там, где лицом совершено два или более преступлений независимо от того, было или не было лицо осуждено за первое из них.

Приведенное понятие повторности предполагает следующие ее признаки:

а)              лицом совершено два или более самостоятельных единичных преступления. Так, в примечании к ст. 81 УК (с ним обязательно нужно ознакомиться, изучая эту тему), например, хищение государственного имущества путем кражи признается повторным, если оно было совершено после какого-либо хищения (кроме мелкого). Тем самым закон указывает, что повторным считается совершение преступления хотя бы во второй раз, причем имеет в виду единичные самостоятельные преступления (кражу, хищение в иной форме и др.).

Единичные преступления, которые образуют понятие повторности, могут быть различными. Повторность может быть образована сочетанием двух или более «простых» единичных преступлений, длящихся, продолжаемых или составных преступлений. Так, повторность имеет место при сочетании таких простых преступлений, как кража, мошенничество, либо такого простого преступления, как клевета, и такого составного, как, например, разбой.

Для наличия повторности не имеет значения, были ли оба или более преступлений, в нее входящих, оконченными или в отношении одного из них констатировано лишь приготовление к преступлению или покушение на него. Для понятия повторности безразличны и формы соучастия или роль, которую выполнял соучастник в преступлениях, образующих собою повторность. Так, в одном из них он мог быть исполнителем, а в другом пособником и т. п.;

б) единичные преступления, входящие в повторность, совершаются разновременно, то есть отделены друг от друга определенным промежутком времени. Так, вначале совершается кража, затем, например, хулиганство и т. п. Этим, в частности, повторность отличается от идеальной совокупности преступлений. При идеальной совокупности преступлений, когда одним действием лица совершается два или более преступлений, такой разрыв во времени всегда отсутствует;

в) для повторности не имеет значения, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление. Действительно, если обратиться к УК, то мы увидим, что в его статьях, где употребляется признак повторности (полезно выписать себе эти статьи в конспект и для этой цели хорошо поработать с Кодексом, отыскать их, прочесть, тщательно изучить), нигде не говорится, что лицо должно быть или, напротив, не должно быть осуждено за ранее совершенное преступление (см., например, примечание к ст. 140, п. «з» ст. 93 и др.);

г) повторность исключается, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или была погашена или снята в установленном законом порядке судимость. По истечении давности или при аннулировании судимости за преступление оно признается юридически ничтожным. Поэтому указанные обстоятельства исключают возможность квалифицировать преступление как повторное.

Вы можете спросить, какое это имеет значение в практической деятельности. Оказывается, очень большое. Если мы признаем, например, наличие в деле повторности изнасилования, то обязаны квалифицировать такие действия по ч. 2 ст. 117, которая карает его лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Если исключаем такую повторность ввиду, например, того, что за первое из преступлений погашена судимость, действия виновного, совершившего изнасилование, будут квалифицироваться лишь по

ч.              1 ст. 117, устанавливающей наказание более мягкое, а именно: лишение свободы на срок от трех до восьми лет.

Виды повторности

Вопрос о видах повторности достаточно сложен и в науке уголовного права получает различное решение. Мы же в определении видов повторности преступлений будем исходить, прежде всего, из того ее понятия, которое было дано нами выше и которое, как представляется, вытекает из закона и разделяется судебной практикой. В понятии повторности мы указывали, что она имеет место независимо от того, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление. Этого указания вполне достаточно, чтобы признать существование двух видов повторности преступлений:

повторность преступлений, не связанная с осуждением виновного за ранее совершенное преступление;

повторность преступлений, связанная с осуждением виновного за ранее совершенное им преступление.

Подчеркну, что во всех случаях, когда закон, то есть УК, употребляет в диспозиции соответствующей статьи термин «повторность», им охватываются оба указанные выше ее вида. Повторность в этом ее смысле употребляется при описании диспозиции во многих случаях (хищение имущества, умышленное убийство, изнасилование, корыстные посягательства на собственность граждан, хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконное обращение с наркотиками и др.). Ознакомьтесь, например, с ч. 2 ст. 81, п. «з» ст. 93, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 229 УК. В них повторность указана как квалифицирующий признак, предусмотренный этими статьями преступлений. Так, например, в ч. 2 ст. 143 установлена ответственность за мошенничество, совершенное повторно. Этим признаком охватываются как случаи совершения мошенничества, если за ранее совершенное мошенничество или другое преступление, указанное в примечании к ст. 140 УК, лицо не было осуждено, так и случаи, когда оно за такое преступление уже осуждалось и имеет за него судимость.

Повторность, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, именуется рецидивом. Рецидиву и его видам будет посвящена самостоятельная лекция. Сейчас же рассмотрим повторность преступлений, не связанную с осуждением за ранее совершенное преступление, или, как ее иногда называют, фактическую повторность преступлений. Ее содержание раскрывается путем анализа видов фактической повторности.

Этими видами являются: повторность тождественных, однородных и разнородных преступлений. Деление фактической повторности на повторность тождественных преступлений, повторность однородных преступлений и повторность разнородных преступлений вытекает из закона, из анализа тех его норм, где повторность обозначена в качестве квалифицирующего признака состава или в качестве отягчающего обстоятельства, учитываемого при назначении наказания.

Итак, обратимся к УК. Например, в ст. 140 установлена ответственность за кражу индивидуального имущества граждан. В ч. 2 этой статьи сказано: «Тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража) наказывается... » и далее следует санкция. В ч. 2 этой статьи сказано: «кража..., совершенная повторно». Отсюда очевидно, что

ч.              2 ст. 140 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо совершило не менее двух краж, то есть предполагает повторность одинаковых, тождественных преступлений. Или еще один пример, в ч. 2 ст. 215 предусмотрена ответственность за угон авто- мототранспортных средств, а в ч. 2 этой статьи за угон тех же средств, совершенный повторно. Очевидно, что закон имеет в виду повторность одинаковых, тождественных преступлений - угонов указанных средств.

Таким образом, можно сделать первый вывод, закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений.

Обратимся далее к примечанию к ст. ст. 81 и 140 УК. В примечании к ст. 81 говорится, что повторным признается любое хищение государственного имущества, если оно совершено после какого-либо хищения государственного имущества (кроме мелкого), либо после кражи, грабежа, мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граждан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, хищения наркотических средств, либо после бандитизма. Или прочитаем примечание к ст. 140. В нем значится, что кража, грабеж и мошенничество, вымогательство влекут за собой уголовную ответственность как за повторные, если они совершены после какого-либо (кроме мелкого) хищения государственного имущества, или после кражи, грабежа, мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граждан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, хищения наркотических средств, либо после бандитизма.

Вдумайтесь в слова закона. Оказывается, он, в частности, считает повторным кражу, совершенную после хищения наркотических средств; хищение путем мошенничества, если ему предшествовал, например, разбой; грабеж, если ему предшествовало, например, совершение бандитизма. Таким образом, в этих случаях речь идет не о повторносте одинаковых, тождественных преступлений, а о повторносте сходных, близких между собой по ряду признаков преступлений. Например, кража имущества (ст. 140) и хищение наркотических средств (ст. 229) - преступления не тождественные, но в силу определенного сходства они могут по закону образовать, если совершены в этой последовательности, признак повторности. В этих случаях говорят о повторности однородных преступлений.

Итак, сделаем второй вывод. Закон прямо предусматривает и такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

Наконец, познакомимся с п. 1 ст. 41. В соответствии с ним при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. Таким образом, для наличия такой повторности не требуется тождества (одинаковости) входящих в нее преступлений. Не требуется и того, чтобы преступления, входящие в повторность, были однородными. Достаточно совершения любых преступлений, чтобы констатировать такую повторность. Например, совершение ранее хулиганства, а затем кражи; изнасилования, а затем спекуляции и т. п. Такую повторность именуют повторностью разнородных или неоднородных преступлений, то есть различных, не сходных преступлений.

Итак, сделаем третий вывод. Закон предусматривает и такой вид повторности, как повторность разнородных преступлений (иногда ее именуют общей повторностью преступлений).

Теперь мы уже легко сможем сформулировать сами определения этих видов повторности. Их знание поможет не только ориентироваться в положениях закона, но и правильно применять соответствующие статьи УК по признаку повторности.

Повторность тождественных преступлений имеет место там, где совершенные лицом преступления содержат признаки одного и того же состава преступления (например, лицо совершает две кражи индивидуальной собственности либо совершает последовательно два угона автотранспортных средств).

Такая повторность предусмотрена одной нормой УК, и ее квалификация определяется по одной статье УК. В нашем примере соответственно по ч. 2 ст. 140 и по ч. 2 ст. 215 УК.

Повторность однородных преступлений. Более 30 лет тому назад велся оживленный спор, что понимать под однородными преступлениями. Судебная практика, уже начиная с 1962 г., признает однородными преступления, посягающие на тождественные или сходные непосредственные объекты и совершенные при одной и той же форме вины, то есть оба умышленно или оба по неосторожности. В связи с этим повторность однородных преступлений имеет место там, где преступления, ее образующие, посягают на тождественные или сходные непосредственные объекты и совершены все либо умышленно, либо неосторожно. Это, например, совершение кражи имущества граждан после совершения лицом мошенничества либо, например, растраты государственного имущества после совершения виновным разбоя и т. п.

В этих случаях совершенное подлежит квалификации по двум или более статьям УК, так как каждое из преступлений, образующих фактическую повторность, подпадает под признаки самостоятельной статьи кодекса. С этой точки зрения такая повторность образует собой реальную совокупность преступлений. И ее иногда даже называют повторность-совокупность. Второе и последующие преступления в такой совокупности квалифицируются как повторное. Например, в наших примерах: мошенничество - по ч. 1 ст. 143, кража - по ч. 2 ст. 140 (по признаку повторности); разбой - по ч. 1 ст. 142, растрата - по ч. 2 ст. 84 (по признаку повторности).

Повторность разнородных преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, не совпадающих и не сходных по непосредственному их объекту или по формам вины. Например, лицо ранее совершило неосторожное убийство, а затем хулиганство; умышленное тяжкое телесное повреждение, а затем кражу. Здесь преступления имеют различные объекты (телесное повреждение - здоровье личности, а кража - собственность граждан) или различные формы вины при относительном сходстве непосредственных объектов (неосторожное убийство и хулиганство). Поэтому такие преступления не являются однородными, они разнородны.

Повторность разнородных преступлений также представляет собой реальную совокупность и требует в связи с этим самостоятельной квалификации каждого из входящих в нее преступлений. В нашем примере соответственно по ст. 98 и ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101 и ч. 1 ст. 140. Такая повторность, тем самым, на квалификацию преступления не влияет, а учитывается при назначении наказания.

Повторность тождественных преступлений описывается законодателем различным образом. Иногда законодатель обозначает ее как неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла.

Неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла как подвиды повторности тождественных преступлений.

Законодатель использует их при описании конкретных составов преступлений либо в качестве конститутивных (необходимых), либо в качестве квалифицирующих признаков этих составов. Так, например, в ч. 1 ст. 162 признак занятия промыслом формулируется как необходимый, конститутивный. В этой статье запрещается под угрозой наказания занятие запрещенным рыбным промыслом. А, например, в ч. 4 ст. 213 промысел фигурирует как квалифицирующее обстоятельство такого преступления, как заранее обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Опираясь на положения закона, займемся рассмотрением указанных подвидов повторности тождественных преступлений.

Исходя из понимания неоднократности по делам о взяточничестве и др., мы можем дать и ее определение. Неоднократность преступлений имеет место там, где лицом совершено два или более тождественных преступных деяний, за которые оно еще не подвергалось осуждению. Таким образом, неоднократность преступлений - это та же повторность тождественных преступлений. В этом плане представляется мало обоснованным введение понятия неоднократности наряду с понятием повторности в действующее законодательство. С точки зрения законодательной техники употребление в законе одного и того же понятия при помощи различных терминов не имеет под собой каких бы то ни было научных оснований.

Систематичность преступлений является также подвидом повторности тождественных преступлений. Понятие систематичности закон не раскрывает. В УК систематичность как вид повторности указана, например, в ст. 147, ч. 2 ст. 160 УК.

По установившемуся в настоящее время общему мнению, под систематичностью преступлений прежде всего понимают совершение преступления в третий раз. Но кроме того, систематичность предполагает и выражение в поведении виновного определенной тенденции совершать преступление. Поэтому под систематичностью преступлений следует понимать совершение преступлений более двух раз (то есть хотя бы в третий раз), если при этом противоправные действия являются выражением определенной тенденции в поведении виновного.

Необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда закон говорит о повторности, систематичность преступлений как подвид повторности охватывается этим последним понятием. Так, если лицо систематически совершает кражи имущества граждан (то есть совершило хотя бы третью кражу), квалификация его действий наступает по признаку повторности, то есть по ч. 2 ст. 140.

Совершение преступления в виде промысла (преступный промысел) также выступает как подвид повторности тождественных преступлений. Отдельные лица становятся на путь систематического совершения преступлений, превращая это в источник извлечения материального дохода, то есть в промысел, в профессию. Для понятия промысла необходимо также установить и такой признак, как извлечение виновным нетрудового дохода, служащего главным или дополнительным источником существования или средством обогащения.

Впервые на эти признаки промысла обратил внимание еще в начале 20-х годов профессор нашей кафедры М. М. Гродзинский, когда писал, что «промысел обнимает собой те случаи, когда систематически совершаемые преступления служат источником (главным и второстепенным) извлечения доходов».

По существу, это понятие промысла лежит в основе даваемых и сейчас его определений, с некоторыми лишь уточнениями.

Таким образом, совершение преступления в виде промысла - это такая систематическая преступная деятельность, которая служит для виновного основным или дополнительным источником существования или средством систематического обогащения.

Отсюда видно, что промысел связан с корыстными мотивами виновного, со стремлением извлекать имущественную выгоду, нетрудовой доход. Именно поэтому законодатель предусматривает промысел в качестве признака состава в корыстных преступлениях (см., например, ст. 213 УК). Следует иметь в виду, что во всех иных случаях, кроме указанных, промысел как подвид повторности тождественных преступлений охватывается признаком повторности, если, конечно, последний предусмотрен в статье УК. Так, например, совершение карманных краж в виде промысла образует собой повторность кражи и квалифицируется по ч. 2 ст. 140.

Зафиксируем теперь такие выводы:

неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла представляют собой подвиды повторности тождественных преступлений;

они указываются в статьях Особенной части УК в качестве конститутивных (необходимых) или в качестве квалифицирующих (отягчающих квалификацию) признаков состава преступления и влияют, таким образом, на квалификацию действий виновного;

квалификация неоднократности, систематичности и совершения преступления в виде промысла наступает по одной статье УК;

неоднократность, систематичность или совершение преступления в виде промысла во всех остальных случаях (то есть, когда они не являются ни конститутивными, ни квалифицирующими признаками состава) охватываются понятием повторности тождественных преступлений как более общего по отношению к ним.

Отграничение повторности от смежных с нею понятий

Повторность, не связанная с осуждением лица за ранее совершенное преступление, то есть фактическая повторность, находится в определенном соотношении со смежными понятиями, а именно с понятием реальной совокупности преступлений и понятием продолжаемого преступления.

Повторность и реальная совокупность преступлений. Прежде всего, задумайтесь над тем, что сближает повторность и совокупность преступлений. И при повторности, и при реальной совокупности каждое деяние, совершенное лицом, образует самостоятельное преступление. Это первое. Далее. И при повторности, и при реальной совокупности все деяния, в них входящие, совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Но что же отличает между собой эти два понятия? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторности с реальной совокупностью. Повторность тождественных преступлений отличается от реальной совокупности тем, что при данном виде повторности все совершенные лицом деяния охватываются одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из совершенных деяний подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, кража, совершенная два и более раза, квалифицируется по ч. 2 ст. 140, неоднократное получение взятки - по ч. 1 ст. 168, приобретение в целях сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в виде промысла по ч. 4 ст. 213. В то же время последовательное (одно за другим) совершение кражи и спекуляции образует собой реальную совокупность и квалифицируется по ст. ст. 140 и 154. Повторность однородных и повторность разнородных преступлений, предполагающие, как мы это ранее выяснили, квалификацию по самостоятельной статье УК каждого преступления их образующего, представляют собой виды реальной совокупности преступлений. Это так называемая повторность-совокупность: здесь происходит сочетание повторности и совокупности преступлений. Это, напомню, например, совершение кражи и затем мошенничества (повторность однородных преступлений) или хулиганства и затем спекуляции (повторность разнородных преступлений).

Повторность преступлений и продолжаемое преступление

Прежде всего вспомним из предыдущих лекций, что такое продолжаемое преступление. Им признаются, как вы, видимо, помните, такие преступления, которые состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Указанием на то, что продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, оно и сближается с повторностью тождественных преступлений. Именно в отличии повторности этого вида от продолжаемых преступлений и состоит важная проблема теории и практики уголовного права. Дело в том, что и повторность тождественных преступлений состоит из ряда одинаковых деяний, и продолжаемое преступление составляют также одинаковые (тождественные) деяния. В чем же отличие между ними? Оно заключается в том, что продолжаемое преступление - это единое, единичное преступление, в котором составляющие его деяния объединены единым умыслом, направлены к общей цели. При повторности тождественных преступлений имеет место не единое, единичное преступление, а множественность преступлений, где каждое отдельное деяние не имеет с другими той органической связи, которая присуща тождественным деяниям в продолжаемом преступлении. При повторности, иначе говоря, входящие в нее преступления не объединены единством умысла и общей целью их совершения.

Указанное различие имеет значение для квалификации преступлений, в особенности хищений. Практически проблему отграничения продолжаемых преступлений и повторности приходится решать именно по делам о хищениях.

Значение этого вопроса для квалификации можно увидеть на следующем примере. Хищение путем кражи, совершенное в несколько приемов, рассматривается как единое продолжаемое преступление и квалифицируется по ч. 1 ст. 81 (например, лицо, решив похитить из библиотеки собрание сочинений С. Есенина в пяти томах, ежедневно в течение пяти дней выносит, спрятав под одежду, по одному тому). Если же совершено несколько самостоятельных краж (например, сегодня кража из магазина, завтра из продовольственного ларька, послезавтра из дома быта и т. д.), все совершенное образует собой повторное хищение путем кражи и квалифицируется по признаку повторности по ч. 2 ст. 81.

Значение повторности преступлений. Это значение уже достаточно выяснено в предыдущем изложении. Однако сейчас постараемся подытожить высказанные положения, исходя из того, что повторность преступлений как вид множественности представляет собой повышенную общественную опасность. В этом отношении значение повторности можно, по крайней мере, представить себе так:

в ряде статей УК повторность выступает в качестве конститутивного (необходимого) признака состава данного преступления, без которого этот состав преступления исключается. Имеются в виду случаи, когда УК говорит о неоднократности, систематичности и промысле как подвидах повторности тождественных преступлений;

во многих случаях повторность выступает в качестве отягчающего, квалифицирующего признака преступления, то есть определяет его квалификацию по более тяжкому уголовному закону (например, ч. 2 ст. 140);

повторность при назначении наказания в принципе рассматривается как отягчающее ответственность обстоятельство (п. 1 ст. 41 УК).

Повторность преступлений, связанная с осуждением лица за ранее совершенное преступление

Этот вид повторности преступлений носит наименование рецидива преступлений. Рецидив преступлений является видом множественности

Понятие рецидива преступлений

Слово «рецидив» лат. происхождения и в переводе означает возвращающийся, повторяющийся. Термин «рецидив» действующее законодательство не употребляет. В Рук. началах по уголовному праву 1919 г. (ст. 12), в УК 1922 г. (ст. 24), в Основных началах 1924 г. (ст. 31) термин «рецидив» употреблялся. В действующем законодательстве употребляется лишь термин «особо опасный рецидив».

Рецидивом именуются случаи, когда лицо совершает преступления после осуждения за ранее совершенное преступление.

Признаки, свойственные рецидиву

Прежде всего ему свойственны признаки, характерные для повторности, поскольку рецидив представляет собой повторность, связанную с осуждением за ранее совершенное преступление. К этим признакам относятся:

рецидив имеет место там, где лицом совершено два или более самостоятельных преступлений;

рецидив имеет место там, где каждое из совершенных лицом преступлений образует собой единичное преступление (различные его виды);

преступления, входящие в рецидив, отделены друг от друга определенным промежутком времени.

Однако рецидив имеет и свой, только ему присущий признак, который отличает его от фактической повторности;

этим четвертым признаком, отделяющим рецидив преступлений от повторности, является признак судимости - осуждение лица за ранее совершенное преступление. Факт судимости создается вступлением в силу обвинительного приговора по делу с назначением определенного наказания. И вот в течение срока наказания, а в ряде случаев и в течение определенного промежутка времени после отбытия наказания, существует факт судимости, состояние судимости. Совершение же лицом нового преступления в течение этого срока судимости, т. е. в течение срока наказания или в течение определенного срока после его отбытия, и создает рецидив преступлений.

Совершение преступления в течение срока судимости за ранее совершенное преступление носит наименование легального рецидива. И в действующем законодательстве понятие рецидива связывается именно с легальным рецидивом, т. е. с таким, с которым сам закон связывает наличие судимости за ранее совершенное преступление.

Таким образом:

Рецидив преступлений имеет место там, где лицо совершает новое преступление при наличии непогашенной или неснятой судимости за ранее совершенное им преступление.

Если же судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке - рецидив преступлений исключается.

Следует отметить, что иногда в литературе употребляют понятие фактического рецидива, под которым понимают фактическую повторность, т. е. повторность, не связанную с осуждением за ранее совершенное преступление. Понятие фактического рецидива излишне, т. к. нивелирует рецидив с повторностью, тогда как рецидив преступлений - более опасный вид множественности преступлений, свидетельствующий, что даже примененное к лицу наказание за ранее совершенное преступление не дало нужного эффекта и лицо вновь стало на преступный путь.

Легальный рецидив представляет собой наиболее опасный вид множественности преступлений.

Виды рецидива

Существуют различные классификации рецидива преступлений. В основе той, которая приводится ниже, лежат положения закона и потребности практики. Рецидив в связи с этим может быть классифицирован по следующим основаниям:

По характеру совершаемых лицом преступлений.

По количеству судимостей у преступника.

По степени общественной опасности рецидива преступлений.

В зависимости от характера преступлений, входящих в рецидив, он делится на два следующих вида:

1) общий рецидив; 2) специальный рецидив.

Общим рецидивом называется такой рецидив преступлений, в который входят разнородные преступления (разнородными, как уже указывалось, называются такие преступления, которые не совпадают по родовому или непосредственному объекту и имеют различную форму вины). Это, например, случаи, когда лицо имеет судимость за халатность и в течение срока этой судимости совершает спекуляцию или лицо имеет судимость за хулиганство и в течение срока этой судимости совершает кражу и т. п.

Специальным называется рецидив преступлений, в который входят тождественные или однородные преступления.

(Тождественными, как указывалось, называются преступления, содержащие признаки одного и того же состава, а однородные посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и имеют одну и ту же форму вины.)

Например, лицо, ранее судимое за хулиганство, в течение срока судимости вновь совершает хулиганство или лицо, судимое за грабеж, в течение срока судимости совершает кражу либо мошенничество.

С точки зрения количества судимостей рецидив подразделяется на два вида:

простой рецидив; 2) сложный рецидив.

Простой рецидив констатируется в тех случаях, когда лицо имеет две судимости.

Например, имея судимость за кражу, лицо совершает грабеж, за который также осуждается; халатность и хулиганство и т. п.

Сложный или многократный рецидив - это рецидив преступлений, при котором лицо имеет три или более судимости.

Например, три судимости за кражу; судимости за хулиганство, грабеж и кражу и т. п.

Простой и сложный рецидив могут составить собой общий и специальный рецидив или образовывать их комбинации.

По степени общественной опасности рецидив делится на: 1) пенитенциарный;

особо опасный.

Пенитенциарный рецидив имеет место там, где лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы, вновь совершает преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

Пенитенциарный рецидив широко известен действующему законодательству. С ним связано определение осужденным видов ИТУ, в частности ИТК строгого режима; возможности условно-досрочного и условного освобождения также связываются с наличием пенитенциарного рецидива. Иногда в литературе пенитенциарный рецидив определяется более широко, как совершение лицом нового преступления, если оно ранее осуждалось к лишению свободы. Получается, что за новое преступление лицо может быть осуждено к любому наказанию, а не только к лишению свободы. Эта точка зрения неоправданно расширяет понятие пенитенциарного рецидива.

Особо опасный рецидив представляет собой как бы комбинацию всех видов рецидива (общего и специального, пенитенциарного и специального и т. д.). При конструировании особо опасного рецидива законодатель идет по пути комбинирования различных видов рецидива.

При издании Основ 1958 г. в них лишь упоминался особо опасный рецидивист, однако само его понятие сформулировано не было. В УК республик это понятие было дано, но оно все время изменялось и в конце концов назрела необходимость его унификации. В 1969 г. понятие особо опасного рецидивиста было сформулировано в Основах и стало единым. В УК Украины оно дано в ст. 26.

Под особо опасным рецидивом в соответствии с последней частью ст. 26 УК следует понимать совершение нового преступления лицом, ранее признанным по приговору суда особо опасным рецидивистом.

Таким образом, особо опасный рецидив имеет место там, где лицо, уже признанное особо опасным рецидивистом, вновь совершает преступление, прямо предусмотренное в УК. Статьи УК, в которых предусмотрена ответственность особо опасных рецидивистов, применяются только тогда, когда лицо, совершившее предусмотренное в них преступление, уже до этого было признано приговором суда особо опасным рецидивистом.

Значение рецидива преступления

Рецидив оказывает влияние в целом ряде случаев на квалификацию преступления. Например, специальный рецидив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака в статьях 168, ч. 2 ст. 206 и др. Кроме того, следует учитывать, что во всех тех случаях, где в законе (диспозиции) говорится о повторном совершении преступления, там имеется в виду не только фактическая повторность, но и специальный рецидив. Кража имущества граждан, например, будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 140 УК как повторная и в том случае, если ранее ей предшествовала кража, за которую лицо еще не было осуждено, так и в том случае, если за ранее совершенную кражу виновный уже был осужден, но судимость еще не снята или не погашена.

На квалификацию оказывает влияние и особо опасный рецидив, ибо указание на совершение преступления особо опасным рецидивистом фигурирует в качестве квалифицирующего признака в целом ряде статей УК: например, ч. 4 ст. ст. 81, 82, ч. 3 ст. ст. 83, 84, 86, п. «з» ст. 93, ч. 3 ст. 101, ч. 4 ст. 117 и др.

Рецидив всегда оказывает влияние на назначение наказания и на решение вопроса об освобождении от наказания. Так, наличие рецидива:

а) рассматривается как отягчающее ответственность обстоятельство при назначении наказания (п. 1 ст. 41 УК);

б) может служить основанием, когда это прямо предусмотрено законом, для назначения наказания свыше 10 лет лишения свободы;

в) влияет на избрание судом видов ИТУ;

г) порождает в ряде случаев ограничение или даже запрет условно-досрочного освобождения от наказаний, условного освобождения из мест лишения свободы и замены неотбытой части наказания более мягким;

д) может привести к установлению после отбытия наказания административного надзора за рецидивистами;

е) может исключить погашение судимости и допускать лишь ее снятие (п. 8 ст. 55 УК).

С понятием особо опасного рецидива тесно связан вопрос о признании лица особо

опасным рецидивистом, к рассмотрению которого мы и переходим.

Признание лица особо опасным рецидивистом

В ст. 26 УК предусмотрены основания и порядок признания лица особо опасным рецидивистом.

Особо опасным рецидивистом лицо может быть признано только по приговору суда. Это вопрос должен быть предметом исследования (доказывания) в суде. Только суд и только своим приговором может признать лицо особо опасным рецидивистом. Таким образом, установлен судебный порядок признания лица особо опасным рецидивистом.

Основание признания лица особо опасным рецидивистом

Для признания лица особо опасным рецидивистом требуется:

Чтобы у лица было 2-3 или более неснятых и непогашенных судимостей, полученных за совершение преступлений в совершеннолетнем возрасте. Стало быть, судимости, полученные лицом за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, не учитываются.

Это должны быть судимости, связанные с осуждением лица к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Это должны быть судимости за преступления, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 20 УК. Перечень этих преступлений является исчерпывающим и никто, кроме законодателя, не может его расширить. Что же это за преступления? В этот перечень входят прежде всего особо опасные преступления против государства, насильственные преступления, тяжкие корыстные преступления, преступления имущественного характера.

Признание лица особо опасным рецидивистом предполагает, что за последнее из совершенных преступлений лицо также осуждается к лишению свободы. (Чем меньше судимостей, тем больший срок лишения свободы должен быть назначен за последнее преступление и наоборот.)

Все эти требования в их совокупности можно назвать общим основанием признания лица особо опасным рецидивистом, потому что их надо устанавливать всегда, по любому делу, в каждом случае это требования общего характера.

Однако этого еще не достаточно, надо еще установить индивидуальное, частное, конкретное основание, определяемое в каждом конкретном случае особенностями конкретного дела. Это обстоятельства данного, конкретного дела, свидетельствующие о том, что перед судом злостный преступник, которого необходимо признать особо опасным рецидивистом. При решении этого вопроса суд должен учесть личность виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы содеянного, степень осуществления преступных намерений, характер участия лица в преступлении и другие конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, для признания лица особо опасным рецидивистом необходимо сочетание общего и индивидуального оснований. Общее основание - это лишь фундамент, база возможного признания лица особо опасным рецидивистом; решающее значение имеет здесь индивидуальное основание.

Признание лица особо опасным рецидивистом должно быть обязательно мотивировано в приговоре суда. Для усвоения изложенных вопросов множественности преступлений полезно ознакомиться со следующими схемами.