Статья 100. Угроза совершить убийство
Угроза совершить убийство при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы, -
наказывается лишением свободы на срок до одного года.
Общественная опасность этого преступления определяется тем, что оно, вызывая у человека чувство тревоги и беспокойства, мешает его нормальной работе и отдыху, нарушая вместе с тем в ряде случаев и общественный порядок.
Угроза представляет собой психическое насилие над человеком. Под угрозой совершить убийство следует понимать выраженное вовне намерение лишить другого человека жизни. Такая угроза может быть выражена различными способами: словесно, письменно, с помощью различных действий (жестов, мимики, демонстрации оружия и т. п.). Не имеет значения для квалификации по ст. 100, была ли такая угроза единичной или же неоднократной, систематической, носящей характер терроризирования.
Ответственность по ст. 100 может наступать лишь за угрозу убийством. Угроза совершить какие-либо иные действия (например, причинить тяжкие телесные повреждения, истребить имущество) по ст. 100 квалифицироваться не может.
Угроза должна быть реальной. По одному из дел было указано, что угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение[636].
Харьковский областной суд признал неправильным осуждение по ст. 100 УК Ш. за то, что он совершил изнасилование, а затем угрожал потерпевшей убийством, если она расскажет об этом своей матери. Суд не установил, что у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, которая в данном случае не сопровождалась какими-либо действиями, свидетельствующими о реальности угрозы совершить убийство[637].
Реальность угрозы устанавливается в каждом отдельном случае с учетом конкретных фактических обстоятельств.
При решении этого вопроса следует учитывать как субъективный критерий (восприятие ее потерпевшим), так и объективный критерий (способ и интенсивность ее выражения, личность виновного, характер отношений между ним и потерпевшим и т. п.).Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы1.
Угроза может быть высказана как непосредственно потерпевшему, так и через третьих лиц. Необходимым условием является то, что она обращена к конкретному лицу. Угрожать убийством могут как лицу, которому адресована угроза, так и близким ему лицам.
Оконченным преступление, предусмотренное ст. 100, считается с момента, когда угроза была доведена до сведения потерпевшего.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления - прямой умысел. Не имеет значения, собирался ли виновный осуществить свою угрозу в действительности или нет. Достаточно, что у потерпевшего были реальные основания опасаться такой угрозы. Так, было признано правильным осуждение за угрозу убийством М., который систематически избивал свою жену и угрожал ей убийством. При этом суд не принял во внимание доводов М. о том, что он в действительности не имел намерения убить ее.
Мотив для состава ст. 100 значения не имеет.
Субъектом данного преступления может быть частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностные лица, совершившие данные действия, подлежат ответственности за должностное преступление по ч. 2 ст. 166.
В случае, если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает действия, направленные на создание условий для совершения убийства или даже непосредственно направленные на его совершение, ответственность наступает за приготовление к убийству или за покушение на убийство.
Судебная практика в этом отношении допускает иногда ошибки.
Так, К. был признан виновным в покушении на убийство Ш. из хулиганских побуждений. Как установлено по делу, вывод о виновности К. в покушении на убийство был построен на оценке его действий, выразившихся в том, что он размахивал ножом и выкрикивал угрозы в адрес Ш. Вышестоящий суд признал эту квалификацию действий К. неправильной, ибо, имея реальную возможность для посягательства на жизнь Ш., он лишь замахивался ножом, не предпринимая попыток совершить убийство. Было указано, что действия виновного, не направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, а представляющие собой лишь угрозу убийством, не могут квалифицироваться как покушение на убийство.По аналогичным основаниям было признано неправильным осуждение О. за покушение на убийство Ж. Будучи в нетрезвом состоянии, О. выражался нецензурной бранью и угрожал Ж. убийством, а затем, подняв над головой топор, начал приближаться к Ж. Последний, подойдя к О., отобрал у него топор, причем никакого сопротивления О. не оказал. При наличии таких обстоятельств О. подлежит ответственности за угрозу убийством.
Ответственность за угрозу убийством установлена также в ст. 1761, 180, 1892, 190, 217, 2284, 235, предусматривающих специальную цель такой угрозы. Наличие такой цели исключает ответственность по ст. 100.
Угроза убийством может выступать в качестве одного из признаков состава преступлений, предусмотренных, например, ст. 86, 861, 117, 118, 142, 144. В таких случаях квалифицировать действия виновного дополнительно еще и по ст. 100 не следует (см. также п. 6 комментария к ст. 117).