§ 5. Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника
Ответственность за указанное преступление предусмотрена ст. 1901 УК УССР (ст. 1912 УК РСФСР). Оно является наиболее тяжким из всех преступлений против порядка управления. Его общественная опасность определяется тем, что оно посягает не только на нормальную деятельность органов милиции и народных дружин по охране общественного порядка, но и на жизнь работников милиции и народных дружинников.
Отсюда следует, что непосредственным объектом данного преступления являются нормальная деятельность органов милиции и народных дружин по охране общественного порядка, а также жизнь работников милиции и народных дружинников.С объективной стороны преступление заключается в посягательстве на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка. Под посягательством на жизнь следует, как разъяснил Пленум Верховного суда СССР, понимать убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника2. Поэтому при совершении покушения на убийство этих лиц дополнительной ссылки при квалификации на ст. 17 УК УССР (ст. 15 УК РСФСР) не требуется.
Однако в тех случаях, когда имеет место приготовление к убийству работника милиции или народного дружинника (например, подыскание сообщников, приискание орудий убийства и т. п.), действия виновного, если, конечно, они пресечены на этой стадии развития преступления, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 17 и ст. 190[1284] УК УССР (ч. 1 ст. 15 и ст. 191[1285] УК РСФСР). Однако сам факт угрозы убийством в отношении указанных лиц, не связанный с осуществлением каких-либо действий по реализации этой угрозы, не может квалифицироваться по ст. 1901 УК. Ответственность в этих случаях должна наступать в зависимости от обстоятельств дела по ч. 1 ст. 190 или по ст. 100, а при наличии признаков ч. 2 ст. 188 или ч. 2 ст. 1881 УК УССР - по этим статьям (ст.
ст. 193, 207, 191 и 1911 УК РСФСР). Это положение неоднократно формулировалось и по отдельным делам. Так, Верховный суд РСФСР указал, что «Диспозиция ст. 1912 УК РСФСР предусматривает ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их служебной или общественной деятельностью по охране общественного порядка, а не за угрозу применения насилия в отношении указанных лиц»1.Формы и способы посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника для квалификации значения не имеют, но учитываются при определении наказания.
Преступление, предусмотренное ст. 1901 УК, с объективной стороны имеет место лишь тогда, когда посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника совершено в связи с их служебной или общественной деятельностью по охране общественного порядка. Причем для состава преступления не имеет значения, находился ли потерпевший в этот момент при исполнении обязанностей по охране общественного порядка или же не находился, например, убийство работника милиции в то время, когда он пребывал у себя дома. Однако, если убийство или покушение на убийство совершено не в связи с деятельностью по охране общественного порядка (например, на бытовой почве), применение ст. 1901 УК исключается.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 1901 УК, характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он посягает на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка и желает этого. «Уголовная ответственность по ст. 1912 УК РСФСР, - как отметил Верховный суд РСФСР,- наступает во всех случаях, когда виновное лицо знало, что им совершается посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника при исполнении или в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка»2.
Посягательство на жизнь совершается в целях воспрепятствования указанной деятельности в настоящем или будущем, а также по мотивам мести за такую деятельность в прошлом.
Если по обстоятельствам дела умысел на убийство работника милиции или народного дружинника не установлен, применение ст. 1901 УК исключается. Так, по делу М. Верховный суд УССР специально отметил, что «Действия обвиняемого не могут быть квалифицированы по ст. 1901 УК УССР, если не будет установлен его умысел на лишение жизни работника милиции в связи с деятельностью последнего по охране общественного порядка»[1286]. Аналогичным образом «Причинение телесных повреждений при отсутствии умысла на убийство, а равно неосторожное причинение смерти не могут квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь работника милиции»[1287].
В литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь возможно совершить и с косвенным умыслом[1288]. Однако такая точка зрения представляется несостоятельной. Она противоречит самому понятию «посягательство» как целенаправленной деятельности лица и, кроме того, расходится с позицией практики, признающей возможность покушения на убийство лишь при наличии прямого умысла[1289].
Субъектом данного преступления могут быть лица, достигшие 16 лет. Совершение аналогичных действий несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет влечет ответственность по п. «в» ст. 93 УК УССР (п. «в» ст. 102 УК РСФСР).
При посягательстве на жизнь работника милиции или народного дружинника возможно совершение и других преступлений, например, хулиганства, хищения огнестрельного оружия. В подобного рода случаях ответственность должна наступить по правилам о совокупности преступлений. Так, Верховный суд РСФСР признал, что «Посягательство на жизнь работника милиции и хулиганство, совершенное с применением оружия, правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1912 и ч. 3 ст. 206 УК РСФСР»[1290] и что «если при посягательстве на жизнь работника милиции виновные совершили хищение оружия, их действия подлежат квалификации по совокупности ст. 1912 и ст. 2181 УК РСФСР»[1291].
Если же посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника совершено в ходе бандитского нападения, все совершенное охватывается признаками бандитизма и квалифицируется по ст. 69 УК УССР (ст. 77 УК РСФСР).
При применении ст. 1901 УК УССР возникает вопрос о разграничении посягательства на жизнь работника милиции и народного дружинника от умышленного убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ст. 93 УК УССР (п. «в» ст. 102 УК РСФСР). Правильное решение этого вопроса тем более важно, что Пленум Верховного суда СССР специально указал, что посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника должно квалифицироваться лишь по ст. 1912 УК РСФСР (ст. 1901 УК УССР) без дополнительной квалификации по ст. 102 или ст. ст. 15 и 102 УК РСФСР (ст. 93 или 17 и 93 УК УССР)[1292].
Разграничение между посягательством на жизнь работника милиции и народного дружинника и убийством лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга следует проводить по таким признакам:
а) по кругу потерпевших: при посягательстве на жизнь ими могут быть только работники милиции и народные дружинники, при убийстве, предусмотренном п. «в» ст. 93 УК, - любые лица, выполняющие служебный или общественный долг;
б) по характеру тех обязанностей, которые выполнялись потерпевшими. Посягательство на жизнь имеет место лишь тогда, когда оно совершено в связи с выполнением работниками милиции или народным дружинником функций по охране общественного порядка. Убийство же этих лиц может квалифицироваться по п. «в» ст. 93 УК, когда оно совершено не в связи с осуществлением этих функций (например, убийство следователя органов милиции из мести за изобличение преступника в результате расследования дела или убийство дружинника за данные им на суде показания, изобличающие обвиняемого);
в) по субъекту преступления. Ответственность за посягательство на жизнь наступает с 16 лет, за умышленное убийство - с 14 лет.
Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки, а при отягчающих обстоятельствах - смертной казнью.
В связи с этим возникает вопрос, что следует понимать здесь под отягчающими обстоятельствами. Так, М. К. Аниянц относит к таким отягчающим обстоятельствам лишь те из них, которые указаны в ст. 39 УК РСФСР (ст. 41 УК УССР) Г. Ф. Поленов, Е. А. Сухарев, Н. И. Трофимов полагают, что круг отягчающих обстоятельств, о которых говорится в ст. 190[1293] УК, включает в себя как те, которые указаны в ст. 39 УК РСФСР, так и те, которые поименованы в ст. 102 того же УК (ст. 93 УК УССР)1. Эта последняя точка зрения представляется более правильной, так как посягательство на жизнь может быть отягощено как обстоятельствами, указанными в ст. 39 УК РСФСР (например, с использованием условий общественного бедствия), так и в ст. 102 (например, совершение его особо опасным рецидивистом, или способом, опасным для жизни многих людей).
Такое решение вопроса тем более важно, что перечень отягчающих обстоятельств, указанный в ст. 39 УК РСФСР (ст. 41 УК УССР) и в ст. 102 УК РСФСР (ст. 93 УК УССР) является исчерпывающим и никакому расширению подлежать не может[1294].