§ 1. Понятие и признаки соучастия
Преступления совершаются не только в одиночку. Достаточно часто мы встречаемся со случаями, когда в одном преступлении принимают участие два или более лица, которые действуют согласованно и направляют свои действия для достижения одного единого результата.
В таких ситуациях мы сталкиваемся с соучастием в преступлении. Нормы УК, регулирующие понятие соучастия, формы соучастия, ответственность соучастников, образуют самостоятельный институт уголовного права. Соучастие имеет важное значение в уголовном праве.Институт соучастия введен в УК для того, чтобы на его основе определить, как и за что отвечают те лица, которые непосредственно в осуществлении объективных признаков преступления не принимали участия. Например, как отвечает лицо, уговорившее другого человека убить потерпевшего или давшее для этого оружие и т. п. ? Ведь это лицо непосредственно убийства не совершает. Однако на основании норм о соучастии это лицо будет признано подстрекателем или пособником убийства и будет отвечать наряду с исполнителем за совершение данного преступления.
Объединение усилий двух или более лиц при совершении преступления в принципе повышает опасность самого преступления и облегчает его совершение и сокрытие. Действительно, когда действуют два или более лиц, то они опираются на поддержку друг друга, что, естественно, облегчает им совершение преступления, дает возможность с большим успехом нейтрализовать сопротивление жертвы, скрыться с места происшествия, утаить затем добытое преступным путем имущество и т. п. Вот почему в ряде случаев соучастие рассматривается в качестве квалифицирующего обстоятельства, влекущего более строгую квалификацию преступления (например, совершение кражи по предварительному сговору группой лиц - ч. 2 ст. 185) или считается законом отягчающим обстоятельством при назначении наказания (п. 2 ст. 67).
Для правильного применения норм УК о соучастии следует, прежде всего, усвоить его понятие.
В ст. 26 предусмотрено, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления. Эта формулировка выработана в результате долголетних теоретических исследований и является развитием понятия соучастие, которое содержалось в ст. 19 УК 1960 г. Таким образом, соучастие - это объединение, когда несколько лиц совершают преступление совместно и умышленно.Следует иметь в виду, что соучастие не создает каких-либо особых, иных оснований ответственности - основанием ответственности здесь является тот же состав преступления, но осуществляемый в соучастии. То, что норма о соучастии помещена в Общей части УК означает лишь одно - она (эта норма) применима к любому случаю совершения преступления, указанного в Особенной части УК, но совершенного в соучастии. Так, положения ст. 26 применяются при совершении убийств, грабежей, разбоев, изнасилований, похищения наркотиков, как и любого другого преступления.
При раскрытии содержания соучастия следует устанавливать его объективную и субъективную стороны, иначе говоря, объективные и субъективные признаки этой формы преступления.
Объективные признаки соучастия выражены в законе словами - преступление совершено несколькими субъектами преступления совместно.
Субъективные признаки - указанием, что соучастие - это умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления.
Таким образом, при обрисовке и объективных, и субъективных признаков соучастия имеется указание на совместность. И действительно, совместность характеризует и объективную, и субъективную стороны соучастия. Если объективные признаки соучастия - это совместность действий участников, то субъективные признаки - это совместность их умысла.
Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:
соучастие есть только там, где в преступлении участвуют несколько лиц (хотя бы два лица). Законодатель называет минимальное количество участников преступления, хотя их может быть и больше.
Причем каждое из этих лиц должно быть наделено признаками субъекта преступления, то есть быть лицом вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности;2) соучастие - это деятельность совместная. Совместность как объективный признак соучастия включает в себя следующие три момента:
а) преступление осуществляется общими усилиями всех соучастников. Роль, функции каждого из соучастников могут разниться, но при этом преступление - это результат общей, совместной деятельности всех соучастников, каждый из них внес в совершение преступления свой вклад, свою лепту. Иногда образно сравнивают соучастие с игрой в оркестре, где каждый инструмент, каждый музыкант ведет свою партию, а в целом получается единая мелодия;
б) совместность также означает, что последствие, которое достигается в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников. За это последствие ответственность несут все соучастники, независимо от той роли, которую каждый из них выполнял в преступлении. Если три лица совершили убийство, то каждый из них должен нести ответственность за целое убийство, а не за 1/3 убийства, хотя он сам непосредственно мог и не убивать жертвы. Поэтому лицо, подкупившее убийцу, как и лицо, давшее для этого оружие, несут ответственность за убийство, совершенное исполнителем. Объем ответственности каждого соучастника и определяется в принципе тем, что совершил исполнитель преступления;
в) совместность при соучастии означает, что между действиями соучастников и тем преступлением, которое совершил исполнитель, имеется причинная связь. Причем опосредованная причинная связь, ибо общий результат достигается лишь путем сознательной деятельности исполнителя. Деятельности каждого соучастника должна по времени предшествовать тому преступлению, которое совершает исполнитель, она создает реальную возможность для исполнителя совершить данное преступление. Исполнитель же превращает эту возможность в действительность, причиняя необходимое последствие.
Действительно, тот, кто подговорил лицо убить потерпевшего и тот, кто дал для этого оружие, тем самым создали реальную возможность для убийцы совершить задуманное. Однако превращение этой возможности в действительность зависит от действия исполнителя. Поэтому-то, причинная связь здесь носит опосредованный характер. Если такая причинная связь отсутствует, то нет такого объективного признака соучастия, как совместность, а следовательно, нет и соучастия. Возьмем простой пример. А. до совершения разбоя обещает Б. скрыть похищенное имущество. Здесь действия А. - заранее обещавшего Б. укрыть похищенное, состоят в причинной связи с разбоем, который совершил Б. Поэтому А. - соучастник, а именно, пособник разбоя. Но достаточно представить себе, что Б. совершил разбой, и, желая скрыть похищенное, пришел к своему знакомому А. и попросил его спрятать украденное, что А. и сделал. Здесь соучастия нет, т. к. действия по сокрытию похищенного заранее не обещаны Б., не находятся в причинной связи с похищением Б. имущества и поэтому соучастием не являются. Ответственность А. за такое укрывательство как за отдельное преступление будет рассмотрена в § 6 настоящей главы.4. Субъективные признаки соучастия - умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления. В законе субъективная сторона соучастия в преступлении (субъективные признаки соучастия) выражена словами - преступление совершается умышленно и совместно. Из этой формулировки закона следует, что:
соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях;
все лица, участвующие в преступлении (все соучастники), действуют умышленно.
Эти признаки нуждаются в определенной конкретизации.
Прежде всего, из закона вытекает однозначный вывод - соучастие в преступлениях, совершаемых по неосторожности, невозможно. Вопрос о соучастии в неосторожных преступлениях ставился в науке достаточно давно. Так, еще в прошлом столетии некоторые криминалисты отстаивали возможность соучастия в неосторожных преступлениях.
Уже в советский период ученый А. Н. Трайнин доказывал, что соучастие в неосторожных преступлениях возможно. Такую точку зрения высказывали и в Украине1.Оживление дискуссии по этому вопросу было вызвано значительным ростом неосторожной преступности, в особенности, в сфере «человек - машина», например на автомототранспорте. Все чаще приходилось сталкиваться со случаями совместного причинения несколькими лицами по неосторожности преступного последствия - так называемого неосторожного сопричинения. Например, два плотника, работающие на строительстве жилого дома, сбрасывают с высоты бревно, не убедившись в том, что внизу никого нет, в результате оказывается смертельно травмированным проходивший там человек. Или водители автомашин, едущих по шоссе с нарушением правил вождения, то и дело обгоняют друг друга, в результате на одном из обгонов машины сталкиваются и травмы получают ехавшие в них пассажиры. И в первом, и во втором случае виновные действуют по неосторожности, совместно причиняя общественно опасные последствия. Однако такие совместные действия нельзя признать соучастием ввиду того, что здесь отсутствует объединение преступной воли действующих лиц. В таких случаях каждый из сопричинителей несет ответственность за свои действия самостоятельно.
При соучастии не только действие должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать также умышленно. Отсюда следует, что, если одно лицо действует по неосторожности, а второе, используя это, действует умышленно - соучастие отсутствует (например, работник милиции оставляет по небрежности в неположенном месте пистолет, а кто-то, используя это, завладевает оружием и совершает с его применением умышленное убийство). В этом случае работник милиции будет нести ответственность за преступно-небрежное хранение оружия по ст. 264, а использовавший пистолет - за умышленное убийство по ч. 1 ст. 115.
Действовать умышленно при соучастии означает, что все соучастники имеют совместный умысел. Таким образом, совместность характеризует не только объективную, но и субъективную сторону соучастия в преступлении.
Совместность умысла означает, что между соучастниками всегда имеет место соглашение (согласие) на совершение конкретного преступления. Именно совместный умысел и находит свое объективное выражение в совместности действий соучастников. Причем соглашение (согласованность) - это обязательный признак любого соучастия. Разумеется, само соглашение (согласие) может носить различный характер, выражаться различным способом. В большинстве случаев такое соглашение носит устный характер, когда соучастники согласуют свои действия словесно. Однако возможно и соглашение письменное - путем обмена записками, начертанием плана действий, или иной знаковой информацией. Возможно соглашение и с помощью использования технических систем (телефона, даже интернета и т. п.). Реже встречается соглашение, выражающееся в конклюдентных действиях. Конклюдентными считаются молчаливые действия, из которых можно сделать заключение, вывод о действительных намерениях лица (от лат. «conclusio» - заключение). Это, например, обмен жестами, мимикой, определенными движениями, в результате чего действия соучастников становятся согласованными. В любом случае - соглашение, взаимная согласованность это обязательный признак соучастия.Какой же умысел должен быть у соучастников, каково его содержание? Умысел при соучастии, как и в преступлении, совершаемом одним лицом, включает в себя интеллектуальный и волевой моменты. Однако поскольку преступление совершается в соучастии, и тот, и другой моменты умысла имеют свою специфику.
Специфика интеллектуального момента состоит в том, что соучастник сознает общественную опасность не только совершенного им лично действия, но и общественную опасность деяния, которое совершает исполнитель. Соучастник также предвидит, что в результате этих действий исполнителя наступит общественно опасное последствие, то есть в результате его действия развитие причинной связи приведет к тому, что исполнитель совершит задуманное соучастниками преступление.
Другими словами, соучастник должен быть осведомлен о преступных намерениях, преступных действиях исполнителя. Требование такой осведомленности - важнейший признак соучастия. Так, если лицо, решившее убить жертву, просит у соседа ружье для того, чтобы поохотиться, и сосед это ружье дает, в результате чего совершается убийство, соучастие отсутствует, так как, давая ружье, лицо не было осведомлено, не знало о действительных намерениях убийцы. Если же такое ружье дано будущему исполнителю для совершения убийства, имеет место соучастие, ибо тот, кто дал ружье, действует согласованно с исполнителем, осведомлен о его преступных намерениях.
Специфика волевого момента умысла при соучастии заключается, прежде всего, в желании наступления общего результата, тех последствий, которые своими непосредственными действиями стремится достичь исполнитель. В преступлениях с формальным составом соучастники желают, чтобы исполнитель совершил задуманное ими преступное деяние.
Говоря об умысле при соучастии, следует иметь в виду, что все специалисты признают возможность прямого умысла при соучастии, но не все согласны, что здесь возможен и умысел косвенный. Эта последняя точка зрения вызывает определенные возражения, т. к. необоснованно сужает понятие соучастия.
Прежде всего, следует отметить, что сам закон (ст. 26), говоря об умысле при соучастии, не указывает виды такого умысла, допуская тем самым, что он может быть как прямым, так и косвенным. Далее, если стать на критикуемую позицию, то в целом ряде случаев действия соисполнителей не будут считаться соучастием в преступлении.
Например, три человека свалили на землю потерпевшего, нанося ему удары ногами и руками по различным частям тела, не желая причинения смерти, но сознательно допуская и такой результат избиения. Вследствие этого потерпевший скончался. Очевидно, что совершившие преступление лица, являясь исполнителями (соисполнителями), действуют с косвенным умыслом, не желая смерти жертвы, однако, сознательно допуская ее. Их в полном соответствии со ст. 27 следует признать соучастниками. Несколько лет тому назад в Киевской области имел место такой случай. Машина скорой помощи, прибыв по вызову, забрала больного, находящегося в бессознательном состоянии. В пути следования в виду того, что закончилась смена, а сдача больного в больницу заняла бы слишком много времени, врач и сопровождающие его санитар и водитель решили выгрузить потерпевшего в лесопосадке, что они и сделали. Находившийся поблизости гражданин пытался их пристыдить, на что они ответили «ничего, как-нибудь оклемается» и уехали с места происшествия. Вызванная этим гражданином другая машина скорой помощи уже застала потерпевшего мертвым. Совершенно очевидно, что виновные, а они все соисполнители преступления, предвидели, что в результате их действий больной может умереть, не желали этого, но сознательно допускали, то есть действовали с косвенным умыслом.
Косвенный умысел возможен также и в поведении пособника. Так, в деле, имевшем место в одном из городов, следователь-женщина, попав под влияние подследственного, передала последнему пистолет для совершения им побега из тюрьмы, прося, однако, не пускать его в ход. Виновный же, совершая побег, убил охранника. Давая пистолет, женщина понимала, что оружие может быть пущено в ход и, хотя не желала этого, но сознательно допускала и последствия в виде смерти лиц, пытавшихся такому побегу помешать. В этом деле имеет место пособничество в убийстве с косвенным умыслом.
Таким образом, соучастие в преступлении возможно не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Последний может иметь место в поведении соисполнителя или пособника.
Что же касается мотивов действий соучастников, то они могут быть как одинаковыми, так и различными. Так, при совершении убийства, все соучастники могут иметь один мотив - месть к потерпевшему. Но могут быть и ситуации, когда один из соучастников действует из мести, а другой - из корысти. Например, при так называемом заказном убийстве убийца, подкупленный подстрекателем, действует из корысти, а сам подстрекатель может руководствоваться мотивом мести, неприязни, зависти к потерпевшему.
Различие мотивов не исключает соучастия в преступлении. Оно может влиять в ряде случаев на квалификацию преступления, о чем речь будет идти дальше, и учитываться при назначении наказания соучастникам.