§ 4. Ответственность соучастников

Ответственность соучастников в зависимости от форм соучастия имеет свою специфику.

При простом соучастии, т. е. соисполнительстве, все соучастники несут ответственность по той статье Особенной части УК, которая предусматривает совершенное ими преступление (ч.

При соучастии с распределением ролей вопрос об ответственности решается следующим образом:

а) исполнитель (соисполнители) отвечает по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное им преступление (ч. 1 ст. 29);

б) все остальные соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники) отвечают за то преступление, которое совершил исполнитель(соисполнители);

в) действия всех соучастников в связи с этим, за исключением исполнителя (исполнителей), квалифицируются по той статье Особенной части УК, по которой квалифицированы действия исполнителя, но с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 27. Так, пособник убийства отвечает по ч. 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 115.

Ответственность соучастников, действующих в организованной группе или преступной организации, решается следующим образом:

а) организатор преступления несет ответственность за все преступления, совершенные любым соучастником этой группы при условии, если они (эти преступления) охватывались умыслом организатора (ч. 1 ст. 30);

б) остальные соучастники (участники группы) несут ответственность за те преступления, в подготовке или в совершении которых они участвовали, независимо от той роли, которую выполнял в преступлении каждый из них (ч. 2 ст. 30);

в) квалификация действий всех этих соучастников наступает по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершение данного преступления преступной организацией или организованной группой (например, все участники банды, независимо от той роли, которую они выполняли в преступлении, несут ответственность непосредственно по ст.

При решении вопроса об ответственности соучастников возникает проблема о вменении им в вину объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют повышенную или, напротив, пониженную ответственность исполнителя. Вопросы эти решены в ч. 3 ст. 29. Здесь следует исходить из таких положений:

а) объективные обстоятельства преступления (обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава и влияющие на квалификацию преступления), совершенного исполнителем (например, способ совершения преступления), могут быть вменены в вину другим соучастникам лишь при условии, если они заранее знали об этих обстоятельствах, если соучастники были осведомлены о них. Если же соучастники не были осведомлены о наличии этих обстоятельств (не сознавали их существования), они за них ответственности не несут и эти обстоятельства не могут определять квалификацию деяния соучастников (например, исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, а остальные соучастники об этом не знали - исполнитель отвечает по п. 4 ч. 2 ст. 115, а остальные соучастники - по ст. 27 и ч. 1 ст. 115). В этих случаях, как видно, действия соучастников квалифицируются по разным статьям УК, хотя они и совершили одно преступление - убийство;

б) субъективные признаки, определяющие квалификацию преступления, совершенного исполнителем (например, мотив), могут быть вменены в вину другим соучастникам, также при условии, что они заранее о них знали, были осведомлены об их наличии. Если же эти субъективные признаки им заранее известны не были, они не могут быть им вменены в вину.

Так, если подстрекатель уговорил исполнителя убить потерпевшего из мести, а исполнитель дал на это согласие, преследуя корыстные цели, то такой исполнитель отвечает за убийство по п. 6. ч. 2 ст. 115 (убийство из корысти), а подстрекатель, не знавший о корыстных мотивах, которыми руководствовался исполнитель, - по ч.

в) обстоятельства, усиливающие или смягчающие ответственность, но характеризующие лишь личность соучастника, даже если остальные соучастники знали об их наличии, вменяются в вину лишь тому соучастнику, на стороне которого они имеются. Иначе говоря, «личностные» обстоятельства (например, повторность, рецидив) не могут влиять на ответственность других соучастников. Если, скажем, пособник содействует лицу, ранее судимому за убийство, в совершении нового убийства, то независимо от того, знал ли пособник о том, что исполнитель ранее был судим за убийство или нет, это квалифицирующее обстоятельство ему в вину в любом случае не может быть вменено, т. к. оно характеризует лишь личность исполнителя. В этой ситуации исполнитель отвечает по п. 13 ч. 2 ст. 115 (убийство, совершенное повторно), а пособник по

ч.              5 ст. 27 и ч. 1 ст. 115. Или, например, мать в процессе родов убивает своего ребенка - ее действия, ввиду личных особенностей, квалифицируются по ст. 117 (детоубийство), как убийство при смягчающих обстоятельствах, любой же соучастник этого убийства будет отвечать по ст. 27 и ст. 115, т. е. за более тяжкое убийство, т. к. личные признаки, смягчающие ответственность матери новорожденного, не могут влиять на ответственность других соучастников.