§ 1. Назначение исправительных работ без лишения свободы

Статья 29 УК УССР устанавливает, что исправительные работы без лишения свободы назначаются на срок от одного месяца до одного года и отбываются в соответствии с приговором суда либо по месту работы, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе местожительства осужденного.

Исправительные работы - наказание, связанное с обязательным трудом осужденного по месту его работы или в иных местах. Поэтому данное наказание может быть применено лишь к трудоспособным. В соответствии с этим в законе указано, что лицам, признанным нетрудоспособными, а также лицам, ставшим нетрудоспособными после приговора суда, суд взамен исправительных работ назначает штраф или общественное порицание, а по УК РСФСР - также и возложение обязанности загладить причиненный вред.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы» разъяснил, что суды, как правило, не должны применять исправительные работы по месту работы в отношении лиц, связанных с выполнением или служебных, или профессиональных обязанностей, когда оставление виновных на прежней работе может привести к снижению воспитательного и предупредительного значения наказания (продавцов, осужденных за обман покупателей; лиц, присвоивших вверенные им материальные ценности или денежные средства, и др.).

Исправительные работы являются одним из основных видов наказаний по советскому уголовному праву. Они применяются по общему правилу за совершение преступлений, не представляющих значительной общественной опасности. В санкциях статей УК исправительные работы предусмотрены в подавляющем своем большинстве в альтернативе с другими наказаниями, в частности с лишением свободы.

Так, из 170 статей Особенной части УК РСФСР 1922 г. 65 указывали на исправительные работы[444] как на возможное наказание. В УК РСФСР 1926 г.[445] из общего числа статей (192) было уже 86 таких норм, а в УК 1960 г. - 152, то есть более половины всех статей Особенной части. В УК УССР таких норм более 130, в УК БССР - 140, в УК Грузинской ССР - более 150 и т. д.[446]

Если учесть, что исправительные работы довольно часто назначаются в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 44 УК УССР), то можно сделать вывод, что это наказание занимает большой удельный вес в судебной практике. Например, по данным ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, «из 88 судов различных областей и республик, где проводилось изучение этого вопроса, в 25 судах осужденные к исправительным работам, с применением ст. 43 УК РСФСР, к общему числу осужденных составили свыше 30 %»Ч

Исправительные работы как вид наказания обладают определенным карательным воздействием, причиняют осужденному определенные моральные страдания, порождают в нем угрызения совести, стремление искупить свою вину перед коллективом. Далее, карательный эффект исправительных работ определяется тем, что они назначаются на определенный срок (как свидетельствуют материалы практики, в большинстве случаев на один год). В течение этого срока у осужденного удерживается соответствующий процент заработка, что, конечно, влияет на его материальное положение. Кроме того, время отбывания исправительных работ не засчитывается в трудовой стаж. Суду, однако, предоставляется возможность включить время исправительных работ в трудовой стаж по ходатайству общественной организации или трудового коллектива.

Осужденным к исправительным работам очередной отпуск не предоставляется, а время отбывания наказания не включается в стаж, дающий право на отпуск, на получение льгот и надбавок к заработной плате.

Все эти карательные элементы исправительных работ делают данное наказание достаточно эффективным, обеспечивают его предупредительное и воспитательное воздействие. Воспитательное воздействие исправительных работ значительно усиливается в случаях, когда суды назначают их по месту работы с передачей осужденного на исправление и перевоспитание общественным организациям и трудовым коллективам. Большая воспитательная работа, которую проводит общественность, дает обнадеживающие результаты, резко снижает рецидив среди осужденных к этому наказанию. По выборочным исследованиям, рецидив лиц, отбывших исправительные работы, составляет всего 9,2 %[447]. Однако очевидно, что для усиления эффективности исправительных работ предстоит еще немало сделать. В этом плане заслуживают внимания некоторые предложения по совершенствованию законодательства в этой области. Вносились предложения по улучшению организации процесса отбывания этого наказания, по усилению роли общественности в контроле за осужденными. Предлагалось отменить такой вид исправительных работ, который связан с отбыванием наказания в иных местах, ввести применение исправительных работ от одного года до 3 лет с направлением на предприятия и стройки народного хозяйства; повысить предельный срок данного наказания; создать специальную службу надзора за исполнением исправительных работ и пр.

Что касается предложения о введении исправительных работ на срок от одного года до 3 лет с направлением на стройки народного хозяйства, то оно получило свою реализацию в законодательстве, но в форме иной меры воздействия. Речь идет об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, которое предусмотрено ст. 25[448] УК УССР. Остальные же предложения требуют дальнейшего обсуждения, новых социологических исследований.

Эффективность исправительных работ усиливается установлением специальной ответственности за уклонение от их отбывания.

До 1969 г. вопросы об ответственности за уклонение от исправительных работ регулировались в УК союзных республик различным образом. Общим для всех кодексов было закрепление так называемого ступенчатого порядка ответственности. Так, ст. 30 УК УССР предусматривала, что в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ по месту работы суд может заменить их исправительными работами в местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого наказания. Это была первая ступень ответственности. Далее, закон указывал, что при уклонении от исправительных работ в местах, определяемых названными органами, суд может заменить их лишением свободы, причем каждые три дня неотбытого срока исправительных работ заменяются одним днем лишения свободы. Это была вторая ступень ответственности за уклонение от исправительных работ. Таким образом, закон в принципе давал суду возможность при уклонении от исправительных работ заменить неотбытый их срок лишением свободы. Однако суд не мог отступить от установленной и обязательной для него последовательности. Он должен был один вид исправительных работ (менее тяжкий) заменить другим их видом (более тяжким) и лишь последний можно было при указанных в законе условиях заменить лишением свободы. Такая система, безусловно, ослабляла эффективность исполнения исправительных работ, в определенной мере притупляла карательный элемент при уклонении от этого наказания.

Несколько иную позицию занимал УК Казахской ССР (ст. 25), предоставляя суду альтернативу при решении вопроса об ответственности за уклонение от исправительных работ. Суд имел право исправительные работы любого вида - по месту работы, в иных местах - заменять непосредственно лишением свободы.

Наконец, УК Эстонской ССР, сохраняя ту же систему «ступенчатой» замены исправительных работ лишением свободы, устанавливал в специальной статье в главе «Преступления против правосудия» уголовную ответственность за уклонение от исправительных работ, назначенных к отбыванию в иных местах.

Стремясь усилить эффективность исправительных работ, законодатель унифицировал вопрос об уклонении от наказания в 1969 г. в Основах, где в ч. 2 ст. 25 установил, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, суд может заменить неотбытый срок исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на тот же срок.

Таким образом, законодатель отказался от ступенчатой ответственности, предоставив возможность суду при злостном уклонении заменять неотбытый срок исправительных работ лишением свободы независимо от их вида. Далее, если ранее по УК союзных республик при уклонении неотбытый срок исправительных работ заменялся лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, то по ныне действующей редакции ст. 30 УК УССР такая замена осуществляется в эквиваленте - один день неотбытого срока исправительных работ равен одному дню лишения свободы.

Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом постановлении от 11 июля 1972 г. разъяснил, что злостным уклонением следует считать такие действия осужденного, как непоступление без уважительных причин на работу в течение более 15 дней с момента постановки его на учет или с момента оставления прежней работы, либо неявка без уважительных причин в течение такого же времени после переезда на новое местожительство в орган, ведающий исполнением приговора, для постановки на учет, либо совершение одного или нескольких прогулов общей продолжительностью более пяти дней, если указанные действия продолжались или повторялись после предупреждения, сделанного органом, исполняющим исправительные работы.

Таким образом, сформулировав четкие границы самого понятия злостного уклонения от отбывания исправительных работ, Пленум положил конец произвольному и весьма различному его толкованию в местной судебной практике, а также при комментировании закона. Однако и после этих изменений закона в практике встречаются случаи, когда осужденные злостно уклоняются от отбывания исправительных работ, однако инспекции исправительных работ непозволительно затягивают представление материалов в суд для применения здесь ст.

Для устранения этих недостатков необходима более тесная связь инспекций исправительных работ с администрацией и общественностью предприятий или учреждений, усиление прокурорского надзора, вынесение судами частных определений, направленных на устранение установленных при рассмотрении дел обстоятельств, мешающих эффективному исполнению исправительных работ.

Статья 30 УК УССР устанавливает возможность замены неотбытого срока исправительных работ лишением свободы независимо от того, по какой статье квалифицировано преступление осужденного, и от того, какая санкция в этой статье предусмотрена. Подобная замена поэтому возможна, когда в санкции статьи, по которой был осужден виновный, лишение свободы вообще не предусмотрено либо предусмотрено в меньших пределах, чем тот, на который были заменены исправительные работы. Такое решение вопроса объясняется тем, что, по существу, в Общей части сформулирован специальный деликт - уклонение от отбывания наказания со своеобразной санкцией. Этот деликт аналогичен по своей юридической природе с преступлением, предусмотренным ст. 184 УК УССР (побег с места ссылки), где в качестве санкции установлена замена ссылки лишением свободы на неотбытый срок, но не более двух лет. Поэтому уклонение от исправительных работ - это преступление против правосудия и место его в главе восьмой Особенной части УК УССР, где указаны преступления, направленные против правосудия. Помещение нормы об ответственности за злостное уклонение от исправительных работ в Общей части УК представляется малоудачным.

Действующее исправительно-трудовое законодательство подробно регулирует порядок и условия исполнения этого наказания (статьи 42-45 Основ исправительно-трудового законодательства, статьи 94-107 Исправительно-трудового кодекса УССР).