ЗАЩИТА ЛИЦА ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, СОВЕРШЕННАЯ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ПОСЯГАВШЕМУ БЫЛО ПРИЧИНЕНО ТЯЖКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ, ПОВЛЕКШЕЕ СМЕРТЬ, ОБРАЗУЕТ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ СТ. 111 УК
(Извлечение)
Буденовским городским народным судом Ставропольского края Говди А. осужден по ч. 2 ст. 108 УК. Он признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Щербине, от которых тот скончался.
26 мая 1991 г. окаю 2 час, ночи в с. Преоб- раженское во дворе дома после окончания игры в карты на деньги Щербина по требовал от Говди В. (брата Говди А.) взаймы денег и продолжать игру Говди В. дал ему 10 руб., но играть в карты отказался. Тогда Щербина начал избивать Говдк В. руками и ногами в присутствии Капинос, Говди А., Чеканова и других. В ответ на это Говди А. взял у себя дома охотничье ружье и выстрелил вверх. Говди В. сказал брату, что стрелять не надо, и направился домой. Однако Щербина снова стал избивать Говди В., причинив ему легкие телесные повреждения. Говди А. потребовал прекратить эти действия. Тогда Щербина, угрожая, стал приближаться к нему. В это время Говди А. произвел выстрел из ружья в сторону Щербины, причинив ему огнестрельное ранение с повреждением бедренной артерии - тяжкое телесное повреждение, от которого потерпевший скончался.Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и определения ввиду неправильной квалификации действий осужденного. Президиум Ставропольского краевого суда 29 июня 1992 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.
Суд правильно изложил в приговоре фактические обстоятельства дела. Вместе с тем пришел к ошибочному выводу о квалификации действий осужденного Говди А. по ч. 2 ст. 108 УК.
Квалифицируя действия Говди А. по данной статье, суд в приговоре указал, что у осужденного не было необходимости стрелять в Щербину, поскольку реальной опасности для жизни и здоровья его и его брата не существовало.
Однако этот вывод суда не согласуется с конкретными обстоятельствами происшедшего.Говди А., не отрицая факта ранения из ружья Щербины, показал, что, когда его брат по требованию Щербины дал деньги, но отказался играть в карты, тот начал его избивать. Он, Говди А., пытался защитить брата, но не смог. Тогда он пошел домой, взял ружье и возле своего дома произвел выстрел вверх, полагая этим прекратить агрессивные действия Щербины. Однако Щербина снова напал на Г овди В. и стал его избивать руками и ногами. Желая защитить брата, Говди А. подошел ближе и по требовал прекратить избиение, но Щербина стал угрожать и ему. Он, Товди А., испугался и без предупреждения, не поднимая вверх ружья, выстрелил - заряд попал в Щербину.
Обстоятельства происшедшего подтвердили свидетели Говди В., Чеканов, Капинос.
Таким образом, из дела усматривается, что Говди А., защищая своего брата от неправомерных действий Щербины, произвел выстрел из ружья, причинил последнему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Тем самым он превысил пределы необходимой обороны, в связи с этим действия его подлежат.
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 4. С. 14)