ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кратко изложим основные выводы и рекомендации исследования.

Установлено, что развитие отечественного уголовного законодательства о множественности преступлений, привело к появлению некоторого количе­ства нормативных предписаний в Общей и Особенной частях уголовного за­кона.

Ни одна из идей о множественности преступлений сама по себе не в со­стоянии обеспечить сегодня целостный и непротиворечивый подход к кон­цепции правового регулирования множественной преступной деятельности. В связи с этим институт множественности преступлений в работе представ­лен как система нормативных предписаний, обеспечивающих их внутрен­нюю согласованность и непротиворечивость социальным регуляторам.

Анализ судебной практики и специальной литературы позволил устано­вить, что множественность преступлений с социальной точки зрения нега­тивно характеризует личность виновного и свидетельствует о его повышен­ной опасности и, в некоторых случаях, привычке к преступлениям. Понима­ние множественности преступлений в уголовном законодательстве России в различные исторические периоды склонялось то к идеям множественности преступлений как объективного фактора, то восходила к постулатам социо­логической школы. В первом случае акцент делался на материальном при­знаке преступления и определении сущности множественного вреда множе­ством преступлений. Соответственно объем наказания ставился в прямую за­висимость от количества преступных деяний, а свойства личности отходили на второй план. Во втором случае - во главу угла ставилась личность с ее наклонностями и привычками к преступному поведению с отнесением опре­деленных категорией преступников к типам «опасного» либо «особо опасно­го» рецидивиста.

В результате проведенного исследования выявлено, что игнорирование специфических особенностей личности преступника, совершающего не­сколько преступлений, в построении правового института множественности с неизбежностью влечет за собой возникновение неоправданного разрыва между его криминологической и уголовно-правовой оценкой; делает уголов­но-правовой контроль множественности искусственно отвлеченным и сугубо формализованным.

На основе философских положений о соотношении содержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных де­яний и норм уголовного закона выделено две формы множественности пре­ступлений: 1) множественность преступлений, связанная с осуждением лица, и 2) множественность преступлений, не связанная с осуждением. К множе­ственности преступлений, не связанной с осуждением, относится, во-первых, совокупность преступлений (идеальная и реальная); во-вторых, совершение преступления в виде промысла. Вторую форму множественности преступле­ний, связанную с осуждением, образуют ситуации совершения одним и тем же лицом нового преступления после осуждения за предыдущее - это реци­див преступлений и неоднократность преступлений в новом качестве. Пред­ложенная система множественности преступлений, где учитываются все про­явления повторной преступной деятельности, разделенные по критерию со­вершения до либо после осуждения, позволяет в полной мере учесть особен­ности личности преступника и способствует более тщательной дифференци­ации уголовной ответственности и индивидуализации наказания при совер­шении нескольких преступлений.

В контексте совершенствования уголовного законодательства предло­жено пересмотреть некоторые положения, относящиеся к институту множе­ственности преступлений. В целях наиболее полного отражения обществен­

ной опасности совершенного деяния и общественной опасности лица, совер­шившего несколько преступлений, одним из приоритетных направлений яв­ляется исключение из УК РФ категории сопряженности, что должно повлечь за собой более широкое применение правил квалификации по совокупности преступлений. Определение реальной и идеальной совокупности, данное в ст. 17 УК РФ, согласуется с действующими сейчас нормами Особенной части УК и пригодно для правопрменительной деятельности, но требует следую­щих уточнений: «Совокупностью преступлений признается и совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмот­ренных различными статьями».

В законодательном определении простого, опасного и особо опасного рецидива выявлены недостатки, которые заключаются в том, что в одних

случаях указывается на вид наказания, назначаемого виновному и учитывае­мому при признании рецидива, в других же случаях указание на данный мо­мент отсутствует, наблюдается уравнивание всех видов рецидива при назна­чении наказания, игнорирование уголовно-правовых последствий соверше­ния умышленных преступлений для образования рецидива преступлений. Все эти обстоятельства затрудняют применение норм о рецидиве на практике и требуют внесения конкретных изменений в уголовный закон.

Результаты исследования, убеждают в необходимости юридической оценки различных вариантов преступного поведения, связанного с соверше­нием нескольких преступлений, помимо совокупности и рецидива преступ­лений. Обосновано предложение о выделении таких видов множественности преступлений, как преступный промысел и неоднократность, определения которых даны в тексте диссертации.

Проанализировав вопросы назначения наказания и особенности его от­бывания (исполнения) осужденными, сделано заключение, что совокупность норм, регламентирующих правила определения окончательного наказания в уголовном законодательстве, порядка и условий условно-досрочного осво­бождения, освобождения от наказания по амнистии или помилованию, опре­

деления целей наказания, целей его исполнения, задач пенитенциарной си­стемы не в полной мере отражают необходимость учета особой категории лиц, совершающих преступления при множественности преступлений. Цен­тральной характеристикой множественной преступной деятельности являет­ся личность преступника. Поэтому достижение целей наказания при его ис­полнении будет невозможным при игнорировании специфических особенно­стей личности преступника, совершившего несколько преступлений.

Система норм рассматриваемого института в УК РФ в порядке de lege ferenda представлена следующим образом.

В раздел «Преступление» следует поместить нормы, посвященные опре­делению понятий множественности преступлений и ее разновидностям.

Статья ... Множественность преступлений и ее формы

1. Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной или несколькими статьями Особенной части УК, являющееся основанием увеличения наказа­ния виновному и влекущее применение специальных правил назначения

наказания.

2. В зависимости от характера и степени общественной опасности дея­ний и личности виновного, а также наличия или отсутствия осуждения за ра­нее совершенное преступление, к множественности преступлений относятся: совокупность преступлений, преступный промысел, неоднократность пре­ступлений, рецидив преступлений.

3. Множественность преступлений не образуют деяния, утратившие или не имеющие уголовно-правовые последствия в порядке, установленном ста­тьями настоящего Кодекса.

Статья... Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная сово­купность).

Совокупностью преступлений признается и совершение одним действи­ем (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различ­ными статьями настоящего Кодекса (идеальная совокупность).

2. При совокупности преступлений (реальной и идеальной) лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление, предусмотренное соот­ветствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

3. Совокупность преступлений отсутствует, если преступление преду­смотрено одновременно общей и специальной нормами. Уголовная ответ­ственность наступает по специальной норме.

Статья... Преступный промысел.

1. Преступным промыслом признается систематическое совершение преступлений с единым умыслом, но неконкретизированной общей целью, предусмотренных одной и той же статьей настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено, в целях извлечения дохода, являющегося основным или дополнительным источником существования либо источником систематического обогащения.

2. Преступный промысел отсутствует, если деяния совершены при нали­чии признаков продолжаемого преступления, предусмотренного ст. X насто­ящего Кодекса.

3. Преступный промысел является обстоятельством, отягчающим нака­зание, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, преду­смотренных настоящим Кодексом.

Статья... Неоднократность преступлений.

1. Неоднократностью преступлений признается совершение лицом но­вого преступления после осуждения за предыдущее, при отсутствии призна­ков рецидива.

2. Неоднократность преступлений является обстоятельством, отягчаю­щим наказание, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья... Рецидив преступлений.

1. Рециоиеом преступлений признается совершение умышленного пре­ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное

преступление.

2. Рецидив преступления признается простым при совершении лицом умышленного преступления, имеющим судимость за умышленные преступ­ления небольшой и средней тяжести.

3. Рецидив преступления признается опасным при совершении лицом умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, если это лицо было осуждено к лишению свободы за умышленные преступ­ления, хотя бы одно из которых относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления.

4. Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступле­ния, не менее двух из которых относятся к категории тяжкого или особо тяж­кого преступления.

5. Рецидив преступлений не образуют:

А) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до во­семнадцати лет;

Б) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания, если они не отменялись в установленном законом порядке до совершения

лицом нового умышленного преступления.

6.

В разделе «Наказание» специальные статьи следует посвятить порядку назначения наказания при всех видах множественности преступлений.

Статья ... Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются пре­ступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на преступление не­большой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем в два раза максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назнача­ется путем частичного или полного сложения наказаний. При этом оконча­тельное наказание, не связанное с лишением свободы, не может превышать более чем в два раза максимальный срок или размер наказания, предусмот­ренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При определении окончательного дополнительного наказания может применяться поглощение, полное или частичное сложение наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превы­шать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений путем погло­щения менее строгого наказания более строгим применяется: а) если все пре­ступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями не­большой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо

тяжкому преступлению, б) если судом по всем вмененным подсудимому пре­ступлениям установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в) если за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено наказа­ние в виде пожизненного лишения свободы либо смертная казнь.

Статья ... Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. При назначении наказания за простой рецидив, опасный или особо опасный рецидив преступлений учитывается характер и степень обществен­ной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, а

также личность виновного.

2. Срок наказания при простом рецидиве преступлений не может быть менее половины, при опасном рецидиве - менее двух третей, при особо опас­ном рецидиве - менее трех четвертей наказания, предусмотренного за со­вершенное преступление.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен без учета

ч. 2 настоящей статьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Осо­бенной части настоящего Кодекса.

Статья ... Назначение наказания при неоднократности преступле­ний

1. При назначении наказания за неоднократность преступлений учиты­вается характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, а также личность виновного.

2. Срок наказания за неоднократность преступлений не может быть ме­нее одной третьей части максимального срока конкретного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции со­ответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. Если неоднократность преступлений предусмотрена соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступ­

ления или обстоятельства, влекущего более строгое наказание, часть 2 дан­ной статьи не применяется.

Статья ... Назначение наказания за совершение преступления в виде промысла

1. При назначении наказания за совершение преступления в виде про­мысла применяются правила статьи X (назначение наказания по совокупно­сти преступлений) настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда про­мысел предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления или обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Статья ... Сложение наказаний по совокупности преступлений и при наличии нескольких приговоров

1. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или при наличии нескольких приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисципли­нарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

2. При определении окончательного наказания при наличии нескольких приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, при­соединяется полностью или частично (но не менее !4) неотбытая часть нака­зания по предыдущему приговору. Окончательное наказание при этом, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать двойного максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида нака­зания Общей частью настоящего Кодекса. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

3. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского

или почетного звания, классного чина и государственных наград с другими

наказаниями не складываются и исполняются самостоятельно.

4. Дополнительные наказания при наличии нескольких приговоров складываются по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. X (Назначение наказа­ния по совокупности преступлений).

На основе анализа результатов правоприменительной деятельности ор­ганами, исполняющими наказания, разработаны рекомендации по совершен­ствованию уголовно-исполнительного законодательства, которые должны

идти по пути определения правового статуса осужденного как гражданина России, решения проблем ответственности за уклонение осужденных от осуществления исправительного воздействия. Совершенствование уголовно­исполнительного законодательства, на наш взгляд, должно быть направлено на социальную переориентацию назначения и исполнения наказания, прежде

всего в отношении лиц, ранее неоднократно судимых, с максимальным уче­том международных актов о правах человека, принципов законности, гума­низма, справедливости, дифференциации и индивидуализации исправитель­ного воздействия на осужденных.

Использование эмпирических методов исследования, в частности анке­тирование, позволило установить, что контингент лиц в местах лишения сво­боды на сегодняшний день представляет собой, в основном, осужденных за различные формы множественности преступлений: совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, неоднократно судимые, при опасном и особо опасном рецидиве. Отбывая наказание в одних и тех же условиях, осужден­ные как за одно, так и за несколько преступлений, находятся в равном поло­жении, что не может быть признано обоснованным ни с точки зрения прин­ципа справедливости, ни с точки зрения достижения целей наказания. При исполнении наказания категоризация осужденных затруднена в виду отсут­ствия в УК РФ и УИК РФ легальных критериев оценки личности осужден­ных в период нахождения их в учреждении, отсутствует понятие «положи­тельно характеризующийся осужденный»

Автором предложено всех осужденных при различных проявлениях множественности преступлений классифицировать на более-менее однород­ные группы по признакам социально-нравственной запущенности личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия или отсутствия судимости, отбывания в прошлом наказания в виде лишения свободы. В процессе индивидуальной работы с осужденными за множественность преступлений необходимо нейтрализовать субъективные причины, которые привели или могут привести конкретного человека к совершению преступления. Построение воспитательной работы таким образом может служить цели их исправления, т.е. иметь сугубо прак­тическую направленность.

В работе не удалось предложить обоснованные критерии оценки лично­сти осужденного с точки зрения психологического восприятия необходимых и достаточных для применения к нему основных средств исправления и по­ощрительных институтов, в том числе и условно-досрочного освобождения, поскольку здесь нужны особые знания в психологии личности. Тем не менее полагаем, что в основу таких критериев должна быть положена характери­стика личности осужденного, показывающая динамику его ценностных ори­ентации и поведения в период отбывания наказания.

Перспективы дальнейшей разработки темы.

Полученные теоретические и прикладные результаты исследования поз­воляют сформулировать перспективы дальнейшей разработки темы диссер­тации:

Расширение и систематизация знаний о множественности преступлений открывают возможности для применения данных познаний при исследовании иных институтов уголовного права, связанных с квалификацией обществен­но-опасных деяний, назначением наказания, применения различных мер уго­ловно-правового характера, реализацией принципов гуманизма и справедли­вости и т.д.

Проведенное диссертационное исследование не исчерпывает всей глу­

бины проблемы личностных особенностей лиц, совершивших несколько пре­ступлений. В связи с этим возможно дальнейшее продолжение работы по разработке модели воздействия на лиц, отбывающих наказание за соверше­ние множественности преступлений, решения проблем их ресоциализации, совершенствовании организационно-правовых основ отбывания наказания осужденными за множественность преступлений.

На основе предложенного подхода по классификации осужденных, от­бывающих наказание за совершение нескольких преступлений и построению института множественности преступлений в уголовном праве России, целе­сообразно проведение компаративных исследований уголовного и уголовно­исполнительного законодательства зарубежных стран с целью выявления наиболее передового опыта решения указанных проблем.