ВВЕДЕНИЕ
В Программе партии, принятой XXII съездом КПСС, в числе важнейших требований выдвинуты задачи укрепления социалистической законности, искоренения нарушений общественного порядка, ликвидации преступности и устранение причин и условий, ее порождающих.
Успешное решение этих задач предполагает профилактическую работу по предупреждению правонарушений и правильное осуществление карательной политики. Ликвидация преступности является составной частью огромной работы, проводимой Коммунистической партией Советского Союза по преодолению пережитков прошлого в сознании людей, по воспитанию высоких моральных качеств советского человека, формированию его коммунистической сознательности.Основными методами борьбы с преступностью в условиях социалистического общества являются убеждение, привлечение общественности и т.д. Однако повышение роли морального фактора в жизни общества, возрастание значения силы общественного воздействия в укреплении социалистического правопорядка не должно вести к недооценке мер государственного принуждения, уголовного наказания, подчас и сурового, когда это целесообразно применить к лицам, не поддающимся общественному воздействию и совершающим различного рода деяния, наносящие
3
серьезный ущерб общественным интересам. «Пока имеются проявления преступности, — говорится в Программе КПСС, — необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления, нарушающим правила социалистического общежития, не желающим приобщаться к честной трудовой жизни»[1].
Известно, что совершенное преступление может явиться результатом антиобщественных действий не одного, а нескольких лиц. Лицо, непосредственно вызвавшее общественно опасный результат, рассматривается в качестве исполнителя преступления. Все остальные лица в таких случаях, не принимая участия в непосредственном выполнении предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК состава преступления, оказывают исполнителю содействие в реализации общего для них преступного умысла и выступают в роли соучастников преступления.
Виды соучастников определены в законе (ст. 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик). Ими являются организаторы, подстрекатели и пособники.
Помимо соучастников, советское уголовное законодательство в ряде случаев устанавливает уголовную ответственность также и для лиц, хотя и не принимавших участия в совершении преступления, но в той или иной форме прикосновенных к нему.
Общественная опасность прикосновенных лиц выражается в том, что, не сообщая о достоверно известном преступлении, попустительствуя его совершению либо активно помогая преступнику в его попытке замести следы преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное, они парализуют деятельность государства по своевременному пресечению и раскрытию преступлений. Основу предупреждения преступлений В.И. Ленин видел в полной и своевременной их раскрываемости и неотвратимости наказания. В полном соответствии с указанием В.И. Ленина, ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР в своем Постановлении
4
(июль, 1966 г.) потребовали от органов охраны общественного порядка, прокуратуры и суда дальнейшего совершенствования их работы, особенно по раскрытию преступлений и розыску преступников, своевременному пресечению преступной деятельности антиобщественных элементов, укреплению и расширению связей с общественностью[2].
Успешная борьба с прикосновенностью выступает одним из важных условий предупреждения преступности. Пресекая различные проявления прикосновенности к преступлению, советское уголовное право способствует воспитанию в человеке высоких нравственных качеств, выраженных в Моральном кодексе строителя коммунизма. Это — забота о благе общества, высокое сознание своего гражданского долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов, непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, стяжательству и т.д.
В основу решительного наступления на преступность должно быть положено строжайшее соблюдение законности и правильное применение правовых норм.
Обеспечение социалистической законности при применении уголовно-правовых норм, в свою очередь, возможно при условии научного изучения этих норм, уяснения их социального смысла и строгого соблюдения выраженных в них положений. Все это обусловливает необходимость теоретической разработки проблемы прикосновенности к преступлению и содействует органам правосудия в борьбе с преступностью.В советской уголовно-правовой литературе проблеме прикосновенности к преступлению, несмотря на ее теоретическую и практическую важность, в течение длительного времени не уделялось должного внимания. Такая недооценка значения института прикосновенности явилась прямым результатом искусственного насаждения в советскую правовую науку ошибочной концепции соучастия, выдвинутой в 1938 г. А.Я. Вышинским. Эта концепция, отрицая необходимость для соучастия установления объективной причинной связимежду действиями соучастника и наступившим общественно опасным результатом, вызванным непо-
5
средственно исполнителем, фактически вела к упразднению прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института, поглотив ее всецело понятием соучастия.
Между тем проведение четкого разграничения между действиями соучастников и лиц, прикосновенных к преступлению, вытекая из принципа индивидуализации ответственности в советском уголовном праве, имеет принципиальное значение и является одним из серьезных гарантий законности и справедливости в отправлении правосудия.
Интерес к проблеме прикосновенности стал проявляться после XX съезда КПСС, решительно осудившего извращения в партийной и государственной практике и наметившего твердый курс на дальнейшее укрепление социалистической законности.
В последние годы в советской уголовно-правовой литературе издано две работы, в которых делается попытка раскрыть сущность института прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву: В.Г. Смирнова «Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву», вышедшая в 1957 г., и И.А.
Бушуева «Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство», изданная в 1965 г. Частично проблема прикосновенности освещена в работах профессора А.А. Пионтковского «Учение о преступлении», М., 1961 г., П.И. Гришаева и Г.А. Кригера «Соучастие по советскому уголовному праву», М., 1959 г., М.А. Шнейдера «Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву», М., 1958 г. и В.А. Владимирова «Преступление совершено соучастниками», М., 1961 г., а также в соответствующих разделах учебников уголовного права (часть Общая). Вопросы прикосновенности к преступлению обсуждались на страницах советских периодических юридических изданий[3].6
Эти работы хотя и восполнили до некоторой степени имевшийся пробел в разработке института прикосновенности, однако до конца не разрешили этой важной проблемы. Не преодолены серьезные разногласия по целому ряду вопросов. Они касаются, в частности, самой природы понятия прикосновенности и отграничения ее, с одной стороны, от соучастия в преступлении, а с другой — непреступной деятельности. Не решены также вопросы об основаниях ответственности прикосновенных лиц, о критериях, которыми следует руководствоваться при установлении ответственности за отдельные виды прикосновенной деятельности и т.д.
При исследовании проблемы прикосновенности советская наука уголовного права должна исходить из положений диалектического материализма, которые дают возможность рассматривать конкретные правовые институты не только в их нормативном выражении, но и в процессе их социального действия, и тем самым обосновать ответственность за прикосновенность как с точки зрения государственной целесообразности, так и с точки зрения коммунистической нравственности. Этому способствуют принципиальные положения Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.).
Анализ указанных положений позволяет выяснить, как следует регулировать ответственность за прикосновенность. Наконец, большое значение в теоретической разработке проблемы имеет анализ материалов советской судебной практики, обобщение которых проливает свет на вопросы, касающиеся института прикосновенности.
Изложенные выше соображения и предопределили выбор темы нашего исследования, вызвав при этом
7
необходимость уделить серьезное внимание развитию советского законодательства по этому вопросу, анализу признаков, характеризующих деяние прикосновенного лица, вопросам теории и практики назначения наказания за их совершение и научным рекомендациям, направленным на дальнейшее совершенствование правовых норм, регламентирующих ответственность за различные формы прикосновенности.
Настоящая работа представляет собой итог исследования вопросов ответственности за прикосновенность, проведенного автором путем теоретического анализа законодательства, литературы и судебной практики.