ВВЕДЕНИЕ
Вице-президент АН СССР академик П. Н. Федосеев, открывая Всесоюзное научно-координационное межведомственное совещание ученых-юристов и практических работников правоохранительных органов «Связь науки и практики» (13—15 ноября 1984 г.), говорил: «Я не случайно подчеркиваю на этом совещании, посвященном взаимосвязи юридической науки и практики, первостепенную важность усиления теоретических разработок, f Основная функция этой науки как раз и заключается в том, чтобы служить прочной теоретической основой государственного строительства, совершенствования законодательства, укрепления социалистического правопорядка и преодоления всяких антиобщественных явлений.
Понятно, что методологической базой нашей общественной практики служит марксизм-ленинизм в целом. Но в развитии юридической системы, осуществлении правил и норм социалистического общежития юридической науке отводится особая роль. IHa базе марксистко-ленинской методологии, в тесном союзе с философией, экономическими науками, социологией она призвана решать узловые, фундаментальные проблемы развития Советского государства и права на современном этапе и на длительную перспективу[1] [В качестве одной из таких проблем он назвал борьбу с преступностью и иными правонарушениями: «...совершенствование развитого социалистического общества невозможно без активной наступательной борьбы с преступностью, правонарушениями, антиобщественными взглядами и поступками, без устранения из нашей жизни причин, способствующих их распространению... Необходимо развивать непримиримость советской общественности
к нарушениям законности и правопорядка, воспитывать граждан в духе нетерпимости в отношении антиобщественных поступков и самих нарушителей правовых и моральных норм социализма. И главное, конечно, в том, чтобы устранять из жизни нашего общества те недостатки и решать те проблемы, на которых паразитируют антиобщественные элементы» 2Д 1
На необходимость активизации борьбы с преступностью в своем докладе на этом же совещании указывал министр внутренних дел СССР В.
В. Федорчук. Он говорил, что «реализация объективных возможностей ликвидации преступности, заложенных в Самой основе зрелого социализма, требует планомерных усилий партии, государства и общественных организаций, трудовых коллективов, идеологических и научных средств, максимальной эффективности правоохранительной работы и правоприменительной практики» .*ТГреди проблем, требующих углубленного общеметодологического и прикладного научного обеспечения, он назвал вопросы, / относящиеся к главному направлению борьбы с преступностью —
] предупреждению, профилактике антиобщественных явлений;
\| разработку и осуществление комплексных программ борьбы с
такими социально негативными явлениями, как пьянство и ту не яде твой
Заместитель председателя Верховного Суда СССР Е. А. Смоленцев в качестве проблем, стоящих перед юридической наукой, назвал вопросы, касающиеся уголовного права, а именно: вопросы о дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, об эффективности различных видов наказания, причем не эффективности вообще, а применительно к тому, как организовано их исполнение в наших условиях, какие из них и как воздействуют на подростков, молодых и пожилых людей, завзятых тунеядцев, рецидивистов, алкоголиков. Насколько эффективны или неэффективны не только краткие, но и длительные сроки лишения свободы, применяемые к определенным категориям правонарушителей, проблемы, связанные с профилактикой преступлений, с исследованием причин и условий, способствующих совершению преступлений вообще и преступлений, совершаемых рецидивистами, тунеядцами 4.
Как видно из простого перечня проблем, стоящих перед юридической наукой, названных организаторами советской науки и руководителями правоохранительных органов страны, многие из них относятся к правотворческой и правоприменительной деятельности в области борьбы с преступностью, т. е. к проблемам,
решение которых должно осуществляться в рамках советской уголовной политики.
Законодательные органы Союза ССР и союзных республик ведут активную работу по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства, Так, 26 июля 1982 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» [2], которым были внесены существенные изменения и дополнения в статьи 391 (отсрочка исполнения приговора), 28 (условное осуждение) и другие. 15 декабря 1983 г. Президиум Верховного Совета СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты уголовного законодательства СССР» изменены статьи 7, 8, 10, 19, 24 Закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления» и Закон был дополнен статьями 151 (нарушение правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих) и 241 (халатное отношение к службе) [3]. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»[4] были изменены статьи 209 J УК РСФСР (занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни), ст. 186 УК РСФСР (побег с места ссылки или из лечебно-трудового либо воспитательно-трудового профилактория), дополнена ст. 21 УК РСФСР указанием на новый вид наказания — направление в воспитательно-трудовой профилакторий, включена ст. 341 УК РСФСР (направление в воспитательно-трудовой профилак-. торий). Были приняты также Указы Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» [5], от 4 марта 1983 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» [6], от 9 августа 1983 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР» [7], которым УК РСФСР был дополнен ст. 156* (незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов), от 13 сентября 1983 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР» и, которым, в частности, УК РСФСР был дополнен статьей 1883 (злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения), от 30 января 1984 г.
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР» |2, которым, в частности, УК РСФСР был дополнен статьями 76' (передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну), 2511 (нарушение правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих), 260 (халатное отношение к службе); от 16 июля 1984 г. «Об утверждении Положения о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных» и, и некоторые другие.Активно действовали правоохранительные органы, в частности высшие судебные инстанции — Пленумы Верховных Судов СССР и союзных республик. Так, например, Пленум Верховного Суда СССР в 1984 г. дал руководящие разъяснения по вопросам «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. „О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства"» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» [8], «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посяга- * тельств» 16, «О руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов союзных республик» . В 1985 г. даны руководящие указания по вопросам «О ходе выполнения судами Украинской ССР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. „О судебной практике по делам о спекуляции"» , «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, а также за выпуск таких товаров в продажу в торговых предприятиях» [9].
Пленум Верховного Суда РСФСР в 1984 г. дал руководящие разъяснения по вопросу «О практике применения судами РСФСР законодательства и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 сентября 1977 г.
№ 16 „О судебной практике по делам о взяточничестве"» [10].Эти и многие другие фактические данные свидетельствуют о том, что советские правотворческие и правоохранительные
органы успешно влияют на формирование и практическую реализацию политики в области борьбы с преступностью.
Активно содействовала и содействует деятельности этих органов советская правовая наука и прежде всего наука советского уголовного права и криминологии. ,
Начиная с 70-х годов проблемы уголовной политики все больше и больше привлекают внимание научных работников. Внимания заслуживают работы «Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний» (Омск, 1980), С. В. Бородина «Теоретические проблемы советской уголовной политики» (в кн.: XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М.,' 1977),
А. Герцензона «Уголовное право и социология» (М., 1968), И. М. Гальперина «Уголовная политика и уголовное законодательство», а также И. М. .Гальперина, В. И. Курляндского «Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения» (в кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975), Н. И. Загородникова «Советская уголовная политика» (М., 1979), И. И. Карпец «Современные проблемы уголовного права и криминологии» (М., 1976), М. И. Ковалева «Соотношение уголовной политики и уголовного права» (Советское государство и право, 1978, № 12), М. И. Ковалева, Ю. А. Воронина «Криминология и уголовная политика» (Свердловск, 1980), В. Клочкова «Уголовная политика и уголовное право» (Социалистическая законность, 1977, № 11),
Н. Кудрявцева «Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики» (в кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975), В. И. Курляндского «Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности» (в кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975), Б. А. Миренского «Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства» (Ташкент, 1983), Н. А. Стручкова «Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью» (Саратов, 1970).
В указанных работах рассмотрены многие вопросы, связанные с анализом политики в области борьбы с преступностью. Вместе с тем до сих пор нет единства в понимании сущности уголовной политики, ее содержания, соотношения уголовной политики и иных направлений социальной политики, путей и средств реализации уголовной политики. Это и побудило автора настоящей работы заняться исследованием проблем уголовно-правовой политики и путец ее реализации.