ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экологическое состояние планеты продолжает ухудшаться. Быстрыми темпами истощаются природные ресурсы, загрязняется окружающая природная среда.

Обострение экологических проблем характерно и для многих регионов Российской Федерации, где ситуация близка к критической. Так, в крайне неудовлетворительном экологическом состоянии находится седьмая часть территории России с населением, превышающем 50 млн. человек1, а в неблагоприятных экологических условиях проживают не менее 109 млн. россиян из 1482. Смертность, вызываемая экологическими причинами, превышает 30-40%, а по некоторым оценкам — 50-60% .

1              См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С.7.

2              См.: Бринчук М.М. Экологическое право. М., 1999. С. 16.

3              У лучшего в мире колодца // Российская газета. 2000. 11 авг.

В связи с этим все большую опасность представляют преступления, наносящие существенный вред окружающей природной среде, дестабилизируя и без того напряженную экологическую ситуацию. Даже без учета высокой латентносте такого рода деяний рост их числа за последние годы впечатляет. В докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году» отмечается: «Динамика экологических преступлений в отличие от иных преступлений стабильна, при этом темпы прироста числа экологических преступлений существенно превышают темпы прироста общего количества иных преступлений». Так, в 2001 г., по сравнению с 1997 г., общее число преступлений выросло на 23,8 %, а экологических - в 2,5 раза; по сравнению с 1999 г., общее число преступлений сократилось на 1,1%, а экологических - выросло на 38%; по сравнению с предыдущим 2000 г., общее число преступлений выросло на 0,5%, а экологических - на 15,5%1.

В этих условиях особо актуальными являются научные исследования, нацеленные на поиск решений, способных уменьшить риск дальнейшего обострения экологической ситуации. К их числу, несомненно, следует отнести и те, которые способствуют развитию и совершенствованию уголовно-правового законодательства, играющего важную роль в правовом регулировании экологической сферы жизни современного общества.

Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных теоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объекта экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).

1              См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году» // http: //www.eco-net.ru/pdf/doclad2001/part07-05.pdf. (сайт Государственной службы охраны окружающей природной среды МПР России).

2              См.: Статистика МВД //http://mvdform.ru.

Решение теоретических проблем во многом зависит от согласования позиций по ряду принципиальных вопросов (нельзя, к примеру, устранить недостатки определения понятия экологического преступления, не решив проблему самого объекта). Неопределенность в главном порождает трудности и с другими аспектами законодательной регламентации экологических преступлений. Необходимость дальнейшего углубленного теоретического анализа в этой области также обусловлена недостаточно эффективной практикой применения уголовно-правовых норм в сфере борьбы с экологическими преступлениями.

Все это в совокупности определяет важность и актуальность методологических разработок отмеченных вопросов уголовного права в экологической.сфере.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на определенные успехи в совершенствовании системы экологического законодательства в РФ в целом, многие проблемы относительно уголовно-правовой регламентации экологических преступлений остаются нерешенными. В частности, специалисты фиксируют отсутствие на сегодняшний день специальных исследований, посвященных разработке проблем эколого-правовой терминологии1. Целый ряд других важных методологических и теоретических вопросов уголовного законодательства в области экологии также нуждается в дальнейшем углубленном анализе. Число отечественных разработок в этой области невелико.

Существенный вклад в формирование теоретических основ российской эколого-правовой идеологии внесли работы М.М. Бринчука, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Ю.С. Колбасова, Ю.И. Ляпунова, В.В. Петрова, A.M. Плешакова и др. Особое внимание проблемам дефиниции эколого-юридических понятий уделяют в своих исследованиях СЛ. Байдаков, В.Н. Баландюк, А.К. Голи-ченков, Н.А. Лопашенко, Н.Л. Романова, Г.П. Серов, В.Г. Столяров и др. Вместе с тем приходится констатировать отсутствие в юридической литературе серьезных методологических исследований, способных установить причины существующих разногласий по отмеченным проблемам и наметить пути к более согласованным подходам к их решению.

1 См, например: Ефимова Е.И. Развитие эколого-правовой терминологии в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2003. № 3. С. 2.

Проблему дефиниции понятия «экологическое преступление» нельзя рассматривать отдельно от вопроса о самом объекте данного деяния. Основы отечественных юридических представлений о нем заложили работы Т.А. Бушуе-вой, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Ю.С. Колбасова, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, В.Д.

В современном учении об объекте преступления все большое значение приобретают системные методы исследования. Общие вопросы обоснования и системных методов научного познания рассматривались в работах И.В. Блау-берга, B.C. Готта, И. Клира, В.И. Кремянского, И.Б. Новика, Г.И. Рузавина, Э.П. Семенюка, А.Д. Урсула, Э.Г. Юдина и других специалистов в этой области. К наиболее углубленным разработкам проблем системной интеграции правового знания с другими, сопряженными общей тематикой, дисциплинами (системная экология, социальная экология и др.) следует отнести ряд исследований В.В. Петрова, Б.Г. Розанова, Н.И. Титовой и др. В целом же и сегодня приходится констатировать отсутствие фундаментальных методологических исследований (за исключением отдельных публикаций) проблем эффективности применения системного подхода к анализу целого ряда важных актуальных вопросов теории и практики уголовного права, возникающих в сфере борьбы с экологической преступностью.

В частности, настораживает дефицит научных работ по методологическим аспектам проблем классификации, систематизации и других, связанных с законодательной регламентацией экологических преступлений. Хотя в той или иной мере они рассматриваются специалистами в области уголовно-правовой борьбы с указанными деяниями, однако в целом работу по созданию системы экологических преступлений в российском уголовном праве трудно признать завершенной.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: анализ причин существующих в отечественной литературе противоречий в подходах к определению эколого-юридических терминов; углубленное исследование специфики объекта экологических преступлений; выявление объективных критериев систематизации экологических преступлений на основе синтеза юридических и социально-экологических представлений о специфике системной структуры объекта преступлений.

Соответственно, основными задачами диссертационного исследования являются:

методологическое обоснование целесообразности коррекции системы оснований юридических теорий применительно к специфике интеграции юридического знания с другими социальными науками;

уточнение гносеологической ценности и уголовно-правового значения определяющих специфику экологических преступлений признаков;

анализ методологических особенностей дефиниции юридических понятий;

выявление существующих в юридической литературе подходов к определению объекта экологических преступлений;

-              уточнение системной специфики объекта экологических преступлений;

формулирование дефиниции «экологическое преступление» с учетом выявленной специфики объекта;

рассмотрение методологических аспектов проблем классификации и систематизации экологических преступлений;

-              конструирование системы экологических преступлений;

-              выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают методологические и теоретические проблемы уголовного законодательства об экологических преступлениях.

Предметом диссертационного исследования являются:

уголовно-правовые нормы в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

отечественные научные публикации, посвященные теоретическим вопросам совершенствования уголовно-правового законодательства в экологической сфере (философским, методологическим, социально-экологическим, эко-лого-правовым, уголовно-правовым и др.);

зарубежное уголовное законодательство по рассматриваемым проблемам;

научные публикации, в которых освещаются актуальные вопросы интеграции юридического и экологического знания;

судебно-следственная практика по делам об экологических преступлениях

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы (формально-логический, диалектический, системный, структурно-функциональный), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), а также сравнительный анализ статистических данных и некоторые другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы исследования. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области теории уголовного права, экологического права, философии, философии права, формальной логики, общей теории систем, системной экологии, социологии и социальной экологии. В частности, использованы работы В.Г. Абрамова, СЛ. Байдакова, И.В. Блаубер-га, М.М. Бринчука, СБ. Гавриша, А.К. Голиченкова, B.C. Готта, О.Л. Дубовик, Н.Д. Дурманова, Н.А. Духно, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, O.K. Зателе-пина, Т.В. Злотниковой, Ю.В. Ивлева, В.И. Кириллова, Дж. Клира, М. Клиффорд, О.С Колбасова, Л.Н. Кривоченко, О.И. Крассова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.А. Лариной, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.А. Нерсесян, Г.П. Новоселова, Т. Парсонса, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, СВ. По-знышева, Л.Ф. Повелицыной, А.И. Рарога, Н.Ф. Реймерса, Э.П. Семенюка, СП. Серова, В.Б. Столярова, Г.С Тарнавского, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева, А.С Шестюрюка, Э.Г. Юдина и др.

Правовую основу диссертации образуют Конституция РФ, законы РФ, Указы Президента РФ, конституции других государств, уголовные кодексы ряда стран, Модельный кодекс государств - участников СНГ, постановления

Правительства РФ, приказы Госкомэкологии РФ и других ведомств, определения Конституционного Суда РФ и т.д.

Эмпирической базой работы являются опубликованные материалы Госкомстата РФ; данные социологических опросов, документы и другие материалы о деятельности природоохранных органов Ульяновской, Самарской и Волгоградской областей за 1997-2003 гг.; данные, полученные другими исследователями; публикации в зарубежной и отечественной печати по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается попытка комплексного анализа системы оснований теории уголовного права с целью обоснования необходимости реконструкции существующей методологии путем замены философского уровня оснований «общенаучным» эквивалентом.

В результате проведенного анализа в диссертационном исследовании обосновывается необходимость замены философских категорий на соответствующие «общенаучные» понятия; выявляются наиболее существенные признаки экологических преступлений; анализируются различия в подходах к дефинициям эколого-юридических терминов; уточняется структура объекта экологических преступлений; формулируется определение понятия «экологическое преступление»; предлагается новый вариант системы экологических преступлений; вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства в данной области; разрабатываются рекомендации по применению результатов и выводов проведенного исследования в научной, преподавательской и практической работе юристов.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Юридические дефиниции есть результат «компромисса» философских, юридических и конкретно-научных подходов к отражению специфики признаков предмета, явления или процесса, интегрируемых и фиксируемых в содержании понятия. Нивелирование имеющихся противоречий возможно на основе сближения оснований правовых теорий с методологической основой конкретно-научных дисциплин. Одним из способов устранения методологических противоречий и теоретических разногласий по проблемам дефиниции является замена философских категорий, используемых в юридических понятиях, на соответствующую систему «общенаучных» терминов.

Фактор дестабилизации социально-экологических отношений является важнейшей характеристикой конкретного проявления «экологичности» -«идентифицирующего» признака рассматриваемых преступлений. Специфика нарушения стабильности тех или иных компонентов системы указанных отношений более четко раскрывает особенности и характер преступного посягательства в каждом конкретном случае и потому может служить объективным критерием систематизации экологических преступлений.

Современные подходы к дефиниции эколого-юридических понятий отражают закономерности эволюции развития научного знания в области правовой экологии. Сравнительный анализ различных позиций позволяет отнести к числу основных «натуралистические», «комбинированные» и «социальные» подходы.

Системный подход - методологическая основа современной теории уголовного права в области экологии. С позиции системного подхода под объектом экологических преступлений следует рассматривать систему социально-экологических отношений по защите окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности общества, где под системой социально-экологических отношений понимается относительно целостная совокупность однородных общественных отношений, реальное функционирование которых обеспечивает достаточно благоприятную природную среду для устойчивого развития общества.

На основе социально-экологических представлений о системной структуре объекта экологических преступлений становится возможным определение понятия экологического преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, посягающего на социально-экологические отношения по охране природной среды и обеспечению экологической безопасности, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.

Проблемы законодательной регламентации экологических преступлений в уголовном праве РФ во многом обусловлены методологическими разногласиями по вопросам применения логических процедур классификации и систематизации. Для выявления причин подобных противоречий помимо специфики деления по видоизменению признака следует учитывать гносеологическую значимость применения и другого вида деления - мереологического.

Среди экологических преступлений целесообразно выделение трех групп:

а)              деяния, посягающие на отношения по охране природной среды;

б)              деяния, посягающие на отношения, обеспечивающие экологическую

безопасность личности, общества и государства;

в)              деяния «комплексного» характера, которые могут посягать как на от-

ношения по охране природной среды, так и на экологическую безопасность

личности, общества и государства.

К первой группе следует отнести преступления, предусмотренные ст. 253-260, 262 УК РФ; ко второй - преступления, предусмотренные ст. 246-249 УК РФ; к третьей - преступления, предусмотренные ст. 250-252, 261, 358 УК РФ.

8.              Данная классификация может стать основой систематизации экологи-

ческих преступлений. Так, в первой выделенной группе преступлений (деяния,

посягающие на отношения по охране природной среды) следует различать:

а)              преступления, посягающие на отношения по охране абиотических ком-

понентов природной среды (недра, континентальный шельф и др.) (ст. 254, 255

УК РФ);

б)              преступления, посягающие на отношения по охране биотических объ-

ектов природы (водные животные и растения, рыбные ресурсы, наземные объ-

екты флоры и фауны) (ст. 256-258, 260 УК РФ);

в) преступления, посягающие на отношения по охране «целостных» природных объектов (экосистем, биогеоценозов и др.) (ст. 253, 262, 259 УК РФ).

Внутри второй группы (деяния, посягающие на отношения по обеспечению экологической безопасности) целесообразно выделить следующие подгруппы:

а)              преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие экологиче-

скую безопасность при производстве работ с элементами «неживой» природы

(ст. 246 УК РФ);

б)              преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие экологиче-

скую безопасность при обращении с элементами «живой» природы (ст. 248, 249

УК РФ).

в)              преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие экологиче-

скую безопасность как при обращении с элементами «живой», так и «неживой»

природы (ст. 247, 358 УК РФ).

9. В целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в сфере экологии целесообразно внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения:

а)              дополнить ст. 246 УК РФ частью 2 следующего содержания: «Те же

деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -

наказываются...»;

б)              часть 1 ст. 247 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Осуществление производственной деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы, а также транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, -

наказываются...»;

в)              часть 1 ст. 252 УК РФ представить в таком виде:

«1. Загрязнение морской среды с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений либо из находящихся на суше источников вследствие нарушения правил охраны окружающей природной среды, -

наказывается...»;

г)              в ст. 262 УК РФ описать преступление следующим образом:

«Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных тер-

риторий и природных объектов

1.              Нарушение правил охраны растительного и животного мира на терри-

тории заповедников, заказников, других особо ценных экологических объектов,

повлекшее причинение значительного ущерба, -

наказывается ...

2.              Нарушение правил охраны земли, недр, вод и атмосферы на террито-

рии заповедников, заказников, других особо ценных экологических объектов,

повлекшее причинение значительного ущерба, -

наказывается ...

3.              Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи,

совершенные с использованием должностного или служебного положения, —

наказываются...»;

д)              дать следующую формулировку ст. 358 УК:

«Статья 358. Экоцид

Умышленное массовое уничтожение объектов растительного или животного мира, отравление атмосферы, земли (почвы) или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, -

наказывается...».

Примечание. В настоящей статье под растительным миром понимается совокупность растительных сообществ, характеризующихся определенной численностью и сочетаемостью видов, пространственной динамикой и структурой, а под животным миром - совокупность живых организмов всех видов, находящихся в состоянии естественной свободы на территории РФ, включая территорию континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании методологических проблем уголовного права. В работе впервые обосновывается необходимость изменения традиционной структуры оснований правовых теорий с целью приближения юридического знания к реальной действительности.

Так, уточнение границ объекта экологических преступлений позволяет устранить многие теоретические противоречия и существенно повысить эффективность уголовно-правовых средств борьбы с экологической преступностью. Сопряжение собственных методов исследования уголовно-правовой теории с общенаучной (системной) и социально-экологической методологией дает возможность более успешно решать задачи интеграции теории уголовного права с другими областями науки. Материалы исследования могут использоваться в учебно-образовательном процессе (при изучении уголовного права, в спецкурсе «Экологические преступления», на семинарских занятиях, в организации самостоятельной научно-исследовательской работы студентов юридических вузов и факультетов, на курсах повышения квалификации работников уголовной юстиции и экологических служб).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационной работы, выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях и представлены на научных конференциях (Москва, Димит-ровград, Пенза, Самара, Ульяновск - 2000-2004 гг.). Некоторые материалы использованы автором в преподавательской деятельности. В частности, на их основе разработан и внедрен в учебную программу Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета спецкурс «Экологические преступления», подготовлено учебно-методическое пособие «Экологические преступления» для проведения семинарских занятий со студентами.

15