91. Вопрос о влиянии обстоятельств, прерывающих давность, на ее дальнейшее течение, вызвал в германской науке нескончаемые споры.

Так, по мнению некоторых прежних криминалистов, мнению, наиболее распространенному в теории общегерманского права, - давность, однажды нарушенная, не может более воспринять своего течения*(331).

Захариэ*(336) и Унтергольцнер*(337) находят первое из указанных нами воззрений слишком строги.м. Акты прерывающие давность имеют, по их мнению, значение только пока продолжается преследование виновного; с прекращением его, давность должна воспринять свое прежнее течение, из которого только следует вычесть время перерыва. Так, если перерыв продолжался два месяца, то на это время должен удлиниться и давностный срок. В основу этого мнения легло то соображение, что все источники римского права, моментом истечения давности, признают только время совершения преступления, а не прекращение какого-либо преследования, направленного против подсудимого. Итак, если с одной стороны жестоко признавать перерыв давности абсолютно исключающим ее дальнейшее течение. то с другой стороны, по мнению этих ученых, произвольно утверждать, что течение это должно начаться с момента прекращения последнего из процессуальных действий. Ошибочность этого воззрения, говорят они, тем более велика, что постановление закона ясно и не может возбудить никаких сомнений.

Воззрение это не нашло в науке дальнейших последователей. По отношению к нему было замечено, что оно построено на особенностях, исключительно свойственных римскому, состязательному процессу, и что применение его повлекло бы за собою крайне запутанное счисление,- ко времени, истекшему до момента перерыва, пришлось бы причислять время, за ним следующее*(339). Но подобное исчисление давности по дробям противоречит ее существу. На давность обыкновенно принято смотреть, как на нечто целое и неделимое, а не как на сопоставление различных, ничем между собою не связанных, промежутков времени*(340).

Большинство современных немецких криминалистов*(341), придавая актам, прерывающими давность, значение обстоятельств, абсолютно сглаживающих все время им предшествующее, и допускают существование новой давности, течение которой начинается с последнего из судебных действий направленных против подсудимого*(342). Эта новая давность, если течение ее не будет снова нарушено, погашается в те же сроки, как и прежняя. Воззрение это усвоено не только теориею, но и большинством немецких законодательств*(343). Бернер*(344), соглашаясь с ним в принципе, замечает, что основания, на которых покоится давность не дозволяют обстоятельствам прерывающим ее течение, растягивать ее на беcконечное время. Он говорит: "когда законодатель установляет известный давностный срок, то перерыв давности возможен только в продолжении этого времени, а не той отсрочки, которая образовалась вследствие перерыва. Итак, перерыв давности может не более, как удвоить продолжительность первоначального давностного срока". Мнение это не может претендовать на новизну.

91. Сведения о значении рассматриваемого нами вопроса в праве итальянском и испанском. читатель найдет в примечании*(346), что же касается до отечественного права, то мы не можем не заметить, что Уложение и Устав о наказаниях не содержат никаких постановлений об обстоятельствах, нарушающих давность. Молчание это вполне объясняется тем, что русское уголовное право, для бытия давности, считает существенно необходимым, отсутствие преследования и необнаружение виновного. При наличности того или другого обстоятельству, дальнейшее течение давности абсолютно исключается. Сказанного нами будет достаточно, чтобы понять, что и Уложение и Устав придерживаются, по отношению к учению о перерыве давности, воззрения криминалистов времен господства общегерманского права. Б±мер и Dabelow придавали преследованию виновного значение обстоятельства, безусловно исключающего давность. Теория, как мы видели, давно уже осудила это воззрение, как слишком строгое, и даже более, как. несовместимое с существом давности. Исключение, из указанного нами непризнания Уложением обстоятельств нарушающих давность, составляет 159 ст. в силу которой, все предусмотренные ею преступления и проступки погашаются давностью, когда дело будет, в продолжение всего давностного срока, оставлено без хождения. Следовательно отсутствие хождения есть условие необходимое для бытия давности, а его наличность есть обстоятельство ее исключающее, но исключающее не абсолютно, как например обнаружение виновного в случаях предусмотренных 158-й статьею, а только отстраняющее все время предшествующее хождению. Таково значение 159 ст. и в том же смысле высказывался неоднократно и Сенат. Более точного определения значения подобного перерыва и указания того момента, с которого начинается течение новой давности, мы в этой статье не находим. Эта недомолвка закона может привести к серьезным затруднениям, при исчислении давности, воспринявшей свое начало, после акта нарушившего ее течение.