УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ НЕОБОСНОВАННО КВАЛИФИЦИРОВАНО КАК СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ ВНЕЗАПНО ВОЗНИКШЕГО СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ
(Извлечение)
Чернов осужден по ст. 104 УК РСФСР. Он признан виновным и умышленном убийстве Курнузова, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июня 1987 г. Чернов и потерпевший Курнузов в течение дня вместе с другими односельчанами пили спиртные напитки. Во время выпивки Курнузов оскорбил Чернова, что привело к ссоре, в процессе которой они толкали друг друга, но драка была предотвращена и они разошлись по домам.
Вечером того же дня на улице села они встретились вновь. Курнузов попросил Чернова отойти от дороги в сторону и поговорить, тот согласился. Отойдя от дороги, возле скамейки, на которую они должны были присесть, Курнузов имеющейся у него отверткой неожиданно сзади ударил Чернова в область поясницы, нанеся легкое телесное повреждение. В ответ на это Чернов в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вытащив из кармана нож, нанес Курнузов два удара в грудь, причинив повреждение сердца и не проникающее ранение левой половины груди. От полученных телесных повреждений Курнузов скончался.
Председатель Ульяновского областного суда в протесте поставил вопрос об отмене приговора народного суда и определения судебной коллегии областного суда и о прекращении дела производством в силу совершения деяния в состоянии необходимой обороны. Президиум Ульяновского областного суда протест удовлетворил, указав следующее. Чернов на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно показал, что во время распития спиртных напитков в поле 13 июня 1987 г. Курнузов оскорбил его, они поссорились, ударили друг друга, но товарищи их разняли. Вечером этого же дня при встрече на улице Курнузов пригласил его пойти поговорить. Они отправились к дому Леонтьевой, причем он шел первым. Когда подходили к дому, то он почувствовал удар в поясницу и боль.
Он вытащил из кармана нож и дважды ударил Курнузова в грудь. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.Как показали свидетели Мурзанов, Юрманов, Глухова, днем во время распития спиртного Курнузов оскорбил Чернова, но драться им не дали. Мурзанов пояснил что Курнузов вечером угрожал расправиться с Черновым.
По словам свидетелей Глуховых Николая и Александра, они видели, что вечером на улице села пьяный Курнузов обнял Чернова и позвал поговорить, после чего они отошли в сторону. Через 5 минут к ним подбежал Чернов и сказал, что Курнузов металлическим предметом порезал ему спину, а в ответ он ударил его ножом в грудь.
Свидетель Леонтьева показала, что утром 14 июня 1987 г. она обнаружила окровавленную отвертку и сдала ее работникам милиции.
Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств установила, что на рубашке, джинсах и отвертке Курнузова обнаружена кровь человека, которым мог быть Чернов. Правильно установив все эти фактические обстоятельства, суд дал неверную правовую оценку. Материалы дела свидетельствуют, что Чернов находился не только в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, но и в состоянии необходимой обороны, пределы которой он не превысил. Курнузов сам пригласил Чернова поговорить, находясь при этом в нетрезвом состоянии. Идя сзади, он отверткой нанес Чернову удар в поясницу, причинив телесные повреждения. В обстановке темноты Чернов почувствовал удар в спину и ударил продолжавшегося двигаться на него Курнузова, защищая себя и полагая, что последний может ударить его еще раз.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от Гб августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и окончательного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В данном случае все действия Чернова по отражению нападения Курнузова соответствовали пределам необходимой обороны.
(Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 2. С. 15)