Цели и задачи исследования

Целями исследования являются комплексный научный анализ оптимальных свойств уголовного наказания в свете современной интерпретации положений теории пенализации, рассмотрение степени адекватности выражения этих свойств в действующем уголовном законодательстве, разработка рекомендаций по его совершенствованию.

научное определение пенализации общественно опасных деяний и ее роли в борьбе с преступностью;

уяснение соотношения пенализации и криминализации общественно опасных деяний;

установление специфики пенализации общественно опасных деяний среди иных средств правового реагирования на правонарушения;

сравнительный анализ пенализации и депенализации общественно опасных деяний;

определение объекта и предмета пенализации, историко-правовой анализ их обусловленности, выявление их соотношения, сравнение их с объектом наказания;

определение предмета, специфики методов, функций теории пенализации как раздела пенологии и ее соотношения с иными отраслями научного знания криминального цикла;

интерпретация свойств, которым должно отвечать уголовное наказание как результат пенализации общественно опасных деяний, а также выявление степени адекватности отражения этих свойств в действующем российском уголовном законодательстве;

разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют отношения в сфере конструирования законодателем уголовных наказаний и их системы, нормы внутригосударственного и международного права, относящиеся к борьбе с преступностью, и в частности, - к уголовному наказанию, а также ряд концептуальных положений теории уголовного наказания. Предметом исследования выступают отдельные проблемные аспекты названного объекта, относящиеся к сфере законотворческой деятельности в широком смысле слова.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права. Основополагающие выводы опираются также на анализ прежнего и ныне действующего законодательства и практики его применения, международных стандартов в области уголовного наказания, философской, общетеоретической и отраслевой юридической литературы, опубликованные статистические данные.

В исследовании использовались общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический, логический, историко-аналитический, системно-структурный, правового моделирования, статистический).

Теоретической основой диссертации послужили труды по философии, социологии, теории права, уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, теории и истории права.

Эмпирическую основу составили результаты опубликованных социологических исследований, а также статистические данные Госкомстата РФ, данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Томской области за 1996-2003 г.г., отчеты Информационного центра УВД Томской области за 1994-1996 г.г.

Научная новизна исследования обусловлена, в первую очередь, его теоретико-прикладной направленностью в рамках относительно самостоятельного раздела науки уголовного права и пенологии - теории пенализации. Хотя, как упоминалось выше, конструирование уголовного наказания законодателем и ранее подвергалось монографическому исследованию, комплексное исследование таких его теоретических вопросов, как обоснование относительной автономности теории пенализации в рамках теории уголовного права, содержательное сравнение ее с криминализацией, сопоставление процесса пенализации с процессом депенализации, исследование объекта и предмета пенализации предпринято впервые.

О новизне исследования свидетельствует и ряд положений, выносимых на защиту:

1. Являясь одной из форм юридического выражения уголовно-правовой политики, пенализация общественно опасных деяний представляет собой специфическую стадию борьбы с преступностью посредством уголовного наказания, на которой осуществляется его закрепление в уголовном законе за уголовно-противоправные общественно опасные деяния.

2.              Депенализация - это законодательное аннулирование пенализации, ее

упразднение, которое выражается в отмене наказуемости деяния. Она не

может осуществляться на правоприменительном уровне. Депенализация

может быть осуществлена только посредством изменения норм Особенной

части путем ликвидации санкции в связи с декриминализацией.

Депенализация изменением норм Общей части УК (деинституционализация)

фактически означала бы отказ от наказания вообще.

Уровень пенализации - степень, величина уголовной репрессии, отраженная в уголовном законе, характеризующая концентрацию, насыщенность уголовно-правовых норм карательными правоограничениями. Депенализации соответствует только нулевой (прекративший существование) уровень правоограничений. Изменение уровня пенализации может носить интенсивный и экстенсивный характер.

Теория пенализации как относительно самостоятельная отрасль научного знания в рамках пенологии и науки уголовного права синтезирует отдельные положения уголовной политики, уголовной догматики, социологии уголовного наказания, криминологии. Её предмет составляют свойства уголовного наказания, закрепляемые при его конструировании законодателем, а также объект и предмет пенализации (в том числе в историческом и сравнительно-правовом аспектах).

Объект пенализации составляет потенциальное поле правопоражения, представляющее собой отношения личности субъекта преступления, на которые в принципе могут распространяться ограничения, лишения посредством наказания. Объект пенализации не зависит от воли законодателя и предопределяется объективными факторами (экономика, мораль общественное мнение, международно-правовые условия и т.д.). Объект пенализации могут составлять только те отношения, которые отвечают определенным требованиям, вытекающим из регулирующих способностей права вообще и из специфики пенализации как особой разновидности правового регулирования.

Предмет пенализации - отношения личности, которые выступают в качестве правопоражаемых в результате уголовного наказания. Предмет пенализации общественно опасных деяний конструируется законодателем в определенной степени субъективно. Решающим в формировании предмета пенализации является сложившееся в обществе отношение государства к личности, ее достоинству, определяющее ее правовое и фактическое положение. Вместе с тем существует латентный предмет пенализации. Это отношения, фактически, ущемляемые при наказании, воздействие на которые не являлось задачей законодателя.

7.              Среди свойств наказания как средства уголовно-правового

регулирования следует выделить сущностные (имманентные) и внешние.

Первые свойства отражают специфическую природу уголовного наказания как

инструмента правового регулирования (объективация в мероприятии,

государственный характер, возмездность, способность вызывать страдания и

направленность на это, выражение осуждения, способность быть лишением,

ограничением).

наказанием, определенность, делимость, возможность его приостановления,

восстановимость отношений, явившихся предметом) желательны для

наказания, так как их учет способствует реализации принципов уголовного

права в наказании, а также повышает его эффективность. Вместе с тем в этом отношении действующее уголовное законодательство не свободно от недостатков.

Предлагается уточнение законодательной дефиниции уголовного наказания в ч.1 ст.43 УК РФ в следующей редакции: «Наказание как мера уголовной ответственности за преступление заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного».

Норма ст. 48 УК РФ, предусматривающая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в должной мере не учитывает свойство равенства перед наказанием. Рациональным критерием лишения такого рода регалий, полученных за прошлые заслуги, посредством уголовного наказания должно служить только их влияние на общественную опасность преступления. Предлагается сузить возможность применения этого наказания путем следующего изложения ст.48 УК РФ. «При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в случае их использования при совершении преступления».

10.              Определенность наказания, помимо прочего, подразумевает

закрепление в УК составляющих наказание конкретных лишений или

ограничений. Свойству определенности в должной мере не отвечает

формулировка ч.1 ст.56 УК РФ («лишение свободы на определенный срок»). В

связи с этим предлагается ч.1 ст.56 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Лишение свободы состоит в лишении осужденного права свободного

передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также права

самоопределения путем изоляции в исправительных учреждениях различного

вида режима»

11.              Свойство заменяемости наказания служит предпосылкой его замены, в

частности, при негативном поведении осужденного.

заменяющего наказания призваны усилить бремя репрессии, так как в его

основе лежит как совершенное ранее преступление, так и уголовно-противоправное деяние в виде злостного уклонения от отбывания (исполнения) назначенного наказания. Соблюдение принципа справедливости в уголовном праве (ст. 6 УК РФ), требующее соответствия наказания преступлению достигается соблюдением определенных условий. Во-первых, заменяющее наказание должно иметь очерченные пределы («перспективный» аспект), иначе его размер будет полностью зависеть от правоприменителя. Во-вторых, при определении его размера должна учитываться отбытая часть первоначального наказания («ретроспективный» аспект), в противном случае теряется связь между наказанием и преступлением. Существующий порядок замены обязательных работ (ч.З ст.49 УК РФ) учитывает лишь отбытый срок наказания («ретроспективный» аспект). Здесь фактически установлена относительно неопределенная санкция за злостное уклонение от обязательных работ. Этот недостаток может быть преодолен закреплением ч.З ст.49 УК РФ в следующей редакции: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за четыре часа обязательных работ».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, новизной, а также содержащимися в ней положениями и выводами. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в ходе разработки теоретических проблем пенологии как раздела науки уголовного права. В диссертации обоснована необходимость рассмотрения вопросов конструирования уголовного наказания в рамках относительно самостоятельной научной правовой теории - теории пенализации общественно опасных деяний. Сделанные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в учебной литературе. Практическое значение диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть применены при разработке уголовного законодательства, в частности, - конструировании уголовных наказаний в Общей части УК РФ, а также санкций в Особенной

части. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы и в преподавании уголовного права и криминологии в юридических вузах.

Апробация результатов исследования проводилась на межрегиональных научных и научно-практических конференциях в г.г. Томске и Новосибирске (2001-2005 г.г.). Основные положения диссертации изложены в шести опубликованных научных статьях.