Тема 7. Субъект преступления

План

1.Понятие субъекта преступления.

2.Возрастные признаки субъекта преступления.

3.Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности.

4.Понятие и критерии невменяемости.

5.Ограниченная (уменьшенная) вменяемость.

6.Уголовная ответственность лиц, совершивших

преступление в состоянии опьянения.

7.Специальный субъект преступления.

Библиографический список

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006.

Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. М., 1980.

Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.

Он же. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

Назаренко Т.В. Невменяемость в уголовном праве. М., 1993.

Он же. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

Спасенников Б.А. Проблема субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании. Архангельск, 2001.

Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., 1990.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: исторический очерк. Харьков, 1992.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

Методические указания

Законодательной базой теории и практики субъекта преступления является гл. 4 разд.

По данной теме студент должен уяснить понятие и обязательные признаки субъекта преступления. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. Данное законодательное положение дает основание сделать вывод о том, что субъект преступления обладает следующими обязательными признаками: 1)это должно быть физическое лицо; 2) оно должно достичь определенного, установленного в уголовномзаконе возраста;  и 3) должно быть вменяемым.

Невменяемость характеризуется медицинским и юридическим критериями, которые только в совокупности позволяют сделать вывод о неспособности лица нести уголовную ответственность. Способность или неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и (или) руководить ими устанавливается на момент совершения общественно опасного деяния. Не следует смешивать невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.

Важное значение имеет вопрос ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежат уголовной ответственности (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием применения принудительных мер медицинского характера.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Нужно запомнить, что с 14 лет уголовная ответственность наступает не за наиболее тяжкие деяния, а за те, общественную опасность которых лица данного возраста могут осознавать. Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности (ст.

Ряд преступлений может быть совершен только специальными субъектами, перечень которых не ограничивается должностными лицами и военнослужащими. Поэтому важно уяснить классификации специального субъекта преступления и их критерии.

Задачи и упражнения

1. В день своего 14-летия П. с друзьями пошел вечером (в 20 часов) на дискотеку, где познакомился с девушкой А. Пригласив ее на танец, П. вел себя вызывающе и неприлично. А. сделала ему замечание и отказалась с ним танцевать. В ответ на это П. сильно ударил девушку по лицу, она упала, ударилась головой о пол и через несколько дней умерла.

Может ли П. нести уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)? Варианты ответа:

1)П. не подлежит уголовной ответственности, так как за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) ответственность наступает с 18 лет; 2) П. должен отвечать за неосторожное причинение смерти, так как субъектом данного преступления является лицо, достигшее 14 лет; 3) П. должен быть привлечен к уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено, ибо преступление было совершено в день рождения; 4) П. не подлежит уголовной ответственности, так как по ст. 109 УК РФ ответственность наступает с 16 лет, а ему не исполнилось даже 14 лет.

Изменится ли решение задачи, если описанные выше события произошли на следующий день после дня рождения П.?

Решите вопрос об ответственности П. при наличии у него умысла на причинение смерти.

2. При установлении личности задержанных, совершивших разбой, выяснилось, что один из участников нападения — С. — не имеет никаких документов. Он не знает, когда родился, т.к. родителей потерял в раннем возрасте, близких родственников не имеет, живет, где и как придется. Для определения возраста обвиняемого по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено, что подэкспертному 13–14 лет.

Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ. Может ли С. быть субъектом данного преступления и подлежит ли за него уголовной ответственности? Выберите правильный ответ:

1) С.

Изменится ли решение, если, по заключению экспертизы, С. родился в 1987 г., а преступление совершено: а) 31 декабря 2001 г.; б) 15 февраля 2002 г.?

3. М. в своей квартире убил с особой жестокостью Ш. (нанес ему множество ударов металлической шумовкой по различным частям тела, а затем удушил). Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что М. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и при совершении общественно опасного деяния не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий.

Какое решение должно быть принято в отношении М.? Предлагаем обсудить следующие варианты решения:

1) М., являясь ограниченно вменяемым, подлежит уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено; 2) в силу невменяемости М. не подлежит уголовной ответственности; в отношении него должны быть применены принудительные меры медицинского характера; 3) М. отвечает всем обязательным признакам субъекта преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное; 4) М. необходимо направить на принудительное медицинское лечение, где он также будет отбывать мягкое наказание.

Обоснуйте правильность выбранного решения.

4. Д. в состоянии наркотического опьянения, встретив на улице Н., начал к нему приставать, толкать, оскорблять.

Будет ли влиять установленная неполноценность психики Д. на его ответственность и наказание в случае признания его вменяемым?

Варианты ответа, один из которых – правильный: 1) да, будет влиять; 2) не будет влиять; 3) будет влиять только на наказание; 4) будет влиять на сам факт привлечения к уголовной ответственности.

Свой ответ обоснуйте.

5. К., работая преподавателем в медицинском училище и являясь членом экзаменационных комиссий, на протяжении нескольких лет неоднократно получала вознаграждения от учащихся училища, их родственников и абитуриентов. Действия К. были квалифицированы по ст. 285 УК РФ.

Ознакомьтесь с примечанием к ст. 285 и ст. 290 УК РФ и решите вопрос об ответственности К. Выберите правильный ответ:

1) вопрос об уголовной ответственности К. решен правильно, так как преподаватель является должностным лицом; 2) нет, неправильно, так как преподаватель выполнял свою профессиональную функцию, а не функцию должностного лица; 3) преподаватель подлежит уголовной ответственности не по ст. 285, а по ст.290 УК РФ; 4) преподаватель не является должностным лицом и не может отвечать за должностное преступление.

6. В отношении М. возбуждено уголовное дело о привлечении его к ответственности за побег из места лишения свободы и кражу. В ходе допросов обвиняемого были замечены странности в поведении. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что М. обнаруживает признаки умственного недоразвития (олигофрении) в форме имбецильности. По данным следствия, впервые М.

Какие решения должны быть приняты в отношении М.? Обсудите варианты:

1) М. должен быть признан невменяемым, поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности; 2) М., как ограниченно вменяемый, подлежит уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено; 3)  М. должен отвечать за содеянное с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений; 4) М. может быть привлечен к уголовной ответственности, если в момент совершения общественно опасных деяний он был способен осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими.

В чьей компетенции находится решение вопроса о вменяемости и невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние? На какой момент устанавливаются вменяемость и невменяемость?

7. Ф. предъявлено обвинение в краже. В ходе расследования установлено, что он, работая на заводе слесарем высокого разряда, выполнял и перевыполнял норму, пользовался уважением среди сослуживцев; но каждый раз, уходя с работы, обязательно выносил с завода какую-нибудь гайку, шуруп, которым в дальнейшем не находил никакого применения. Когда ему не удавалось вынести деталь, он расстраивался, домой приходил раздраженный, ссорился с женой, обижал детей. На допросе он показал, что сознает нелепость своих поступков, понимает фактическую сторону и общественно опасный характер краж, но не в силах противостоять этим влечениям.

Есть ли основания для признания Ф. невменяемым? Какой из ответов правильный? Выбор ответа обоснуйте:

1) есть основания для признания Ф. невменяемым, так как он в силу психического заболевания  не способен был руководить своим поведением; 2) нет оснований для признания Ф. невменяемым, поскольку он понимал фактическую сторону и общественно опасный характер краж; 3) Ф. должен быть признан вменяемым, ибо неспособность противостоять влечениям не может свидетельствовать о психическом заболевании; 4) Ф. должен быть признан невменяемым, так как  неспособность противостоять влечениям свидетельствует о непреодолимой силе, исключающей уголовную ответственность.

8. Несовершеннолетний Т., будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением холодного оружия, а в момент задержания оказал сопротивление работнику милиции. При изучении личности виновного установлено, что наследственность отягощена психическими заболеваниями. Бабушка и отец Т. находятся на учете у психиатра. Мать воспитанию сына внимания не уделяет. Подэкспертный посещал детский сад, но с детьми играть не мог — кусал их, обижал. С детства рос капризным, упрямым. Если не выполняли его желаний, начинал кричать, стучать ногами, падать на пол. В школу пошел своевременно, но учиться ему было неинтересно. Он пропускал уроки, дерзил учителям, временами был агрессивен. Подросток употребляет спиртное, напивается допьяна, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Т. — психопатическая личность, вменяем.

Повлияет ли неполноценность психики подэкспертного на его уголовную ответственность и наказание? Назовите правильный ответ:

1) не повлияет, так как Т., по заключению судебно-психиатрической экспертизы, признан вменяемым; 2) повлияет, поскольку преступление было совершено психопатической личностью в состоянии алкогольного опьянения; 3)неполноценность психики Т. может повлиять только на наказание в сторону смягчения; 4)неполноценность психики не исключает   уголовную ответственность Т., но освобождает его от наказания.

9. Находившийся на излечении от наркомании Ц. пытался ключом открыть дверь процедурного кабинета. Застигнутый дежурной медсестрой, он с силой оттолкнул ее (в результате чего был причинен легкий вред здоровью), проник в кабинет, разбил стекло шкафа и похитил наркотикосодержащее лекарство. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Ц. совершил свои действия в состоянии абстиненции (наркотического голодания), вызванного лишением возможности употреблять наркотики.

Какое влияние окажут установленные факты на решение вопроса о вменяемости и уголовной ответственности Ц.? Какой из предложенных ответов правильный:

1) состояние абстиненции не является психическим заболеванием, поэтому оно не окажет никакого влияния ни на решение вопроса о вменяемости, ни на решение вопроса об уголовной ответственности; 2) состояние абстиненции (наркотического голодания) свидетельствует о наличии у лица иного болезненного состояния психики, которое служит одним из оснований признания лица невменяемым, следовательно, и не подлежащим уголовной ответственности; 3)состояние абстиненции (наркотического голодания)  свидетельствует о возможности признания лица ограниченно вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности; 4) состояние наркотического голодания, как и наркотического опьянения, не исключает вменяемости и уголовной ответственности?

10. Супруги Ш. состояли в браке и имели двух малолетних сыновей. Спустя десять лет супружеской жизни муж заметил, что его жена находится в близких отношениях с Ф. Желая сохранить семью, Ш. просил прекратить эти отношения. Но однажды поздно вечером, возвращаясь с работы, Ш. услышал из квартиры Л., проживающей в том же доме, смех и голоса жены и Ф. На просьбу мужа вернуться домой Ш-ва никак не отреагировала и пришла в свою квартиру лишь после того, как муж сказал, что болен младший сын. Войдя в квартиру и убедившись, что дети спят, Ш-ва стала оскорблять мужа, заявив, что жить с ним не будет, и пыталась уйти к Ф. Доведенный до крайнего отчаяния, Ш. в короткий промежуток времени нанес жене кухонным ножом восемь ножевых ранений, от которых она тут же скончалась. Сразу же после этого Ш., полураздетый и разутый, прибежал в отделение милиции, где, заикаясь и дрожа, бессвязно пытался рассказать о случившемся. По делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что в момент совершения преступления Ш. находился в состоянии выраженного возбуждения, достигшего степени аффекта.

Ознакомьтесь со ст. 105 и 107 УК РФ. Каким образом состояние физиологического и патологического аффектов влияет на решение вопроса об уголовной ответственности? Выберите верный ответ:

1)физиологический и патологический аффекты исключают уголовную ответственность; 2) физиологический и патологический аффекты смягчают уголовную ответственность; 3)физиологический аффект не влияет на уголовную ответственность, а  патологический – смягчает уголовную ответственность; 4)физиологический аффект смягчает уголовную ответственность, а  патологический – её исключает.

11. М. страдала психическим расстройством. У нее наблюдалось непреодолимое стремление куда-то бежать, чем-то заглушить мучительное беспокойство, в связи с этим возникало желание совершать поджоги. Она поджигала дома соседей, сожгла свой дом, пыталась поджечь дом, в котором она и ее семья жили после пожара. М. понимала недопустимость своих действий, но не могла удержать себя от их совершения.

Подлежит ли М. уголовной ответственности? Варианты ответа:

1) М. не подлежит уголовной ответственности; 2) М. подлежит ограниченной уголовной ответственности; 3) М. подлежит уголовной ответственности; 4) М. подлежит мягкой уголовной ответственности.

Свой ответ обоснуйте.

12. П. с двухлетним ребенком приехала в гости к своей сестре В., которая страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Однажды, собравшись купать своего ребенка, П., наполнив ванну водой, обнаружила, что в доме нет мыла. Попросив сестру посмотреть за ребенком, она пошла в магазин. После ухода матери малыш расплакался. Чтобы не слышать его плача, В. посадила ребенка в ванну, а сама ушла и закрыла дверь комнаты. Через несколько минут вернулась П. и обнаружила, что ребенок захлебнулся.

Может ли В. нести уголовную ответственность за смерть ребенка?

13. Щ. привлечен к уголовной ответственности за кражу имущества в крупных размерах, хищение огнестрельного оружия и  хулиганство. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы. Проявленное у Щ. после совершения преступления временное расстройство психики в форме реактивного психоза, по мнению суда, не может служить основанием прекращения уголовного преследования. Адвокат осужденного Щ. в своей кассационной жалобе указала, что ее подзащитный не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу невменяемости, т.к. он страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза. Суд кассационной инстанции приговор отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость применения к Щ. принудительных мер медицинского характера.

Решите вопрос по существу. Есть ли основания для привлечения Щ. к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания? Назовите юридически значимый момент признания лица вменяемым или невменяемым. Есть ли основания для применения в отношении Щ. принудительных мер медицинского характера?

14. П., 20-и лет, дважды судимый за грабеж, организовал вооруженную группу, в которую входили 16-летний С. и 15-летний А.  Программой их действий было нападение на граждан и на мелкие торговые точки.

Ознакомьтесь со ст.  209 УК РФ и решите вопрос о том, кто из указанных в задаче лиц подлежит уголовной ответственности за бандитизм. Варианты ответа:

1) уголовной ответственности за бандитизм подлежат все указанные в задаче лица; 2)уголовной ответственности за бандитизм подлежит только П.; 3) уголовной ответственности за бандитизм подлежат П. и С.; 4) уголовной ответственности за бандитизм подлежат С. и А.

Обоснуйте свой ответ.

15. ПриятельницыН. и В., поссорившись с проживающей в соседней по общежитию комнате Ж., решили ей отомстить. Когда к ним в гости пришел Г. – двоюродный брат Н., они склонили его к изнасилованию Ж. После договоренности В. пригласила Ж. зайти  на  «мировую». Как только Ж. вошла в  комнату своих соседок, Н. и В. с помощью Г. сорвали с нее одежду, повалили на пол, а затем держали, пока Г. совершал половой акт. Следственными органами все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании адвокаты Н. и В. заявили ходатайство о переквалификации действий их подзащитных на ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, мотивируя тем, что субъектом изнасилования может быть только мужчина, а потому их подзащитных следует привлечь к ответственности лишь за соучастие (в форме пособничества) в изнасиловании.

Какое решение должен вынести суд по существу заявленного ходатайства? Варианты ответа:

1) удовлетворить; 2) отклонить;  3) удовлетворить частично.

Приведите аргументы принятого решения.

16. Слесарь-сборщик Н., будучи наставником несовершеннолетнего В., в день присвоения В. более высокого разряда угостил его водкой. В тот же день В. совершил на заводе хулиганские действия. Слесарю-сборщику Н. было предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). В своей жалобе на имя прокурора района Н. указал на необоснованное привлечение его к уголовной ответственности. Он утверждал, что  не имел намерения спаивать своего ученика, а отметил с ним всего лишь одно важное событие, к тому же, В. не находится от него в служебной зависимости.

Как должен поступить прокурор?

Влияют ли специфические признаки субъекта преступления на привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ? Какой из ответов является правильным: 1)  не влияют, так как в ст. 151 УК РФ ни один из них не назван; 2) специфические признаки субъекта преступления не влияют, учитывается только его возраст; 3) влияют, ибо субъект данного преступления – специальный, то есть лицо, достигшее 18 лет?

17. Несовершеннолетние К. (15 лет), З. (17 лет) и А. (14 лет) подошли к шоферу И. и попросили отвезти их в райцентр. Водитель ехать отказался, поскольку был нетрезв. Тогда К., не имеющий водительских прав, попросил у И. ключ зажигания. Получив ключ, К. вместе с другими на машине И. уехал в райцентр. Разъезжая по улицам городка с превышением скорости, Коровин не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.

Ознакомьтесь со ст. 264, 266 и 166 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

18. Рядовой срочной службы Г., самовольно оставив воинскую часть, приехал домой. В отношении Г. возбудили уголовное дело по ст. 337 УК РФ. По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что Г. страдает олигофренией в степени умеренной дебильности с психопатоподобным поведением. В акте также указывалось, что Г. по своему умственному развитию не годен к службе в армии, но является вменяемым.

Можно ли считать Г. субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ? Варианты ответа: 1) Г. является субъектом преступления вообще и данного, в частности, поскольку признан вменяемым; 2) Г. не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, так как не годен к службе в армии; призыв был незаконным; 3) Г. – субъект преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, так как он был призван в армию, являлся рядовым срочной службы и самовольно оставил воинскую часть.

19. С., К. и А., отбывая наказание в местах лишения свободы, договорились о  нападении на представителей администрации колонии и захвате их в качестве заложников с целью побега. В намеченный день они, вооружившись самодельными ножами и угрожая убийством, захватили в качестве заложников фельдшера — лейтенанта внутренней службы Ш. и инспектора части интендантского снабжения Р. Затем потребовали у администрации колонии обеспечения беспрепятственного  выезда за пределы колонии, угрожая убийством заложников в случае невыполнения их требований.

Преступные действия были пресечены группой захвата.

Ознакомьтесь со ст. 206, 313, 321 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Определите круг лиц — субъектов данных преступлений.

20. Х., 15 – лет,  был задержан за хищение десяти булок хлеба. На вопрос о том, зачем ему понадобилось столько хлеба, он ответил, что  должен накормить всех своих братьев и сестер. По прибытии на место жительства задержанного сотрудники милиции обнаружили, что Х. проживал в сарае с собаками. Родители сажали сына, как и собак, на цепь и периодически отпускали его в город в поисках пропитания.

Есть ли основания для привлечения Х. к уголовной ответственности? Выберите правильный ответ:

1) оснований для привлечения Х. к уголовной ответственности нет в силу его невменяемости; 2) есть основания для привлечения Х. к уголовной ответственности, поскольку он вменяем и достиг возраста уголовной ответственности за хищения; 3) Х. не может нести уголовную ответственность вследствие его ограниченной вменяемости; 4) Х. не подлежит уголовной ответственности в силу его «возрастной невменяемости».

Приведите развернутую аргументацию правильного, на Ваш взгляд, ответа.