1. Социальная среда и личность. Социализация и социальные отклонения

1. Преступность-явление социальное, испытывающее на

себе влияние всей совокупности общественных отношений

и органически связанное с результатами социализации инди-

' В юридической литературе для характеристики психического ме-

^^"изма, направляющего противоправную деятельность лица, наряду с

понятием антиобщественной установки личности [189, 61; 131, 33; 248,

5о] широко применяется понятие антиобщественной ориентации (на-

правленности) личности [135, 205].

^^ идентичные, другие же рассматривают их либо как отличающиеся,

но лежащие в одной плоскости [153, 62], либо как различные, харак-

теризующие определенные свойствагЛИчни1:^*1^'1Т"'?^'У6^'"'")

^-^гзаа^^йя^^" а-тг{

_   _: С). 9, Дзер;-" " -т: ,     ^

видов. И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что <со-

циальный характер преступности обнаруживается и прояв-

ляется не только в ее происхождении и причинах, кореня-

щихся в социальной жизни, ее недостатках и возникающих

конфликтных ситуациях, но и в поступках и поведении кон-

кретных людей> [114, 71]. Именно это обстоятельство и

предопределяет целесообразность комплексного подхода к

изучению преступности, рассмотрения ее в контексте всех

социальных отношений, в неразрывной связи с протекающи-

ми в обществе процессами, с функционированием механиз-

ма формирования личности под влиянием среды. <Социоло-

гическое и социально-психологическое истолкование явле-

ний преступности,- пишет А. М. Яковлев,- позволяет, как

представляется, расширить и углубить понимание социа-

льных механизмов, влияющих (положительно и отрицате-

льно) на состояние, динамику и тенденции преступности>

[250, 74]. Более того, такое истолкование позволяет глуб-

же проникнуть и в механизм индивидуального преступного

поведения, высветить его причины, мотивационную обус-

ловленность, роль конкретной жизненной ситуации.

За последние годы социологический подход к изучению

преступности, ее причин, индивидуального преступного по-

ведения прочно вошел в обиход правовых и криминологи-

ческих исследований. <Диалектико-материалистическое по-

нимание причин преступности,- отмечает В. Н. Кудряв-

цев,- ориентировало советских ученых и практиков, в

первую очередь, на выявление явлений, определяющих не-

гативное формирование личности, антиобщественную моти-

вацию поступков и принятие решений о совершении пре-

ступлений> [139,4].

С социологическим подходом в настоящее время все бо-

льше увязываются и проблемы правотворчества [67, 52-61;

165, 215-227], и подготовка рекомендаций по выявлению

и устранению из повседневной жизни причин и условий, по-

рождающих правонарушения, и выявление перспективных

направлений в борьбе с преступностью. При этом к числу

первоочередных, подлежащих разрешению на этом пути за-

дач, несомненно относится выявление связи индивидуаль-

ного отклоняющегося поведения с социализацией личности,

а также отношений внутри групп и в межгрупповых взаи-

модействиях [61, 3-II]. Именно выяснение этих вопросов

должно быть предтечей как криминологического, так и уго-

ловно-правового осмысливания индивидуального и группо-

вого преступного поведения.

2. Личность проявляет себя в предметной, общественной

по своей природе деятельности. <...Мое собственное бытие,-

писал К. Маркс,-есть общественная деятельность> [6, 118].

От того, какова направленность этой деятельности, какова

ее мотивационная обусловленность, зависят в целом и оцен-

ка этой деятельности и общественная оценка личности.

Всякая человеческая деятельность, будь она социально

одобряемой или, наоборот, осуждаемой, реализуется в об-

щественных отношениях. В каких бы <условиях и формах

ни протекала деятельность человека, какую бы структуру

она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую

из общественных отношений, из жизни общества> {152,82].

Вне этих отношений немыслима ни сама человеческая дея-

тельность, ни сам человек.

Между обществом и отдельной личностью существует

нерасторжимая связь: <...как само общество производит

человека как человека, так и он производит общество> [6,

118]. Иными словами, сам человек, все его качества и свой-

ства именно как человека порождаются обществом, суще-

ствующими в нем отношениями. Поэтому <сущность чело-

века,- указывал К. Маркс в шестом тезисе о Фейербахе,-

не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей

действительности она есть совокупность всех общественных

отношений> [2, 3]. С другой стороны, общество всегда вы-

ступает как <продукт взаимодействия людей> [5, 402], как

система, <главным компонентом> [54, 45-, 55, 3] которой

является сам человек.

В это взаимодействие вписывается человеческая деяте-

льность, не только позволяющая реализовать общественно

значимые цели, служащая прогрессивному развитию социа-

льной системы, но тормозящая такое развитие, вступающая

в конфликт с признаваемыми обществом ценностями, одоб-

ряемыми им стандартами и образцами поведения. Реальные

общественные отношения охватывают обе эти формы взаи-

модействия людей - как объективно полезные, содейству-

ющие прогрессу общества, так и объективно вредные,

тормозящие его продвижение вперед. Именно это и предпо-

лагает возможность и необходимость рассмотрения про-

тивоправной деятельности с позиций социологии.

3. Предмет марксистской социологии в самом общем его

определении составляют общественные отношения людей'.

^ ' Следует отметить, что вопрос о предмете и структуре современ-

ной марксистской социологии до настоящего времени вызывает много

споров. Среди различных мнений, высказываемых по данному вопросу,

можно назвать две крайние точки зрения. Одна из них полностью ото-

^^^^^'""^ марксистскую социологию с историческим материализмом.

^Г"^T" материализм и есть марксистская социология>, - писал

1>0й г. академик В. С. Немчинов [161, 374]. Другую же крайнюю

1amp;

При этом объектом ее изучения являются личности, всту-

пающие между собой в эти отношения. Это определение

предмета и объекта социологии вытекает из известного вы-

сказывания В. И. Ленина о том, что <социолог-материалист,

делающий предметом своего изучения определенные обще-

ственные отношения людей, тем самым уже изучает реа-

льных личностей, из действий которых и слагаются эти от-

ношения> [7,424].

Естественно, что изучая действия людей, их отношения

в обществе, социология в отличие от других общественных

наук берет их в тотальности, исследует общество <как це-

лостную организованную систему социальных отношений,

институтов, общественных групп, взаимодействующих друг

с другом> [188, 5; 229, 45]. При этом она изучает социаль-

ную систему и социальные явления с точки зрения их воз-

действия на развитие всех социальных отношений, а так-

же на формирование человека, на его сознание и поведе-

ние [188,5].

В условиях социализма такое изучение выступает как

необходимая предпосылка целенаправленного формирова-

ния новых общественных отношений, отвечающих задачам

воспитания нового человека. При этом оба эти процесса ор-

ганически взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, из-

менившиеся общественные отношения предопределяют но-

вое направление в развитии личности, а с другой, по новому

воспитанная личность вносит свой вклад в формирование

этих новых отношений. В цитированных уже <Тезисах о

Фейербахе> К. Маркс, развивая идею французских мате-

риалистов о том, что <люди суть продукты обстоятельств и

воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть

продукты иных обстоятельств и измененного воспитания>,

подчеркивал, <что обстоятельства изменяются именно лю-

дьми и что воспитатель сам должен быть воспитан> [2,2].

Эту же мысль К. Маркс и Ф. Энгельс проводили и в <Не-

точку зрения представляют те, кто рассматривает исторический мате-

риализм как теорию преимущественно философскую и выводят ее во-

обще за пределы социологической науки. Большинство же философов и

социологов занимают промежуточную позицию, рассматривая истори-

ческий материализм как важнейшую составную часть марксистской со-

циологической науки, выступающую в качестве общей социологии. Та-

кой позиции, в частности, придерживалось большинство участников дис-

куссии по структуре марксистской социологической теории, организо-

ванной кафедрой философии гуманитарных факультетов МГУ в мае

1968 г.

Общий обзор дискуссии о предмете марксистской социологии см. в

книге А. Г. Здравомыслова [102, 14- 26]. См. также А. К. Уледов [230,

14-21}.

^ц^ой идеологии>: <...обстоятельства в такой же мере тво-

рят людей, в какой люди творят обстоятельства> [3, 37].

Рассматривая процесс взаимодействия общества и инди-

вида, процесс взаимодействия людей в обществе, марксист-

ская социология, тем самым, вскрывает сложный механизм

социальной детерминации человеческого сознания и поступ-

ков людей. Зная этот механизм, можно целенаправленно

воздействовать на процесс социализации личности, управ-

лять им. Факт, что <общество так или иначе управляет про-

цессами формирования личности, и прежде всего деятельно-

стью в сфере общественного производства, не подлежит сом-

нению>,- пишет В. Г. Афанасьев [55, 3]. Его статья,

помещенная в журнале <Вопросы философии>, так и на-

зывается: <Об управлении процессами формирования и

жизнедеятельности личности>. Эту же мысль проводит

В. Г. Асеев [53, 138].

4. Социализация как механизм общества, формирующий

личность, и одновременно как механизм усвоения индиви-

дом социального опыта - явление сложное и многогранное.

Дело в том, что в реальной жизни человек включен прак-

тически в бесконечное множество отношений, каждое из ко-

торых так или иначе, прямо или косвенно влияет на его

ценностные ориентации, на его практическую деятельность.

Процесс формирования личности - это выведение равно-

действующей из тех тысяч и тысяч взаимодействий, в кото-

рые человек вступает с окружающим предметным миром,

с обществом, с формальными и неформальными общностями,

с другими людьми. Именно в процессе такого взаимодейст-

вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-

дивида в социальную среду, его становление и развитие

как личности, усвоение им норм и требований социальной

жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный

процесс взаимодействия человека со всем окружающим

миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-

лизации.

В случаях же, когда в процессе становления личности

не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту

или иную сферу общественных отношений, развитие лично-

сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-

гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям

обычно говорят об отклоняющемся поведении.

В самых общих чертах под отклоняющимся поведением

понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-

"^ и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-

^^^ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-

гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],

другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-

ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки

зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-

тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-

честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-

признанная в той или иной социальной общности норма

поведения, а обычный привычный образ действий. Такое

отклонение не может рассматриваться как социальное, по-

скольку общество не устанавливает запрета на подоб-

ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и

Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках

определенной нормативной системы, установившей жест-

кие границы должного поведения, никакое отклонение от

нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-

ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,

105] '.

Нельзя также, как это делают сторонники второй точки

зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно

к антиобщественному, представляющему собой наиболее

негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-

ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-

ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,

99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-

фицировано как антиобщественное.

Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-

явление - преступная деятельность являются результатом

недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-

маций в формировании человеческой личности, необходимо

хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-

зации и ее механизме.

5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-

нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно

[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-

ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,

либо с позиции индивида. Первый из этих подходов связан,

по мнению его сторонников, с социологическим определе-

нием социализации, как включения индивида в систему об-

щественных отношений посредством наделения его обще-

' Обоснованно отвергая возможность выделения категории <по-

зитивные отклонения> как разновидности социальных, названные авто-

ры, тем не менее, широко пользуются термином <негативные отклоне-

ния>, что едва ли оправдано, поскольку ими этот термин отождествля-

ется с понятием социального отклонения. Более того, употребление тер-

мина <негативные отклонения> заставляет предполагать, что есть от-

клонения и позитивные.

ственными свойствами. Наиболее полно эта точка зрения

представлена в работах Л. И. Спиридонова [202; 203; 204],

Я И. Гилинского [76] и П. Н. Лебедева [146]. Так, по мне-

нию Я- И. Гилинского, самой общей задачей, решаемой со-

циализацией в ее социологическом понимании, является

воспроизводство общества. Конкретные же задачи сводят-

ся к замещению индивидами социальных позиций в систе-

ме общественных отношений и формированию способнос-

тей и свойств, необходимых для выполнения ими обще-

ственных функций [76, 49]. П. Н. Лебедев определяет

социализацию как механизм воспроизводства общества

посредством развития природных потенций человека и тем

самым вовлечения индивидуальной жизни в общественную

[146, 56]. <В ходе социализации,-пишет он,-происходит

отрицание собственно природного существования индивида,

превращение последнего в социальное существование. Это

превращение социально детерминировано. Оно осуществля-

ется путем <включения> индивидов в сложившуюся систему

общественных связей, посредством <нахождения> социаль-

ными качествами в нескончаемом потоке человеческих жиз-

ней своих деятельных носителей>.

В связи с этим, пишет он далее, ссылаясь на Л. И. Спи-

ридонова, нельзя не согласиться с тем, что <собственно со-

циологический анализ социализации должен отправляться

не от индивида, а от общества> и что <социализация с точ-

ки зрения социологии охватывает процесс наделения людей

общественными свойствами, их непосредственное включе-

ние в общество> [146, 61-62].

Психологический же подход к социализации <отправля-

ется> от личности и рассматривает этот процесс как усвое-

ние индивидом социального опыта жизни. Такой подход

нашел свое отражение в работах И. С. Кона [ 121], Ю. А. Ле-

вады [147], Б. Д. Парыгина [168; 170] и некоторых других.

Так, И. С. Кон рассматривает социализацию как процесс

усвоения индивидом социального опыта [121, 22]', усвоения

им определенных социальных ролей и культуры [121, 101}.

Б. Д. Парыгин понимает под социализацией <весь много-

гранный процесс очеловечивания человека, включающий в

себя как биологические предпосылки, так и непосредствен-

но само вхождение индивида в социальную среду, пред-

полагающее: социальное познание, социальное общение, ов-

ладение навыками практической деятельности, включая как

предметный мир вещей, так и всю совокупность социаль-

ный функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д.;

Активное переустройство окружающего (как природного,

так и социального) мира; изменение и качественное преоб-

разование самого человека, его всестороннее и гармоничес-

кое развитие> [170,165].

Спора нет, процесс социализации, несомненно, может

быть рассмотрен и со стороны общества и со стороны ин-

дивида, т. е. со стороны тех многочисленных социальных

институтов, благодаря которым общество функционирует

как единый социальный организм, решающий стоящие на

его пути задачи, и со стороны индивидов, усваивающих всю

совокупность общественных отношений, социальные роли и

культурные матрицы поведения. Такое двухплоскостное

рассмотрение социализации (как способа воспроизводства

общества и способа усвоения индивидом социального опы-

та) позволяет глубже, с разных сторон взглянуть на про-

цесс социализации, его механизм и факторы, определяющие

его успешность.

В то же время отрыв, а тем более противопоставление

этих двух подходов не могут быть оправданными. С каких

бы позиций не рассматривался процесс социализации -

социальных или психологических - он должен всегда пони-

маться как двуединый. Между тем в изложении сторонни-

ков социологического подхода к процессу социализации ин'

дивид рассматривается нередко как пассивный объект воз-

действия со стороны общества, которое <наделяет> людей

социальными качествами. При этом игнорируется то поло-

жение, что личность и общество - это <два различных, но

неразрывно связанных момента человеческого бытия> [107,

52]. Как не может быть изучено общество без исследования

практической деятельности людей, в которой воплощаются

общественные отношения, так не может быть понят про-

цесс социализации без изучения механизма усвоения инди-

видами всей совокупности этих отношений.

Социализация человека проходит в процессе его пред-

метной деятельности, в ходе которой он не только усваива-

ет определенную совокупность социальных функций, ролей,

норм и обязанностей, но и оказывает влияние на общество,

на его развитие, на других участников общественных отно-

шений. Таким образом, процесс социализации - это все-

гда двухсторонний процесс, в котором человек отнюдь не

выступает в качестве пассивного объекта внешнего воздей-

ствия. Без его активного участия в процессе освоения со-

циального опыта и культуры, когда он действует как су-

бъект общественных отношений, социализация немыслима.

Сторонники социологического подхода к процессу социа-

лизации индивида, отдавая дань <личностному> аспекту,

усматривают его <прагматическую ценность> лишь в том,

что он направлен на выработку эффективных средств вос-

питания [76, 44]. Но ведь воспитание (как и обучение)-

это организованный и целенаправленный механизм переда-

чи и усвоения социального опыта [76, 49]. Иными словами,

он включает не только личностный аспект - усвоение, но

и организованную деятельность общества по передаче со-

циального опыта. Таким образом, тот аспект, который на-

зывают личностным, непременно включает и те векторы со-

циализации, которые идут от общества к личности.

Надо подчеркнуть, что в психологической науке эта взаи-

мосвязанность получает все большее и большее признание.

А. Н. Леонтьев, например, подчеркивает, что в <обществе

человек находит не просто внешние условия, к которым он

должен приноравливать свою деятельность, но что сами

эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его

деятельности; словом, что общество производит деятель-

ность образующих его индивидов. Конечно,- добавляет

он,- это отнюдь не значит, что их деятельность лишь пер-

сонифицирует отношения общества и его культуру. Имеют-

ся сложные связывающие их трансформации и переходы,

так что никакое прямое сведение одного к другому невоз-

можно> [149,^; 152,83].

Взаимосвязанность, взаимообусловленность личности

и общества проявляются прежде всего в том, что в процес-

се социализации личность выступает одновременно и как

объект и как субъект социального воздействия. Если к

этому еще добавить, что человек, вступая во взаимодейст-

вие с другими людьми, воздействует не только на них и на

общественные отношения в целом, но в процессе своей об-

щественной деятельности изменяется и сам, то все элемен-

ты единого социализирующего механизма будут налицо'.

Чем разностороннее предметная деятельность человека,

чем шире ее спектр, чем больший круг лиц вовлекается им

во взаимодействие, тем успешнее идет его социализация и

тем большее влияние своей деятельностью оказывает он на

весь строй общественных отношений. Усваивая социальные

воздействия и ценности общества, человек, тем самым, пре-

вращает их в мотивы своей деятельности, которая, в свою

очередь, включается во взаимодействие, формирующее об-

щество, его отношения и творящее саму личность.

Органическую связь социальных и личностных аспектов в форми-

ровании личности подчеркивает в своей монографии Л. Сэв. Рассмат-

Р"^я понятие акта как основное понятие теории личности, он пишет,

что всякий акт есть, с одной стороны, акт индивида, аспект его био-

"Р^ФИИ, его самовыражение, но, с другой стороны, он является актом

Детерминированного социального мира, аспектом общественных отноше-

нии, выражением объективных исторических условий [209, 441].

И, наоборот, чем уже связи лица с окружающим миром,

чем ограниченнее круг его предметной деятельности, тем

слабее будет действовать социализирующий механизм и

тем одностороннее, ущербнее будет личность.

Таким образом, социализация - это двуединый процесс,

в котором, с одной стороны, внешние по отношению к ин-

дивиду процессы, претерпевая определенную трансформа-

цию, переходят в его сознание, а с другой,- внутренний

мир личности объективируется в ее практической дея-

тельности и тем самым влияет на ход общественных отно-

шений. Иначе говоря, в процессе социализации общество

творит личность, а социализируемая личность творит об-

щество и себя.

6. С вопросом о понимании социализации тесно связан

и вопрос о продолжительности периода, в течение которого

общество оказывает социализирующее воздействие на ин-

дивида. В литературе, к сожалению, и по этому поводу нет

единства взглядов. Одни авторы считают, что процесс соци-

ализации охватывает весь жизненный путь человека. Такой

позиции придерживаются Б. Г. Ананьев [47, 146], Б. Д. Па-

рыгин [170, 171], Я. И. Гилинский [76, 48], а из зарубеж-

ных авторов-Т. Шибутани [241, 386, 467]. Другие же ог-

раничивают период социализации определенными рамками,

необходимыми <для устойчивой интернализации комплекса

норм, ролей для выработки устойчивой системы социальных

ориентаций, установок и т. д.>, т. е. временем, которое необ-

ходимо <для становления индивида как личности> [50, 45].

По мнению Н. В. Андреенковой, отстаивающей эту точку

зрения, социализация индивида завершается к 23-25 го-

дам '. Близка к этой позиции и точка зрения И. С. Кона, ко-

торый рассматривает формирование личности в детстве,

подростковом возрасте и юности [121, 101-102].

На наш взгляд, ограничивать социализацию каким-ли-

бо определенным периодом в жизни человека было бы не-

правильно. И не только потому, что социальная практика

постоянно выдвигает новые задачи, ставит новые условия,

в которых должен действовать человек, не только потому,

что в нашем динамичном мире сама .социальная жизнь не-

прерывно меняется, но и потому, что если стать на эту точ-

ку зрения, то придется с порога отвергнуть идею о пере-

воспитании, как одном из элементов последующей социали-

зации индивида. А ведь и уголовно-правовая и пенитенциар-

ная теории в их марксистском понимании строятся на прин-

ципиальной возможности исправления и перевоспитания

лица, совершившего преступление '.

Но если возможно перевоспитание лица, т. е. устране-

ние тех дефектов и деформаций, которые явились следст-

вием неполной или неадекватной социализации индивида

на первичных стадиях, то, следовательно, рассматривать

социализацию как процесс, завершающийся к определен-

ному периоду жизни человека, едва ли возможно.

Социализация - это целожизненный процесс, обусловли-

вающий становление человека как личности, его формиро-

вание и последующее развитие. При этом, естественно, на

каждом этапе жизни человека этот; процесс приобретает

свои особенности, поскольку видоизменяется сама деятель-

ность, в ходе которой и присходит его социализация. <Ка-

кова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами>,-

указывали К. Маркс и Ф. Энгельс [3, 19].

Роль деятельности в становлении человечской личности

неоднократно подчеркивалась советскими психологами.

Еще в 1946 г. С. Л. Рубинштейн писал, что <личность и

формируется и проявляется> [185, 619] в деятельности.

Эту же мысль проводил он и в своих последущих работах.

<Личность,- писал он,- формируется во взаимодействии,

в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаи-

модействии с окружающим миром, в осуществляемой им

деятельности человек не только проявляется, но и форми-

руется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для

психологии приобретает деятельность человека> [187, 121}.

Широкое и всестороннее обоснование это положение на-

шло в работах А. Н. Леонтьева, рассматривающего челове-

ческую предметную деятельность как <устойчивый базис>

личности [149; 150; 151; 152]. <...Реальным базисом лично-

сти человека,- пишет он,- является совокупность его об-

щественных по своей природе отношений к миру, но отно-

шений, которые реализуются, а они реализуются его

' Н. В. Андреенкова выделяет в процессе социализации индивида

3 основных этапа: а) первичной социализации или социализации ре-

бенка; б) маргинальной (промежуточной) социализации или социали-

зации подростка и в) устойчивой (концептуальной, целостной) социа-

лизации, охватывающей период перехода от юношества к зрелости,

При этом она рассматривает социализацию как понятие более узкое по

сравнению с формированием личности [50, 45].

И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что перевоспитание ли-

па, т е. <выкорчевывание уже усвоенных им аморальных, антиобщест-

венных взглядов, навыков и привычек, - дело всего общества, начиная

от^ семьи, микросоциального окружения, кончая воспигательной рабо-

ои, которую в широком масштабе проводят общество и государство с

генами социалистического общества> [113, 265].

деятельностью, точнее совокупностью его разнообразных

деятельностей> [152,^3].

При этом существенным является то, что на каждом

этапе жизни человека один из видов деятельности высту-

пает как главенствующий, ведущий, что и определяет свое-

образие структуры деятельности, а следовательно, и ее

роль, влияние на социализацию индивида, Рассматривая

процесс формирования личности применительно к видам

ведущей деятельности, М. С. Каган выделяет в нем следу-

ющие шесть этапов: игра (до 3 лет); детское художествен-

ное творчество, в ходе которого ребенок как бы <примеря-

ет> отдельные социальные роли (3-7 лет); познание (этот

этап начинается с приходом в школу); ценностно-ориента-

ционная деятельность, совпадающая с периодом, называе-

мым юностью. Именно на этом этапе происходит интенсив-

ное формирование личности подростка, его нравственного

сознания, овладение морально-этическими нормами поведе-

ния. Пятый этап в жизни человека охватывает период, ког-

да доминантой его поведения становится преобразующая

деятельность. Практическая деятельность в плане социали-

зации личности сопровождается расширением, углублением

и совершенствованием ее знаний и опыта, выработкой чет-

ких ценностных представлений, расширением коммуника-

тивных связей. И, наконец, шестой этап - это старость, ко-

гда доминантой становится общение как единственный вид

деятельности [105,269- 288] '.

На каждом из этих этапов меняется не только вид дея-

тельности, меняются и сферы, в которых эта деятельность

протекает, и характер связи человека с окружающим ми-

ром. Меняются и требования, которые общество предъявля-

ет к индивиду, и механизмы, с помощью которых обеспечи-

вается усвоение им этих требований, норм и ценностей об-

щества. Меняются, следовательно, и отношения, в которые

вплетается и выражением которых является жизнь конкрет-

ного индивида. Таким образом, процесс социализации охва-

тывает весь жизненный путь человека и не может быть

ограничен какими-то отдельными периодами его биографии.

Но нас, применительно к антиобщественной деятельно-

сти, интересует прежде всего вопрос о том, какие дефекты в

' В литературе предлагаются и другие, но в общем близкие друг

другу периодизации онтогенеза. Так, Я. И. Гилинский выделяет 4 ста-

дии в социализации индивида: ранняя социализация, обучение, социаль-

ная зрелость и завершение жизненного цикла [76, 50-55]. Изложение

других концепций по этому вопросу приведено у Б. Г. Ананьева {46,

126-136].

механизме социализации и в какой именно сфере приводят

к деформации в формировании личности, к усвоению ею

таких стереотипов поведения и системы ценностей, которые

не отвечают этическим и правовым воззрениям социалисти-

ческого общества, противоречат советскому образу жизни.

Ответ на этот вопрос несомненно позволит глубже проник-

нуть в социальную и социально-психологическую природу

антиобщественного поведения и даст необходимую почву

для более глубокого криминологического осмысливания его

причин.