4.2. Содержание и специфика объективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ Норма об ответственности за незаконное получение государственного целевого кредита, содержащаяся в ч. 2 ст. 176 УК РФ (а именно «незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству...»), является так же, как и рассмотренная выше норма, новой для российского уголовного законодательства.
Юридическая характеристика составов преступлений... 89_
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 176 УК, заключается в деянии, альтернативно представленном незаконным получением целевого кредита или использованием его не по прямому назначению; последствием в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству и причинной связью между деянием и последствием.Ранее государственный кредит предоставлялся в Российской федерации только одним способом. На основании соответствующего закона или постановления Правительства РФ Минфин РФ выделял соответствующие бюджетные средства. Однако они не направлялись непосредственно конкретному заемщику. Предоставление целевого государственного кредита осуществлялось через банковскую систему, на которую возлагалась обязанность по кредитованию соответствующей клиентуры. Специально выделенные бюджетные средства передавались Центральному банку РФ, который продавал их коммерческим банкам в качестве кредитных ресурсов, имеющих целевое назначение, а последние предоставляли кредит тем лицам, которым были выделены кредитные средства. Государство обязывало банки предоставлять такие кредиты под очень низкие проценты. Однако постепенно такое льготное кредитование дискредитировало себя. В ходе его осуществления было выявлено большое количество различных злоупотреблений. Как правило, льготные кредиты предоставлялись целевому заемщику, который не использовал их по назначению, а перепродавал другим лицам.
Поэтому в настоящее время государство не только видоизменило условия предоставления своих кредитов и разнообразило их формы, но и изменило кредитную политику.Предоставление кредита через банковскую систему РФ осуществляется и в настоящее время. Однако целевые бюджетные средства не всегда используются в качестве кредитных ресурсов. Используя имеющиеся у него возможности, государство стимулирует кредитные организации предоставлять кредиты тем заемщикам, которых оно желает поддержать. В этом случае отпадает основание принуждать кредитные организации выдавать кредиты под заниженные процентные ставки.
Ситуация с незаконным получением государственного целевого кредита выглядит следующим образом: лицо неправомерно завладевает государственными средствами, но без намерения их похитить
90 Глава 1
(присвоить). Практика показывает, что цель такого рода действий состоит чаще всего не в присвоении льготных кредитов, а в получении возможности бесплатно попользоваться этими государственными средствами.
Действия же по противоправному безвозмездному изъятию и обращению кредитных средств из льготных бюджетных ассигнований в пользу виновного или других лиц, если в основе ходатайства о предоставлении кредита лежал обман, должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Думается, что как хищение в форме мошенничества могут также квалифицироваться действия руководителя организации, если он уже в момент получения организацией кредитных средств сознавал, что совершает обман, представляя, например, договор о направлении этих средств на выполнение целевых программ, а в действительности не намеревался это исполнить, причем располагал реальной возможностью использовать полученные средства в соответствии с целями кредитования. Конечно, такая рекомендация носит больше теоретический характер, так как на практике доказать заранее имевший место прямой умысел на завладение кредитными ресурсами, как в предложенной ситуации, затруднительно.
Как указывает И. В. Шишко, состав преступления, предусмотренный в ч.
2 ст. 176 УК РФ, допускает двоякое толкование. Во-первых, незаконным получением государственного целевого кредита можно считать действия, аналогичные описанным в ч. 1 ст. 176 УК РФ. Отправной точкой для такого понимания, по ее мнению, является заголовок статьи «Незаконное получение кредита», позволяющий рассматривать диспозицию ч. 1 как подробное описание понятия незаконного получения кредита. При таком толковании незаконное получение государственного целевого кредита по объективной стороне и субъекту будет почти полностью совпадать с преступлением, указанным в ч. 1 ст. 176 УК РФ (за исключением ущерба).Во-вторых, возможно распространительное толкование объективной стороны второй формы, в частности, за счет содержания обмана. Главный аргумент в пользу такого толкования — отсутствие в ч. 1 термина «незаконное получение кредита», который мог быть дан в начале или в конце диспозиции либо в скобках. Кроме того, для описания аналогичного деяния законодатель прибегает к устоявше-
Юридическая характеристика составов преступлений... 91_
муся словосочетанию «то же деяние...», а этого словосочетания в диспозиции ч. 2 ст. 176 УК РФ нет. Наконец, опасность незаконного получения целевого кредита может состоять не только в получении его субъектом, сообщившим ложные сведения о своем финансовом состоянии178. Последнее высказывание вполне справедливо.