«Смешанные» основания освобождения от уголовной ответственности

Ст.122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией». Диспозиция ч.1 данной статьи выглядит таким образом: заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. 4.2 указанной статьи указывает на заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Данное примечание достаточно оригинально. Самим фактом своего закрепления оно ставит под сомнение степень общественной опасности указанного деяния. В литературе предполагается существование такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как согласие потерпевшего. Оно не нашло на сегодняшний день отражения в уголовном законе. В сущности, данное примечание является его частным проявлением. В нем указываются обстоятельства, при которых деяние преступлением не является38. Следовательно, здесь более правильно использовать термин «не подлежит уголовной ответственности», вместо «освобождается от уголовной ответственности». Отсюда вытекает, что наиболее оптимально, с точки зрения юридической техники, является

38 о              *

о отличие or обстоятельств, исключающих преступность деяния, исследуемый частный случай, все же является общественно опасным, а не общественно полезным или нейтральным. Но его общественная опасность значительно снижена указанным обстоятельством.

отнесение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных Ч. 4.1 и 2 ст. 122 УК РФ, к делам частного обвинения39.

Два обстоятельства, которые могут свидетельствовать о снижении общественной опасности виновного, указаны в исследуемом примечании.

Согласие же потерпевшего может снижать степень общественной опасности деяния, но не устранять ее. Именно по этой причине согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния, не нашло своего отражения ни в Общей части УК РФ, ни в конкретных нормах о преступлениях против жизни и здоровья.

Кроме того, нормы об ответственности за распространение опасных для человека болезней были введены в уголовные кодексы не для того, чтобы отстаивать интересы отдельных лиц, а чтобы защищать интересы общества40.

Поэтому данное примечание введено в УК РФ без достаточного обоснования. По своей правовой природе оно является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а не специальным основанием освобождения от уголовной ответственности.

Несмотря на то, что в совокупности оба отмеченных в примечании к ст. 122 УК РФ обстоятельства позволяют сделать вывод об утрате виновным общественной опасности, место данной нормы в российском законодательстве подлежит пересмотру, так как она имеет элементы обстоятельства, исключающего преступность деяния и специального основания освобождения от уголовной ответственности.

Итак, примечание к ст. 122 УК РФ по упомянутым причинам условно можно отнести к указанной классификации, так как в ст. 122 УК РФ прослеживается «последующая конкретная опасность» относительно здоровья человека. «Последующая абстрактная опасность» может выражаться в угрозе жизни человека. Однако данное примечание не имеет функциональной направленности предотвращения «последующей опасности» и предупреждения преступлений.

СтД26 УК РФ «Похищение человека». Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ, «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

См.: Анощенкова С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст.122 УК РФ // Уголовное право. 2005, №3. С.6.

Щерба С., Дадонов В. Уголовная ответственность за заражение венерическими болезнями и ЗИЧ- инфекцией по законодательству России и зарубежных стран // Уголовное право. 2005. №3. С.68.

Некоторые юристы высказывают суждения о том, что рассматриваемая норма фактически учитывает не столько интересы потерпевших, сколько интересы преступников41.

Особо остро стоит вопрос о критериях добровольности освобождения похищенного. Добровольным оно может признаваться при ряде следующих условий 2:

Объективная и субъективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего.

Освобождение осуществляется до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника или требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись.

При учете данных условий необходимо устанавливать действительную цель (цели) преступления и решать вопрос о том, достигнута ли она и в какой мере, а также какие обстоятельства на это повлияли.

На сегодняшний день указанные положения законодательно не закреплены. Тем самым критерий добровольности может пониматься различно, что недопустимо при решении вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности.

Однако в указанных условиях не уделено должного внимания субъективной составляющей добровольности освобождения похищенного. Так объективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего, на наш взгляд, играет второстепенную роль при определении признака добровольности. Главным ее условием является субъективная составляющая. Следовательно, одно из условий добровольности освобождения похищенного нужно определить как субъективно осознаваемая объективная возможность такого освобождения.

Второе из указанных выше условий тоже включает в себя субъективную составляющую признака добровольности. В частности, необходимо введение тезиса о ее признании до момента осознания виновным, что требования выполнены.

Третье же из перечисленных условий (об установлении цели похищения) учитывать при определении добровольности освобождения похищенного представляется некорректным. Состав ст. 126 УК РФ не имеет цели, то есть цель похищения человека находится за рамками данного состава. Цели могут быть разнообразными, например, корыстными, для причинения смерти потерпевшему или его продажи и т.д. При достижении одних целей невозможно будет применить примечание к ст. 126 УК РФ, при достижении других такая возможность будет иметь место. Одна из целей исследуемого примечания - сохранение жизни потерпевшего. Если он освобожден живым, не имеет решающего значения факт достижения цели похищения.

П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника // Законность. 2002. ,2 Там же. С.15-17.

В некоторых уголовных кодексах зарубежных стран оговаривается срок освобождения похищенного43. Введение подобного положения в исследуемую норму оправдано. Объективную сторону похищения человека образует тайное или открытое деяние в виде завладения (захвата) живого человека, сопряженное с перемещением его в другое место и последующим насильственным ограничением его свободы44. Иными словами, деяние, закрепленное в ст. 126 УК РФ, состоит из совокупности трех действий - завладение (захват) человека, его перемещение и насильственное ограничение его свободы. Оконченным данное преступление считается в случае перемещения потерпевшего в другое место даже на минимальный срок (несколько часов), Следовательно, применить примечание к ст. 126 УК РФ возможно лишь с момента удержания похищенного человека, с момента окончания преступления. Тем самым срок похищения исчисляется с указанного момента. Время захвата и перемещения включается во время совершения преступления (срок похищения), но преступный результат, в данном случае - это противоправное удержание перемещенного лица, которое может длиться неопределенное время. При захвате и в процессе перемещения человека как такового похищения не образуется.

Изложенное, безусловно, имеет отношение к основному составу ст.126 УК РФ. Более внимательно и дифференцировано нужно оценивать

А3 В ст.430 УК Бельгии предусмотрено положение о фиксированном смягчении наказания лицу, добровольно возвратившему похищенного несовершеннолетнего в течение пяти дней со дня похищения.

См.: Бюллетень В ерхоаного Суда РФ. 2001. Xs 1. С. I 0.

Некоторые авторы отмечают, что явно незначительный срок удержания лица, исчисляемый несколькими минутами или даже секундами, не является основанием для привлечения к уголовной ответственности, так как такое деяние можно признать малозначительным (См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Владимир, 2002. С.56.) Такое утверждение недостаточно обосновано. Если небольшой срок удержания есть результат действий правоохранительных органов, то виновный привлекается к уголовной ответственности без каких-либо исключений. Если же такой срок есть результат действий виновного, то есть основания для применения примечания к ст.126 УК РФ. В данном случае общественная опасность преступления не утрачивается, и не снижается, а имеет место небольшая общественная опасность личности виновного.

возможность применения примечания к квалифицированным составам ст. 126 УК РФ. На сегодняшний день ч.2 данной статьи предусматривает семь квалифицирующих признаков, которые увеличивают общественную опасность46 похищения и лица, его совершившего. Такие признаки предусматривают, что похищение совершается «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», «в отношении заведомо несовершеннолетнего», «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», «в отношении двух или более лиц» и «из корыстных побуждений». Несмотря на то, что указанные квалифицирующие признаки свидетельствуют об увеличении общественной опасности виновного, актуальность применения примечания к ст. 126 УК РФ возрастает. В сущности, закрепляя квалифицирующие признаки, законодатель отразил наиболее распространенные и типичные на практике ситуации похищения человека. Похищение человека является преступлением «последующей конкретной опасности» именно потому, что эскалация общественной опасности возможна на другие объекты, что ярко отражено в ряде квалифицирующих признаков. Ведь совершая похищение при этих обстоятельствах, виновный ставит под угрозу общественные отношения, охраняемые другими статьями УК РФ. Под угрозу ставятся, прежде всего, жизнь или здоровье потерпевшего, могут быть нарушены общественные отношения в сфере законного оборота оружия (общественная безопасность) и другие.

Одни квалифицирующие признаки свидетельствуют об увеличении общественной опасности преступления. К ним относятся следующие: совершение преступления - «группой лиц по предварительному сговору», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» и «в отношении двух или более лиц». Данные признаки увеличивают вероятность положительного исхода преступной деятельности, а последний признак влияет на увеличение степени общественной опасности преступления. Другие квалифицирующие признаки указывают на повышение общественной опасности виновного. Квалифицирующие признаки: «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» и «из корыстных побуждений» указывают на умысел виновного нарушить общественные отношения, охраняемые другими статьями УК РФ. А такие квалифицирующие признаки, как «в отношении заведомо несовершеннолетнего» и «в отношении женщины, заведомо для виновного

Причем увеличивается и характер, и степень общественной опасности похищения. Характер общественной опасности здесь расширяется за счет попадания в сферу деятельности виновного других объектов преступления. Например, под угрозу может быть поставлена не только личная свобода человека, но и его жизнь или здоровье (п.«в» 4.2 ст.!2б УК РФ). Степень общественной опасности, в данном случае, увеличивается за счет появления возможности причинения «дополнительного» вреда Дотерпевшему (п.«в>> ч.2 ст.!26 УК РФ), количественного увеличения потерпевших(п.«ж» ч,2 ст. 126

УК РФ) и т.д.

находящейся в состоянии беременности» отражают замысел на причинения вреда лицам, способным в меньшей степени оказать сопротивление.

Отдельного рассмотрения требует возможность применения примечания к п.«ж» ч.2 ст.126 УК РФ, который закрепляет похищение двух или более лиц. Если виновный совершил указанное деяние, то в отношении него возможно применить специальное основание освобождения от уголовной ответственности только в случае добровольного освобождения всех потерпевших, хотя в исследуемом примечании «потерпевший» закрепляется в единственном числе. Ведь одна из целей примечания - прекращение виновным преступной деятельности. Если же она продолжается, то лицо, совершившее указанное преступление, не подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст.126 УК РФ. Тем более свобода и может даже жизнь других потерпевших остается под угрозой. В зависимости от мотивов освобождения одного из потерпевших, такой поступок может учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

Несмотря на повышенную степень общественной опасности преступлений, предусмотренных 4.2 ст.126 УК РФ или лиц, их совершивших, примечание к данной статье не только не утрачивает своей значимости, но и играет гораздо более значительную роль по сравнению с применением к основному составу ст.126 УК РФ. Ведь в данном, случае оно оптимизирует зашиту не только общественных отношений, предусмотренных указанной статьей, но и общественных отношений, охраняемых и защищаемых другими статьями УК РФ. Например, если имеет место насилие опасное для жизни или угроза применения такого насилия, то есть потерпевший находится в состоянии опасности причинения вреда жизни, то его освобождение наиболее ценно.

Ч.З              ст.126 УК РФ закрепляет два квалифицирующих признака - «совершены организованной группой» и «повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия». Первый, безусловно, усиливает общественную опасность похищения человека, особенно если он имеет место в совокупности с каким-либо квалифицирующим признаком, закрепленным в ч.2 ст.126 УК РФ. Однако препятствий для применения примечания к данному составу преступления нет, так как приоритет исследуемого примечания остается прежний - сохранение жизни потерпевшего.

Нельзя обойти вниманием внутреннюю рассогласованность ст.126 УК РФ, которая выражается в противоречии между вторым из указанных квалифицирующих признаков и примечанием. В п.«в» ч.З ст.126 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяния, указанные в ч.ч. 1 или 2 настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Возможно ли освобождение от уголовной ответственности виновного в случае причинения смерти потерпевшему? При буквальном толковании данной нормы, если похищенный в результате действий виновного погибает, то виновный освобождает тело человека, но не человека в правовом смысле и общем понимании. Следовательно, согласно примечанию, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что законодатель при закреплении исследуемого примечания преследовал цель предотвратить смерть похищенного, а также иные тяжкие последствия, которые могут включать в себя, наряду с другими, тяжкий вред здоровью. Если такие последствия наступили, то применение этого примечания теряет предупредительное значение. Тем самым, возникла острая необходимость включить в данное примечание положение об исключении возможности освобождения от уголовной ответственности в случае совершения деяния, предусмотренного п.«в» ч.З ст.126 УК РФ.

Необходимо обратить внимание на фразу: «если в его действиях не содержится иного состава преступления». При буквальном ее толковании следует, что если в действия виновного содержится другой состав преступления, то он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ. Например: виновный отпускает похищенного на свободу, но при обыске у виновного находят наркотические средства в количестве, достаточном для возбуждения уголовного дела. В данном случае, на наш взгляд, компетентный орган обязан освободить виновного от уголовной ответственности по ст.126 УК РФ, но возбудить уголовное дело по ст.228 УК РФ. Налицо неудачная формулировка законодателя.

На наш взгляд, примечание к ст.126 УК РФ формально относится к ч.2 ст.75 УК РФ, но деятельным раскаянием не является.

Примечание ст.126 УК РФ не ставит перед виновным таких условий как совершение преступления впервые, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Но позитивная посткриминальная деятельность условно выражается в добровольном освобождении потерпевшего, то есть виновному достаточно прекратить совершение преступления, чтобы быть освобожденным от уголовной ответственности.

В. Мальцев отмечает, что исследуемое примечание не оказывает положительного влияния на практику борьбы с похищениями человека, а также неадекватно принципам уголовного права47. В итоге он предлагает исключить примечание к ст.126 из УК РФ48.

Думается, однако, что нужно внести некоторые из указанных изменений в примечание к ст.126 УК РФ, но исключать его из текста уголовного закона нет оснований. Хотя бы в силу ценности тех благ, которые ставятся под угрозу совершением данного преступления. Ведь рассматриваемое примечание носит характер «чистого» компромисса. Законодатель в данном случае, в первую очередь, ставит целью не

^ь“ев И. Специальные вилы освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2005.

№З.С.51.

Там Же. С.52.

наказание преступника, а непосредственно сохранение жизни человека. В обмен на освобождение от уголовной ответственности виновного сохраняется жизнь потерпевшего.

Данное примечание закреплено к              преступлению «конкретной

последующей опасности». Законодатель формулирует его квалифицирующие признаки, учитывая иные видовые объекты преступлений против личности. Так, похищение человека может быть сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также с использованием оружия. Тем самым              прослеживается              стремление

законодателя предотвратить типовые последствия похищения человека - смерть в результате убийства или вред здоровью и, возможное сопровождение данного преступления незаконными деяниями с оружием, несмотря на то, что данные последствия или элементы деяния в ст.126 УК РФ не предусмотрены. Поэтому нельзя согласиться с А.В. Кайшевым, предлагающим исключить примечание из ст.126 УК РФ, так как, по его мнению, не допускается компромисс в случае причинения вреда неотъемлемым правам и свободам человека49. Посредством данного примечания может нейтрализоваться              «последующая              конкретная

опасность» жизни или здоровью человека, «последующая абстрактная опасность» может отражаться в эскалации на множество объектов. Например, при похищении, потерпевший может подвергнуться и посягательству на его собственность.

Ст. 1271 «Торговля людьми». Согласно примечанию к ст.1271 УК РФ «лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой (торговля людьми) или л.«а» ч.2 настоящей статьи (в отношении двух или более лиц), добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Торговля людьми заключается в купле-продаже человека либо его вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении, совершенные в целях его эксплуатации. Любое из перечисленных действий образует состав преступления. Преступление считается оконченным в момент совершения одного или более из указанных действий. Следовательно, указанное примечание применяется к виновному, совершившему любое из действий, закрепленных в объективной стороне ст.1271 УК РФ50.

Кайшев А.В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений. Автореф. дисс,... канд. юрид. наук. М., 2005. С.6.

Общее понимание торговли заключается только в купле-продаже чего-либо. Оно включает в себя отношения между покупателем и продавцом по поводу предмета конкретной сделки. Тем самым, другие деяния, отраженные в исследуемой норме, не могут быть включены в понятие «торговли», они могут лишь сопутствовать торговле людьми, но таковой не являются. Следовательно, можно выделить два типа деяний составляющих объективную сторону ст.1271 УК РФ. Это купля-продажа человека (людей) и деяния ей сопутствующие.

Рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности содержательно совпадает с деятельным раскаянием. Отсутствует прямое указание на явку с повинной, что не является упущением. Исходя из смысла исследуемого примечания, она в ряде случаев предполагается. При добровольном освобождении потерпевшего и способствовании раскрытию преступления, логично предположить два основных варианта развития событий. Первый вариант может включать в себя между такими действиями задержание виновного. Здесь явка с повинной исключена. Второй вариант содержит в себе явку с повинной вместо указанного задержания (после освобождения потерпевшего и до способствования раскрытию преступления), в случае, когда неизвестен факт совершения преступления, неизвестен виновный или место его нахождения. Даже при отсутствии явки с повинной, о значительном снижении обшественной опасности виновного может свидетельствовать добровольное освобождение потерпевшего.

Отсутствует в данном примечании и требование о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Этот факт упущением законодателя не является, так как исследуемый состав преступления является формальным и не предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде имущественног о ущерба или физического вреда.

Указание на освобождение от уголовной ответственности в случае отсутствия иного состава преступления снижает стимулирующий эффект. Данное положение следует исключить из текста нормы. Если в действиях виновного содержится иной состав преступления, то презюмируется, что вопрос об уголовной ответственности рассматривается отдельно.

Примечание к ст.1271 УК РФ основано на стремлении законодателя защитить человека от незаконной эксплуатации. Часто торговля людьми внешне носит законный характер (устройство на работу в зарубежные страны), и практически пресечь и раскрыть данные преступления весьма затруднительно. При этом торговля людьми нередко сопряжена с их похищением, то есть с преступлением, обладающим более высокой степенью общественной опасности. Следовательно, подоплекой данной нормы является и защита человека от другого более тяжкого преступления. Ведь также рассматриваемая норма напрямую связана со ст.1272 УК РФ («Использование рабского труда»), так как эксплуатация человека включает в себя и рабский труд. Тем самым, в случае освобождения потерпевшего, предупреждается преступление, предусмотренное данной статьей.

Примечание к ст.1271 УК РФ распространяется, помимо основного ее состава, еще на один квалифицированный состав, закрепляющий торговлю людьми в отношении двух или более лиц (п.«а» ч,2 этой статьи). Если виновный совершил указанное деяние, то к нему можно применить специальное основание освобождения от уголовной ответственности ТОЛЬКО в случае добровольного освобождения всех потерпевших, хотя в исследуемом примечании «потерпевший» закрепляется в единственном числе. Ведь одна из целей примечания - прекращение виновным преступной деятельности. Если же она продолжается, лицо, совершившее указанное преступление, не подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.1271 УК РФ. Тем более свобода и, может быть, даже жизнь других потерпевших остается под угрозой. В зависимости от мотивов освобождения одного из потерпевших, такой поступок может учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

Неясна и непоследовательна позиция законодателя относительно исключения из сферы действия примечания к ст.1271 УК РФ, других квалифицирующих признаков, закрепленных в ч.2 указанной статьи. К ним относятся: «в отношении заведомо несовершеннолетнего», «лицом с использованием своего служебного положения», «в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей» и другие. Некоторые признаки тождественны квалифицирующим признакам ч.2 ст.126 УК РФ - «в отношении двух или более лиц» и «в отношении заведомо несовершеннолетнего»51. Однако законодатель обосновано предусматривает применение примечания к лицам, совершившим деяния, предусмотренные 4.2 ст.126 УК РФ. Указанные же в ч.2 ст.1271 УК РФ квалифицирующие признаки усиливают общественную опасность преступления или лица, его совершившего. Однако главная цель исследуемого примечание недопущение эксплуатации человека. Ведь эксплуатация человека - это использование для занятия проституцией другими лицами, иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние, а равно изъятие органов и тканей человека. Поэтому, чтобы не допустить совершения более тяжкого преступления, которое может вытекать как из содержания основного состава и квалифицирующих признаков, закрепленных в ч.2 ст.1271 УК РФ, необходимо предусмотреть распространение примечания применительно и к этим квалифицированным составам. Ведь общественная опасность преступления увеличивается, тем самым возрастает вероятность достижения виновным цели преступления. Следовательно, уменьшается вероятность освобождения потерпевшего в добром здравии. Так эксплуатация человека как цель торговли людьми и один из квалифицирующих признаков - п.«ж» ч.2 ст.1271 УК РФ указывают на цели изъятия у потерпевшего органов или тканей.

Рассматриваемое примечание, вполне логично и обоснованно не распространяется на п. п.«а» и «б» ч.З ст.1271 УК РФ. Эти пункты, соответственно, закрепляют уголовную ответственность за торговлю людьми, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия и совершенную способом, опасным для жизни и здоровья многих людей. В первом случае примечание к указанной статье не может применяться, так

51 В отношении первого квалифицирующего признака действует примечание обеих указанных статей, в отношении второго - распространяется только примечание к ст.126 УК РФ.

‘.Jljji

' как превентивная его функция не может быть реализована. Одна из целей примечания - предупреждение тяжких последствий, которыми и являются последствия, закрепленные в п.«а» ч.З ст.127’ УК РФ, не может быть достигнута. Во втором случае причинная связь получила такое развитие, которое имеет результатом поставление в опасность жизнь и здоровье щногих людей. Здесь, видимо, имеется в виду перевозка потерпевших на неисправных транспортных средствах, отсутствие нормального питания, содержание в помещениях, не соответствующих санитарным нормам и другие способы совершения данного преступления. Тем самым превентивная функция примечания к ст.127! УК РФ отсутствует, так как опасность жизни и здоровья людей уже имела место.

В п.«в» ч.З ст.1271 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за торговлю людьми, совершенную организованной группой. Этот квалифицирующий признак, безусловно, усиливает общественную опасность торговли людьми, особенно если он имеет место в совокупности с каким-либо квалифицирующим признаком, закрепленным в ч.2 ст.1271 УК РФ. Однако препятствий для применения примечания к данному составу преступления нет, так как приоритет исследуемого примечания остается прежний - сохранение жизни потерпевшего.

Характер деятельного раскаяния данного примечания проявляется в помощи правоприменительным органам. Указание на факт, что такое преступление должно быть совершено впервые может свидетельствовать о сравнительно небольшой общественной опасности виновного.

При формулировании данного примечания законодатель сделал шаг вперед по сравнению с примечанием к ст.126 УК РФ. Это выразилось в закреплении положений о совершении деяния впервые и способствовании раскрытию преступления. Данные положения необходимо включить в текст примечания к ст. 126 УК РФ52. Вследствие таких изменений эти специальные основания освобождения от уголовной ответственности получат более четкое и единообразное толкование, а их правовая природа не будет вызывать сомнений. «Совершение преступлений впервые» и «способствование раскрытию преступлений» могут свидетельствовать об утрате виновным общественной опасности. В случае их закрепления в примечании к ст.126 УК РФ освобождение похищенного будет являться частным проявлением деятельного раскаяния.

Закрепляя примечание к ст.1271 УК РФ, законодатель декларирует стремление к пресечению «последующей конкретной опасности» для жизни и здоровья потерпевшего, которая нашла свое отражение в квалифицирующих признаках рассматриваемого преступления в виде применения насилия и изъятии у потерпевшего органов и тканей(п.п.«е» и «ж» 4.2 ст.1271 УК РФ соответственно). Также может иметь место создание обстановки причинения вреда жизни и здоровью многих людей

прел ^ндоль«ева предлагает установить Гранины освобождения от уголовной ответственности в 'фоков давности. См.: Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответстввнНости. М., 2004. С.178.

(п.«б» ч.З ст.1271 УК РФ). «Последующая абстрактная опасность» может отражаться в различных объектах уголовно-правовой охраны. Например, потерпевший может подвергнуться оскорблению со стороны виновного.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности составляют самостоятельный субинститут уголовного права, который, наряду с субинститутом общих оснований освобождения от уголовной ответственности, входит в структуру уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности - это самостоятельные уголовно-правовые нормы, закрепленные в форме примечаний к конкретным статьям Особенной части УК РФ, направленные на выявление и предотвращение других преступлений, а в конечном итоге - на оптимизацию применения уголовного закона.

Данные основания содержат в себе ряд специфических признаков:

Являются самостоятельными уголовно-правовыми нормами.

Закрепляются в форме примечаний к статьям Особенной части УК РФ.

Направлены на выявление других преступлений (примечание к ст.291 УК РФ) либо на предотвращение более тяжких преступлений относительно преступления, к которому примечание применяется (примечание к ст.126 УК РФ).

Стимулируют конкретное альтернативное позитивное поведение виновного после совершения преступления.

Подлежат обязательному учету и применению при квалификации -..соответствующего преступления.

Являются основаниями освобождения от уголовной ответственности. В большинстве исследуемые основания носят обязательный характер, в некоторых - факультативный.

Исходя из структуры статей Особенной части УК РФ, можно с известной долей условности классифицировать преступления на преступления «последующей опасности» и преступления «статичной опасности».

Преступление последующей опасности предполагает развитие преступления в динамике, реальную возможность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым другой статьей УК РФ. К составам последующей опасности можно отнести преступления, составляющие криминологический фон других преступлений. Например, ст.222 УК РФ обусловливает убийство, угрозу убийством, террористический акт и другие преступления.

Преступление статичной опасности, напротив, предполагает логическую завершенность деяния, которое само по себе не предполагает опасности вреда общественным отношениям, закрепленным в другом составе преступления, например, ст. ст.105, 158 УК РФ.

Исследуемые примечания закрепляются только применительно к преступлениям последующей опасности. Несмотря на это, такие примечания оказывают значительное влияние на преступления «статичной опасности» в виде их предупреждения.

В свою очередь, преступления «последующей опасности» можно подразделить на составы «последующей конкретной опасности» и на составы абстрактной последующей опасности. Первые «генетически» связаны с рядом преступлений, то есть само деяние предполагает эскалацию общественной опасности применительно к другому преступлению. Различаются данные виды преступлений различной степенью вероятности.

Преступления              «последующей              конкретной              опасности»

характеризуются наличием указаний в них самих на другие, вытекающие из него преступления. Такие указания могут содержаться в квалифицирующих признаках и в самом основном составе преступления (ст.209 УК РФ).

Преступления              «последующей              абстрактной              опасности»

характеризуются отсутствием в законе указаний на иные конкретные преступления, которые могут вытекать из них. Это обусловлено значительным количеством таких преступлений и невозможностью их отражения в одном составе, либо невозможностью закрепления типичных возможных последствий.

В соответствии              с изложенным              преступления,              к которым

предусмотрены исследуемые примечания, можно классифицировать следующим образом:

Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений «последующей конкретной опасности» предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 205, 2Q51, 206,208, 210, 228, 275, 276, 278,2821, 2822 УК РФ (здесь очевидна возможная эскалация опасности в отношении конкретного объекта).

Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений «последующей абстрактной опасности» предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 204, 222, 223,291, 307, 337 и 338 УК РФ (здесь «генетическая» связь может быть с разными объектами возможного посягательства).

«Смешанные» основания освобождения от уголовной ответственности - предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 122, 126, 1271 УК РФ (здесь прослеживается взаимосвязь с конкретным объектом, но возможна эскалация посягательства на другие объекты).

Из анализа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности следует, что подавляющее их большинство направлено на предупреждение и пресечение преступлений против личности.

В настоящее время возникла острая необходимость в научной разработке и исследовании специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим, представляется целесообразным ввести в УК РФ примечания и к иным преступлениям «последующей опасности» на основании детального анализа об

эффективности закрепления в УК РФ и дальнейшего применения таких Примечаний. Например, назрела необходимость введения специального основания освобождения от уголовной ответственности к ст. 209 УК РФ так как предупреждение вооруженных нападений на граждан и организации оправдывает освобождение от уголовной ответственности виновных, являющихся членами банды, но не совершивших упомянутых действий.

Для оптимизации уголовного закона необходимо предусмотреть освобождение от уголовной ответственности и к преступлениям «статичной опасности». Примечания к ним должны устанавливаться с целью минимизации преступных последствий. Предупреждение и выявление других преступлений, в данном случае, быть не может но причине природы состава статичной опасности.