I. Разработка и принятие Основ уголовного законодательства Союза Республики Беларусь и Российской Федерации.
Такие Основы не должны копировать Основные начала уголовного законодательства 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Они должны содержать Общую и Особенную части. Критерий включения в Основы институтов и норм — обоюдные интересы Союза, которым преступления наносят вред.Полагаю, что долг российских и белорусских ученых — разработать теоретическую модель таких основ. Опыт моделирования уголовного законодательства у нас есть.
В Общей части следует предусмотреть систему и задачи союзных Основ, действие их в пространстве, соотношение международного, союзного и республиканского уголовного законодательства, принципы, понятия преступления и категоризации преступления, возраст наступления уголовной ответственности, групповые преступления, основные виды наказаний и конфискацию имущества.
Особенная часть могла бы охватывать по тому же критерию следующие разделы: о международных преступлениях, о преступ-
лениях против безопасности союза, о преступлениях против нормального функционирования союзных органов власти и управления, о терроризме, об экономических преступлениях, о преступлениях против информационной безопасности, об экологических преступлениях, о воинских преступлениях против союзных вооруженных сил, органов государственной безопасности и внутренних дел.
Дела о преступлениях по Основам будут входить в компетенцию союзного Верховного Суда.
II. В современных условиях противоречивой глобализации адекватно возрастает транснациональная преступность. Отсюда вторым направлением развития уголовного законодательства ста-новится международное уголовное право. В нем особенно интенсивно будет развиваться раздел о преступлениях международного характера. Ориентиром включения норм служат два показателя: транснациональность преступности и ратификация международных договоров о борьбе с ней.
Кроме известных ныне по УК РФ, туда войдут нормы об экологических преступлениях, отмыванию денег, компьютерных преступлениях, международном терроризме, коррупции, торговли людьми, сексуальной эксплуатации и т. п. Надо отметить, что УК Республики Беларусь регламентирует ответственность за преступления международного характера удачнее УК РФ.По мере ратификации Союзным парламентом новых международных конвенций о противостоянии преступности, глава в разделе Основ «О международных преступлениях') под названием «О преступлениях международного характера» или «О преступлениях против международного законопорядка» будет соответственно расширяться. В этой связи представляется целесообразным воспринять зарубежный опыт цифрового обозначения рубрикации текста Основ: 1.1,1.2,1.3 и т.д.
III. Третье направление развития уголовного права — законодательство стран СНГ.
Оно предполагает сближение позиций законодателей этих стран. Различия в криминализации и пенализации общественно-опасных деяний не должно тормозить противостояние преступности, которое, как известно, никогда не признавало границ между республиками экс-СССР.
Для единообразия в принципиальных аспектах уголовной политики неоценимую роль сыграл Модельный УК для стран СНГ,
10
принятый в феврале 1996 г. в Санкт-Петербурге Межпарламентской Ассамблеей СНГ.
Предлагаю записать в рекомендацию нашей конференции формирование авторского коллектива для написания монографии под названием, к примеру, «Новое уголовное законодательство стран СНГ, Закавказья и Балтии» или длиннее, но точнее — «Новые Уголовные кодексы Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, России, Украины, Таджикистана». Ученые — разработчики этих УК и станут членами авторского коллектива.
IV. Четвертое направление развития уголовного законодательства традиционное — криминализация и декриминализация деяний.
Криминализация тяжких и особо тяжких преступлений произведена достаточно полно. Речь может идти лишь о новых преступлениях международного характера по вновь принимаемым конвенциям.
Трудно прогнозировать появление в ближайшие два десятилетия неизвестных ранее тяжких деяний. Более реалистичен перевод законодателем менее тяжких преступлений в тяжкие и наоборот.Проблематичнее криминализация массовых преступлений небольшой и средней тяжести. Правила объявления их преступлениями известны: во-первых, чем массовее такие деяния, тем меньше основания для их криминализации. Во-вторых, при коллизии норм уголовного и других отраслей права приоритет за последними. Тем правильнее соблюдение этих правил, что ныне происходит всеохватный процесс кодификации административного, налогового, бюджетного, таможенного и т. п. законодательства. Судебная реформа предусматривает воссоздание системы мировых судов. В их юрисдикцию входит рассмотрение как дел о преступлениях небольшой тяжести, так и дел о различных непреступных правонарушениях.
В УК РФ более трети преступлений небольшой тяжести. Определенная их часть вполне может быть декриминализирована. Жаль, что идея уголовного проступка, которая была отражена в проекте Основ 1991 г. и в проекте УК РФ 1992 г., не была реализована в новых УК
В условиях рынка обостряется проблема криминализации предпринимательских правонарушений. Теперь уже становится недостаточно для этого причинения крупного имущественного ущерба. Арбитражные суды давно и в целом небезуспешно решают гражданские дела с миллионными ущербами. Для предпринимательских преступлений (гл. 22 УК РФ) величина ущерба перестает быть абсолютным криминообразующим признаком, даже иногда и при нали-
11
чии умысла. Такой ущерб должен сочетаться с обманом, со злоупотреблением служебными полномочиями, корыстью, злостностью. Без такого сочетания целесообразны декриминализация нетяжкого преступления и перевод его в группу гражданских деликтов.
Заслуживает внимания установление преюдициальных норм, по которым уголовная ответственность наступает после осуждения мировыми судами общей юрисдикции или административными судами за гражданское или административное правонарушение.
Для установления такой преюдиции достаточным представляется примечание о судебной преюдиции в гл. 22 УК.V. Пятое направление, всегда актуальное — это редащион-но-стилистическое уточнение текста уголовных кодексов (законодательная техника).
Должна продолжаться работа по сокращению числа оценочных признаков состава, прежде всего при характеристике общественно-опасных последствий. УК Республики Казахстан это удалось в наибольшей мере.
VI. Насущной остается задача легального толкования терминов. Пока только один из новых УК — белорусский — сформулировал статью 4 «Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса».
На прошлогоднем заседании уголовно-правовой секции Учебно-методического объединения университетов России (УМО, теперь надо расширить его путем включения УМО университетов Белоруссии) принято решение разработать теоретическую модель статьи о толковании терминов в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности. Полагаю, что в ближайшие три года объединенными усилиями мы могли бы дополнить УК РФ разделом XIII или в виде примечания к УК о толковании терминов.
В заключение хотелось бы пожелать нашей конференции регулярных, ежегодных созывов. Тема следующей могла бы быть, к примеру, такой: «Институты Общей части в новых УК стран СНГ, Закавказья и Балтии».
А И. Гуров, доктор юридических наук, профессор (председатель Комитета по безопасности Государственной думы Федерального Собрания РФ, Москва)