Признаки необходимой обороны
Первый признак. С внешней стороны защита выражается в действии Бездействие не причиняет вреда жизни, здоровью, собственности и поэтому не может пресечь посягательство. По содержанию действие состоит в причинении физического и имущественного вреда.
Пьяный П стал избивать свою жену С Затем придавил ее к перилам крыльца и начал сдавливанием шеи душить ее Защищаясь, С кухонным ножом, которым она чистила картошку, нанесла своему мужу смертельное ранение Ее действия суд признал совершенными в пределах необходимой обороны
Физический вред может состоять и в причинении посягающему телесных повреждений.
П , обороняясь от Т , пытавшегося изнасиловать ее, откусила ему нос, причинив тяжкий вред его здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица Действия П следователем были признаны совершенными в состоянии необходимой обороны
Имущественный вред при необходимой обороне может состоять в уничтожении или повреждении имущества.
Пьяный Я проник на усадьбу соседа Ш и стал там рвать цветы Хозяин пытался выгнать Ш, но он не подчинился Вызванный на место происшествия работник милиции И стал утихомиривать хулигана В ответ Я натравил на него свою овчарку Опасаясь серьезных укусов, И застрелил собаку
19 1329
290
Глава XIII Обстоятельства, исключающие преступность деяния
§ 4 Превышение пределов необходимой обороны
291
Второй признак.
Вред должен быть причинен только посягающему. Причинение вреда третьему лицу, возможно вследствие ошибки в посягающем или при отклонении действия, исключает непреступность защиты. Ответственность за такую «оборону» наступает на общих основаниях, т.е. в зависимости от наличия вины.Третий признак состоит в своевременности защиты. Оборона считается своевременной, если она осуществлена в пределах того времени, которое занимало посягательство, т.е. с начала общественно опасного действия, которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания.
Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, которая исключает непреступностьдеяния.
Посягательство и оборона нередко приобретают характер борьбы, столкновения. При этом возможен переход оружия из рук нападающего в руки обороняющегося. Как указал Пленум Верховного Суда СССР в названном постановлении от 16 августа 1984 г., переход оружия и других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может1 свидетельствовать об окончании посягательства. Если изъятие у посягающего орудий не остановило его и он продолжает действовать общественно опасно, то обороняющийся может обороняться и > > далее, в том числе и с использованием отнятых орудий. !
Алкоголик X , постоянно дебоширивший дома, в очередной раз пришел домой иГ# начале ножом гоняться по квартире за женой Настигнув женщину, пьяница резануж1 ее по плечу и животу Женщине удалось вырвать у нападающего нож, которым он4 нанесла ему смертельное ранение : ^
С фактическим прекращением посягательства исчезает и осно4 вание для осуществления необходимой обороны. !
Правда, Пленум Верховного Суда СССР в названном постанов^ лении от 16 августа 1984 г. указал, что состояние необходимой обог* роны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его
окончания.
Одновременно Пленум Верховного Суда СССР в указанном постановлении разъяснил, что действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В таких случаях ответственность наступает на общих основаниях.
Четвертый признак образует цель ответных действий. Ею является защита общественных отношений от причинения им вреда. Если посягательство было использовано как благоприятный предлог для сведения счетов, для мести, то причинение вреда посягающему считается преступным.
В застал малолетнего сына соседа Ш , с которым находился во враждебных отношениях, на своем огороде, рвущего клубнику Поймав мальчика, В стал пороть его ремнем Увидев избиение сына, Ш достал спрятанную малокалиберную винтовку, зарядил ее, тщательно прицелился и выстрелил в голову В , смертельно ранив его На предварительном расследовании Ш показал, что, когда увидел, как В избивает сына, обрадовался тому, что появился благовидный предлог для расправы с недругом Ш действовал не с целью защиты, а из мести, поэтому его действия нельзя признать необходимой обороной
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г.
также указал, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.д.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.Наконец, пятым признаком является соразмерность защиты. По ст. 13 УК 1960 г. в редакции 1994 г. защита от нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни, или угрозой такого насилия, признавалась правомерной при причинении любого вреда нападающему. В УК^ 1996 г. такого указания нет. В этой связи соразмерной следует признавать защиту, которая не находится в явном несоответствии с характером и степенью посягательства. Исходя из ч. 3 ст. 37 УК можно сделать вывод, что соразмерной признается защита, которая явно не превосходит опасность посягательства. Соразмерной следует считать защиту, в результате которой посягающему причинен не только меньший или равный вред по сравнению с общественной опасностью вреда, являющегося результатом действий нападающего, но и несколько больший. В этой связи защита будет соразмерной, если она повлекла лишение жизни посягающего при отражении посягательства на жизнь, причинение тяжкого вреда здоровью при пресечении изнасилования, разбойного нападения.