49. Приступая в заключение к разрешении вопроса о месте, занимаемом давностью в общей системе права, мы не можем не заметить, что вопрос этот принадлежит к числу спорных, и что он не решен окончательно, ни xeopиеio, ни законодательством.
Давность погашающая уголовное преследование должна быть, по мнению некоторых писателей, отнесена к уголовному процессу, так как она ограничивает права общественного и частного обвинителей, и получает через то важное судопроизводственное значение.
Против этого обыкновенно возражают, что этот вид давности, затрагивая много догматических вопросов, как, например, вопросы о существе преступления, о преступлениях простых и длящихся и т. д., должен войти в состав общей части уголовного права. Что же касается до давности погашающей наказание, то она, по мнению наиболее распространенному, должна быть предусмотрена, не уставом уголовного судопроизводства, а уголовным кодексом. Мнение это нельзя не признать правильным,-со вступлением приговора в законную силу, и, далее, с истечением срока назначенного для приведения решения в исполнение,-вопрос о применении наказания действительно утрачивает всякий процессуальный характер, и потому учение о давности погашающей приговор всего правильнее отнести, наряду с помилованием и прощением обиженного, к общей части уголовного права и сообразно с этим постановления об этом виде давности занести в уложение, а не в устав уголовного судопроизводства. Кодекс бельгийский придерживается этой системы, но постановления о давности погашающей преступления отнесены к процессу. В Германии, Испании, Италии и в Цюрихском кантоне оба вида давности предусматриваются уложениями, а во Франции-уставом уголовного судопроизводства. Спрашивается, какая из всех этих систем может заслужить предпочтение?При разрешении законодательным порядком этого вопроса следует принимать во внимание не только теоретические, но и чисто практические соображения; и с этой точки зрения система, усвоенная бельгийским кодексом едва ли может быть одобрена. Постановления о давности следует не дробить по разным памятникам, а отнести их к уголовному процессу, или к уголовному праву. Но давность погашающая наказание, как мы заметили, не содержит в себе никаких процессуальных элементов, а давность преступления хотя и оттеняется несколько процессуальным характером, но затрагивает вместе с тем, весьма много вопросов общей и особенной части уголовного права, а потому все учение о давности и должно быть отнесено к праву уголовному, а не к процессу*(180)