ПРИГОВОР ОТМЕНЕН И ДЕЛО ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕКРАЩЕНО ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(Извлечение)
Фетисенкова осуждена по ст. 105 УК. Она признана виновной в том, что 10 ноября 1989 г. около 0 час. 30 мин. в своей квартире кухонным ножом совершила умышленное убийство мужа Фетисенкова С., превысив пределы необходимой обороны.
Президиум Ленинградского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР о необходимости приговор и кассационное определение отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Фетисенковой состава преступления.
По тем же основаниям заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.
Судебная коллегия приговор отменила и дело прекратила по следующим основаниям.
Суд признав Фетисенкову виновной в убийстве своего мужа при превышении пределов необходимой обороны, указал, что она, нанеся удар ножом в жизненно важные части его тела, избрала способ защиты, несоразмерный способу нападения.
Президиум Ленинградского городского суда также сослался на то, что Фетисенкова вела себя агрессивно, оказывала сопротивление мужу, а, применив нож, превысила пределы необходимой обороны.
Эти выводы в материалах дела подтверждения не нашли.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, свидетельствуют о том, что Фетисенкова действовала в условиях необходимой обороны и не превысила ее пределов. Как видно из материалов дела, инициатором скандала явился сам дотерпевший: он нанес Фетисенковой удар кулаком по лицу, она хотела уйти из квартиры, взяв грудного ребенка, однако муж воспротивился этому. В процессе ссоры ой неоднократно наносил ей сильные удары в , лицо, что привело к обильному кровотечению. После того, как вызванные Фетисенковой работники милиции покинули квартиру, не приняв никаких мер, Фетисенков продолжал жестоко избивать ее. Когда они оказались на кухне, Фетисенкова взяла лежавший на столе нож.
В прихожей, куда ее вытащил муж, продолжая наносить удары и угрожая убийством, она ранила его ножом в грудь, что повлекло смерть потерпевшего.Как показали свидетели Орлов и Чуркина, еще в самом начале конфликта, когда Фетисенков стал избивать жену, она высказывала им опасения за свою жизнь.
Другие свидетели - Чуприна и Вихрова - видели окровавленную Фетисенкову, лежащую на полу в своей квартире. Осужденная показала, что муж угрожал ее убить, искалечить, нанося сильные удары по лицу, голове, шее.
Кроме того, как установлено по делу, Фетисенков несколько лет занимался «каратэ», приемы которого использовал при избиении жены.
Судом было признано, что эти обстоятельства, а также несоразмерность физических возможностей осужденной и ее мужа, наряду с угрозами в ее адрес представляли реальную опасность для жизни и здоровья Фетисенковой.
Согласно ст. 13 УК, превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру посягательства.
В данном случае все обстоятельства свидетельствуют, что Фетисенкова для защиты своей жизни и здоровья избрала средство, соразмерное характеру и опасности посягательства.
К такому же выводу фактически пришла и судебная коллегия по уголовным делам городского суда, указав в кассационном определении что Фетисенкова нанесла удары ножом мужу (причинившему ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья) в процессе обороны от посягательства на ее здоровье.
При данных обстоятельствах следует признать, что убийство Фетисенкова совершила, находясь в условиях необходимой обороны, а поэтому в силу ст. 13 УК в ее действиях нет состава преступления.
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 2. С. 6)