ПРИГОВОР ОТМЕНЕН И ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С УСТАНОВЛЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЯХ ЛИЦА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
(Извлечение)
Лебедев осужден по ст. 104 УК.
Он признан виновным в убийстве Мартынова.
Вечером 14 апреля 1992 г. Лебедев и Мартынов с женами распивали спиртные напитки в квартире Мартынова.
Мартынов стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Лебедева, затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора Мартынов неожиданно ударил Лебедева кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Лебедев нанес Мартынову два ответных удара ножом в грудь, Причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на месте происшествия.Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела в отношении Лебедева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Президиум Тюменского областного суда протест удовлетворил по следующим основаниям.
Судом установлен факт нанесения Мартыновым Лебедеву ножевого ранения шеи (легкие телесные повреждения с расстройством здоровья) и то, что Лебедев ударил Мартынова этим же ножом, выдернув его из шеи.
По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
На предварительном следствии и в суде Лебедев показал, что он видел как Мартынов вновь тянется рукой к ножу. Он пояснил: «В моем подсознании было то, кто первым вытащит нож, тот останется жить».
Таким образом, из показаний Лебедева следует, что момент окончания совершенного на него посягательства со стороны Мартынова ему не был ясен.
Кроме того, Лебедев, испытывавший душевное волнение, естественное для состояния необходимой обороны, не имел возможности точно взвесить характер опасности. Поскольку Лебедев действовал в состоянии необходимой обороны, в соответствии со ст. 13 УК, в его действиях отсутствует состав преступления. Вывод суда о неправомерности действий Лебедева является необоснованным.
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 5. С. 13)