ПРИЧИНЕНИЕ МЕНЕЕ ТЯЖКОГО ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ОБОСНОВАННО ПРИЗНАНО НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЕЙ СОВЕРШЕННЫМ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
(Извлечение)
Афанасьев осужден по ст. 111 УК РСФСР.
Он признан виновным в умышленном причинении Ханину менее тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны.
5 мая 1987 г. Афанасьев в ответ на оскорбительные приставания к нему Ханина, замахнувшегося на него рукой, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив менее тяжкое телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда протест председателя этого суда, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, оставлен без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес в Судебную коллегию этого суда протест по тем же основаниям.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест удовлетворила, указав следующее.
Наличие в действиях Афанасьева состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 УК РСФСР, народный суд и последующие судебные инстанции обосновали тем, что Афанасьев превысил пределы необходимой обороны, поскольку он избрал средства защиты несоразмерно характеру и степени опасности, угрожавшей ему. Однако такое обоснование несостоятельно. Во-первых, суд в приговоре не указал, в чем же именно заключалась несоразмерность средств защиты, избранных Афанасьевым, характеру и интенсивности нападения Ханина. Во-вторых, как видно из материалов дела, вывод о превышении Афанасьевым пределов необходимой обороны не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из показаний Афанасьева, признанных судом достоверными, а также показаний свидетелей Череднякова, Петрунь, Хвастункова, Воргулева, частично показаний потерпевшего Ханина видно, что последний придрался к Афанасьеву, оскорблял его, а когда пытался ударить, Афанасьев, защищаясь, опередил Ханина, нанеся ему удар кулаком по лицу.
Как выяснилось впоследствии, этим ударом он причинил потерпевшему перелом нижней челюсти.Приведенные данные дают основание признать, что Афанасьев подвергся ничем не спровоцированному нападению со стороны Ханина и действовал в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, а поэтому в соответствии со ст. 13 УК РСФСР и п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в действиях Афанасьева отсутствует состав преступления. Содержащееся в постановлении президиума краевого суда утверждение о том, что Ханин только жестикулировал руками перед лицом Афанасьева, необоснованно. Судом первой инстанции установлено, что действия Афанасьева были вызваны тем, что Ханин не только оскорблял, но и замахнулся на него рукой для удара.
(Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 1. С. 4)
Предыдущий | Оглавление | Следующий
25 [ 1 ] При подготовке использован: Сборник судебной
практики по делам о преступлениях против личности. 1984- 1993 гг. / Составление: Большаков С. И., Иванов П.В. - Магнитогорск: «АРС-Экспресс», 1994. -379 с.