При проведении депозитных операций имеют место следующие факты:
отдельные банки и иные кредитно-финансовые учреждения привлекают денежные средства населения с целью их присвоения. Для этого руководящие лица умышленно приводят свои учреждения к банкротству, надеясь также самим избежать ответственности за совершенные злоупотребления.
В новом Уголовном кодексе РФ такого рода деяния квалифицируются рядом норм: ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (Преднамеренное банкротство) и ст. 197 (Фиктивное банкротство). По мнению специалистов "указанные нормы будут служить предварительными гарантиями защищенности финансовых инте-40
ресов физических и юридических лиц"1. Ни один из действовавших ранее Уголовных кодексов РСФСР, а также иные законодательные акты советского периода подобных норм не предусматривали. Не было в них и сходных статей, опыт применения которых по аналогии можно было бы использовать при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ.
Сам факт банкротства может быть и не связан с уголовно наказуемыми действиями (бездействиями). Признание организации-должника или индивидуального предпринимателя банкротом может произойти в силу различных обстоятельств, которые причиняют имущественный вред самим этим организациям и предпринимателям, а также их кредиторам, но находятся за пределами уголовной ответственности.
Под банкротством принято понимать неспособность должника удовлетворить требования кредиторов ,по оплате предоставленных ими кредитов или товаров либо произведенных ими работ и других услуг. Это может быть вызвано превышением обязательств должника над его имуществом и платежеспособностью или неудовлетворительной структурой баланса должника, под которой понимается такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами. Недостаточная степень ликвидности имущества должника определяется невозможностью достаточно быстро реализовать его и вырученные денежные средства направить на покрытие долгов.
При этом, общая стоимость имущества может даже превышать общую сумму обязательств должника.Вопрос об уголовной ответственности возникает по весьма ограниченному числу случаев, связанных с истинным или ложным банкротством, когда должник совершает умышленные действия с целью извлечения материальной выгоды за счет нарушения своих обязательств перед кредиторами и этими действиями причиняется крупный материальный ущерб. Ни одна из анализируемых статей Уголовного кодекса РФ (195-197) не определяет в денежном выражении размер "крупного ущерба", несмотря на то, что сам термин в них употребляется. В то же время термин "крупный размер", содержащийся в некоторых статьях, законодатель нашел нужным определить в денежном выражении. Например, в примечании 2 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кража) сказано: "Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установлен-
Л.Д.Гаухман.С.В.Максимов.- Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. -«•! Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1996. - 43 с.
41
ный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления".
Представляется, что в таком же размере, "в пятьсот раз превышающем минимальный размер оплаты труда", установленный законом, должен определяться "крупный ущерб" применительно к ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ. В случае, если кредиторов несколько, то названная сумма должна включать их совокупные требования к должнику, а также включая упущенную выгоду.
Но может быть и так, что преднамеренное банкротство (ст. 196 Уголовного кодекса РФ) является итогом "высокопрофессионально" подготовленного и совершенного мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса РФ). Рассмотрим это на примере уголовного дела, возбужденного Следственным управлением ГУВД г. Москвы 15 сентября 1995г. в отношении председателя правления Московского городского банка (МГБ) А.Э.Долгова.
Проведенным расследованием установлено, что Долгов в период с 1993-1995 г. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами 80 коммерческих банков на сумму свыше 100 млрд. руб. С целью совершения хищения А.Э.Долгов от имени МГБ заключал кредитные договоры с коммерческими банками под большие проценты. Полученные деньги он частично обналичивал, частично конвертировал и под видом выдачи льготных кредитов через ряд коммерческих структур переводил на свои личные счета в банки США, Нидерландов, Франции и ФРГ. В августе 1995 г. А.Э.Долгов выехал за рубеж. Его местонахождение до сих пор не установлено. После его отъезда выяснилось, что в результате совершенных им хищений МГБ является неплатежеспособным, а А.Э.Долгов до сих пор находится в розыске.На переходном этапе к рыночной экономике жители России стали невольными свидетелями мошенничеств в сфере кредитно-денежных отношений в случаях, когда без соответствующего разрешения Банка России коммерческие структуры занимались привлечением денежных средств у физических и юридических лиц. Например, Следственное управление УВД Администрации Екатеринбургской области 24 марта 1995 г. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении В.В.Кузьминой, которая, являясь Генеральным директором уральского центра культурных и экономических инициатив, в марте 1994 г. организовала Кредитный союз потребителей "Культурная миссия" и в период с апреля по декабрь 1994 г., не имея лицензии ЦБ России на проведение валютных операций, принимала от населения денежные средства в рублях и в валюте. Денежные займы оформлялись соглашениями и расписками. Сумма похищенного таким образом составила около 4 млрд. руб.
С появлением нового Уголовного кодекса лица, совершившие деяния такого характера, будут привлекаться к уголовной ответ-
42
ственности по ст. 172 Уголовного кодекса РФ "Незаконная банковская деятельность". Объективная сторона этого преступления выражается в осуществлении банковской деятельности без регистрации или без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб физическим и юридическим лицам, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
До введения в действие нового Уголовного кодекса РФ квалификация рассматриваемых нами деяний была очень затруднительна, поскольку совершивший их объяснял ущербное событие для "вкладчиков", как возникшее по не зависящим от него обстоятельствам, т.е.
отсутствием у него умысла похитить чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.Активные операции предполагают проведение кредитования и банковских инвестиций.
К наиболее доходным операциям банков относятся кредиты населению. Это предопределяет постоянное увеличение видов кредитования: ссуды под оплату, обучение, покупки в рассрочку и др.
Кредиты промышленным и торговым фирмам чаще всего базируются на товарном обеспечении. Однако, в некоторых случаях компаниям удается получать необеспеченные ссуды. Все конкретные условия предоставления кредита указываются в кредитном договоре и в каждом конкретном случае зависят от вида обеспечения, ситуации на кредитном рынке, вида проекта, финансового положения заемщика и др. Форма кредитного договора должна соответствовать нормам, содержащимся в статья 819 и 820 Гражданского кодекса РФ.
К активным операциям банков относится учет (покупка) коммерческих векселей. Чаще всего банки приобретают векселя у дилеров, осуществляющих операции с ценными бумагами, или обязательства агентов, занимающихся реализацией потребительских товаров длительного пользования (автомобили, мебель и др.). Данные векселя являются, как правило, краткосрочными, хотя некоторые из них могут продлеваться.
К активным операциям банков относятся также операции с ценными бумагами:
покупка ценных бумаг для пополнения собственного портфеля (инвестиции);
первичное размещение выпущенных ценных бумаг;
купля-продажа ценных бумаг по поручению клиента (операции на вторичном рынке ценных бумаг);
ссуды под ценные бумаги.
Значительна роль банков в размещении государственных займов. Банки покупают государственные облигации, способствуют реализации государственных облигаций среди своей клиентуры,
43
участвуют в операциях на рынке государственных облигаций, выступая посредниками при их перепродаже.
Выдача кредитов зачастую сопровождается определенными правонарушениями, такими как коммерческий подкуп (ст. 204 Уголовного кодекса РФ). Вознаграждение может даваться как за саму возможность предоставления кредита, так и за предоставление преимущества при выдаче кредита (льготные процентные ставки и пр.), за согласие банка не проводить соответствующего анализа динамики деятельности кредитуемого предприятия, столь необходимого при принятии решения перед оформлением выдачи кредита, поверхностную оценку эффективности проекта и др.
- Практика показала, что незаконные денежные вознаграждения (ст.
204 "Коммерческий подкуп") за выдачу ссуд получают не только отдельные руководящие работники банков, но и работники кредитного отдела, юридической, экономической служб, службы безопасности. Если вознаграждение дается банковскому работнику за ненадлежащую проверку кредитоспособности клиентов или за ускоренное предоставление ему кредита, то это будет являться одной из основных причин, провоцирующих клиента на совершение хищения кредита после его получения. Таким образом, кредитно-денежная сделка между клиентом и банком, начатая с незаконного вознаграждения его работнику, имеет чрезвычайно высокие шансы стать ущербной для банка. В зависимости от объективной стороны совершенного деяния, действия клиента могут быть квалифицированы по различным статьям Уголовного кодекса РФ: ст. 159 "Мошенничество"; ст. 173 "Лжепредпринимательство"; ст. 176 "Незаконное получение кредита"; ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" и др. В том случае, если распорядитель кредитов, т.е. руководство банка, и клиент причинят ущерб банку тем, что совместно присвоят кредит, предварительно сговорившись, деяние будет квалифицироваться в соответствии с размерами ущерба по ч. 2 или ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ "Присвоение или растрата".Принципиальная структура деяния "Незаконное получение кредита" (ст. 176) выглядит следующим образом: клиент предоставляет в банк ложные сведения о себе, фирме, ее платежеспособности и др., получает кредит и присваивает его.
Появление в Уголовном кодексе РФ данной нормы обусловлено распространяющейся практикой невозврата кредитов. Для банкиров эта проблема была практически не разрешимой, что являлось закономерным следствием неадекватности диспозиции норм старого Уголовного кодекса новым видам правонарушений, совершаемым в период перехода к рыночной экономике. При этом, по существу, законодательство "плелось" позади криминализованных деяний. Результаты, полученные в ходе изучения
44
уголовных дел и научной литературы, показали, что невозвращение кредита, осуществляемое по причине его мошеннического присвоения, почти невозможно было доказать из-за трудности установления умысла на хищение у виновного. С 1 января 1997 г. такие деяния подпадают под действие ст. 176 "Незаконное получение кредита". В настоящее время для квалификации деяний по этой статье достаточно установить заведомую ложность сведений, представляемых клиентом банку или иному кредитному учреждению, и причинение крупного ущерба.
Следующим видом преступного посягательства на кредитные ресурсы банков является